Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2013/Julho-Dezembro

Antes tarde do que nunca!

Direto do túnel do tempo. Agora vai! hehehe. Um abraço, Bisbis ^msg 21h23min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado pelas boas vindas, Van! =] Abraço, Bisbis ^msg 21h44min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Brandon Stoughton

O verbete Brandon Stoughton, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Bisbis ^msg 21h23min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Oi Van!

Não cogita mesmo ser um admin? Te indicaria com prazer. José Luiz ^disc 00h58min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Van, muito gentil seu comentário, como sempre. E sou eu é que tem que agradecer o seu trabalho, incansável, por aqui. Se mudar de ideia, me avise! Boas! José Luiz ^disc 00h38min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h40min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h30min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h19min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h53min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h15min de 17 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Haha, também espero que não seja necessário nenhum sumiço dessa vez. Obrigado pela participação na votação. Um abraço, --viniciusmc (discussão) 17h16min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Caro Vanthorn! não tem como eu deixar de te exaltar por seu trabalho; não só nas categorizações, mas nos ajustes, vandalismos e outros. Holdfz (d) 23h16min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Cannes

Olá caro Vanthorn. Poderia rever esta reversão sua? Não achas que ficou melhor? Abs. Cainã Marques (discussão) 03h37min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Imdb

Vi que adicionou o imdb como referência em alguns artigos, tendo inclusive removido uma marcação de ESR por falta de fontes. O Imdb não é uma fonte fiável e não deve ser adicionado como referência, apenas como uma ligação externa. Ver também WP:IMDB. Rjclaudio ^msg 15h50min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Rodrigo Névoa

Olá, reverti sua impugnação a ESR, pois o IMDB não é considerado fonte fiável. Qualquer dúvida, entre em contato. Boas edições. --Tonelada ^{D C @} 16h15min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

ESR

Oi, Vanthorn. Eu removi as suas marcações de ESR em inúmeras páginas. Existe um limite de páginas que possam ser marcadas para eliminação pela ESR. Esse limite foi estabelecido nesta votação e ele deve ser respeitado. Érico Wouters ^msg 15h43min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Ok obrigado, não sabia desse limite. Vanthorn^® 15h46min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Pedido de ajuda!

Boas Vanthorn, já estou registado à muito tempo, embora atualmente, esteja a editar. No entanto, estava a fazer um artigo sobre o ator e Cantor Rui Andrade (http://pt.wikipedia.org/wiki/Rui_Andrade) mas foi verificada e denunciada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Rui_Andrade . Neste sentido, peço-lhe ajuda, e com o seu know how, a perceber em que posso melhorar. Vou reformular o artigo. Obrigado pela ajuda. Miguel-almeida (discussão) 13h25min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Acrónimos

Caro Vanthorn, nem todas as siglas são acrónimos. Por exemplo, PSD ou AGP não são pois soletram-se as letras, ao contrário de NATO, OTAN ou ONU. Por outro lado, existindo uma cat para desambiguações de siglas, talvez não faça muito sentido categorizar desambigs como acrónimos. --Stego (discussão) 05h26min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Vanthorn é um excelente membro da wikipédia. Miguel-almeida (discussão) 14h35min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Vanthorn^® 14h49min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Daniel Oliveira (Apresentador)

Olá, Vanthorn. Como solicitado, apaguei o artigo Daniel Oliveira (apresentador). Entretanto, por padrão, você não acharia melhor mover o artigo para a inicial minúscula? Att. Filipe Ribeiro ^Msg 18h22min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Ah, tudo bem. É que como não havia nada no sumário de edição não tinha certeza se você já tinha pensado nisso, senão eu mesmo poderia ter feito a moção =) Filipe Ribeiro ^Msg 19h22min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao técnico
	Parabéns pelo seu trabalho na reparação das ambiguações na página Meryl Streep (por todos as contribuições para melhoria daquele artigo!) MaxJornalista (discussão) 14h02min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Daniela Pereira de Carvalho

Oi! O tempo passou e eu me distraí com outras tarefas aqui e acabei me esquecendo de te fazer essa pergunta:
Porque, um editor tão experiente como você marcou para ER uma página como essa NinjaF. (iaê?) 18h41min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

O artigo Dia do Mulato foi proposto para eliminação

O artigo Dia do Mulato, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. André Koehne (discussão) 07h15min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Anexo:Lista de prêmios e indicações recebidos por Jessica Lange

O verbete Anexo:Lista de prêmios e indicações recebidos por Jessica Lange, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h53min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Discussão sobre absenteísmo

Creio que a discussão presente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar estatutos de eliminador por inatividade (30nov2013) seja do seu interesse. Cpts! Belanidia^Msg 00h14min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Bloqueio de faixas

Oi Vanthorn, a respeito do bloqueio de faixa o de hoje acredito que podemos deixar todos os IPs da região de Santo Expedito como suspeitos. Pelo comentário do Teles, compreendo que o bloqueio da faixa foi correto restando apenas monitorar os números mais utilizados para minimizar a quantidade de contas bloqueadas. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h35min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Vanthorn, certamente vou deixar o caso por lá em aberto para que chame a atenção de outros ao assunto e mais pessoas possam se inteirar e ajudar a alcançarmos uma solução. A respeito do monitoramento dos IPs, receio que eu não tenha condições de ajudar pois não vigio artigos de música/atores que é a área de atuação do IP. Peço então sua ajuda para relatar os casos e já começo a ceder que um filtro para as faixas em páginas com a palavra ator/music/prémio começando com um período de 1 semana (para ver se está tudo certo) não fique mal. O problema é que este tipo de decisão não compete somente a 1 e seria importante que terceiros se manifestassem. Para o momento, vamos seguir monitorando a caso. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h36min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Sim, os filtros podem impedir inclusive a criação de artigos mais ou menos parecidos (pin-up, ao que parece) somente para estas faixas. O importante é determinar um padrão (parece que já temos) e um grupo (as faixas) de modo que a frequência justifique e acho que neste ponto precisamos embasar melhor a idéia do filtro. O filtro irá ser comparados com todas as edições (ou tentativas de) executadas no projeto então não pode ser muito complexo para não prejudicar o projeto como um todo. Temos até já alguns casos implementados (filtros 19 para Bloqueio - Abusos de faixas de IP) mas é analisar cada caso novo com cuidado, conforme estou explicando. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h08min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página MasterChef (Portugal)

O artigo MasterChef (Portugal) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Pablodiego15 (discussão) 19h31min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Natal

Caro Vanthorn, desejo-lhe um feliz Natal e próspero ano novo, com os votos de que para o ano continue a haver disponibilidade para contribuir com o projeto. Antero de Quintal (discussão) 20h13min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)