Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2023/Abril-Junho

Dúvida sobre consenso com usuário Specdens

Oi, Vanthorn. Tudo bem?

O que acontece caso não seja possível chegar a um consenso com o usuário Specdens sobre a preposição usada na página Jardim Botânico (Distrito Federal)?

Eu ia enviar mais uma resposta lá na página de guerra de edições, mas não tive tempo. A resposta seria:

Reaproveitando o que o(a) outro(a) usuário já disse a você:

Existem sim algumas RAs do DF que usam o ‘de’ (dois exemplos: Taguatinga e Brazlândia), mas esse não é o caso do Jardim Botânico.

Você garimpou pra encontrar um único documento (e ainda de 2017), mas eu quero ver se você é capaz de encontrar ao menos 2 documentos mais recentes (desse ano e do ano passado) usando a preposição ‘de’; pois eu poderia enviar dezenas de documentos aqui com todos eles usando a preposição ‘do’. Esse uso que você encontrou em um documento de 2017 foi uma raríssima exceção, e não é o padrão e a regra. Não existem “duas versões corretas” e basta uma pesquisa rápida por sites e e documentos públicos oficiais para confirmar isso. ‘Jardim Botânico’ é um termo de gênero masculino e nenhuma agenda ou preferência pessoal pode mudar isso. Para fins de comparação, usemos o bairro Jardim Botânico do Rio de Janeiro. As pessoas dizem: “fulana mora NO Jardim Botânico”, “ele trabalho NO Jardim Botânico”, etc. Absolutamente ninguém diz: “ela mora ne Jardim Botânico”, “comprei uma casa ne Jardim Botânico”. Um exemplo mais ligado a língua portuguesa: “essa rua é tão arborizada e verde que parece do Jardim Botânico”; nesse caso, se a pessoa estiver se referindo ao bairro, o correto é usar ‘do’, pois ao usar o ‘de’ tal pessoa poderia estar se referindo ao termo ‘Jardim Botânico’ como parque ou reserva ecológica (e que poderia ser se qualquer lugar do mundo). A diferença no uso da preposição simples ‘de’ e das suas formas contraídas está relacionada com uma abordagem mais genérica (‘de’) ou com uma abordagem mais específica (‘do’ e ‘da’). A presença do artigo definido faz com que haja uma particularização e individualização dos objetos e seres. Ter que explicar algo tão basal é a prova de como está precário o sistema de Educação do Brasil. TheDuke1975 (discussão) 23h12min de 1 de abril de 2023 (UTC)

@TheDuke1975: O que escreveu deve estar na página de discussão do artigo que se encontra vazia e não aqui. Apresente lá as sua alegações amparadas por fontes fiáveis sobre os motivos de alteração de conteúdo. Att., Vanthorn^® 23h19min de 1 de abril de 2023 (UTC)

Acredito que o usuário WorldCitizen2 esteja utilizando várias contas para continuar fazendo suas edições no artigo Jardim Botânico (Distrito Federal) (dif), mesmo estando bloqueado. Através do sockpuppet TheDuke1975, continua a editar o artigo (dif), promovendo um vandalismo cross-wiki também na wikipédia inglesa sobre o mesmo artigo. A conta principal e seu sockpuppet devem ser bloqueados globalmente. 200.133.1.60 (discussão) 20h01min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Alerta Wikipedia:Sockpuppet investigations/WorldCitizen2

@Érico: O resultado acima de verificação confirmado de WorldCitizen2 na EnWiki pode ser aplicado aqui também? Obrigado. Vanthorn^® 21h12min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Sim, podem, desde que tenha ocorrido uso ilícito aqui também. Érico (disc.) 03h15min de 3 de abril de 2023 (UTC)

@Érico: Agradeço a resposta. Ocorreu sim. É necessário fazer um pedido aqui também? Vanthorn^® 03h18min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Considerando que, aparentemente, não vai parar, seria importante, tanto para fins de registro, como também para facilitar a continuação das (futuras) investigações. Érico (disc.) 23h09min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Suspeito que os usuários Specdens e 200.133.1.60 são a mesma pessoa

Envio esta mensagem para dizer que suspeito que os usuários Specdens e 200.133.1.60 são a mesma pessoa. TheDuke1975 (discussão) 20h43min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Qual uso ilícito eu cometi aqui?

Olá, @Vanthorn. Eu gostaria de saber qual foi o uso ilícito que eu cometi aqui. Estou apenas tentando chegar a um consenso no artigo Jardim Botânico (Distrito Federal). Você leu minha argumentação na discussão do artigo? TheDuke1975 (discussão) 20h06min de 3 de abril de 2023 (UTC)

@TheDuke1975: O problema está nas edições feitas no artigo utilizando mais de uma conta para forçar WP:POV no mesmo. Quantas contas possui aqui na Wikipédia lusófona? Vanthorn^® 20h17min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Não consigo lhe responder no tópico, por isso estou tendo que um novo

Caro @Vanthorn, desculpe-me por criar novo tópico; não estou conseguindo lhe responder no anterior (e também não consegui no anterior antes dele).

Eu não estou forçando ponto de vista. Eu postei fontes confiáveis do governo lá na discussão. Peço encarecidamente que leia atentamente e verá que o outro usuário é quem está forçando ponto de vista. Inclusive, há um outro usuário (o único terceiro que se engajou na discussão até agora) que saiu em minha defesa. O usuário (Specdens) postou uma “evidência” de 2017 e que bem provavelmente se trata de um erro. Eu o convidei a postar outras evidências (e recentes) e ele não fez nada a respeito.

Eu só possuo duas contas. Mas uma era alternativa (não estava em uso) e foi criada em data diferente. Inclusive, as contas foram criadas em uma rede de um Órgão Público Federal do Brasil, e na suposta investigação na Wikipédia inglesa há uma conta que não é minha.

Eu já perdi completamente qualquer tipo de interesse em fazer edições no Wikipédia. Meu apelo aqui é apenas para ter direito de resposta e defesa; apenas isso.

Suspeito que o usuário com quem estou tendo conflito tenha 3 contas: Specdens, Conanmamie, 200.133.1.60. Veja as similaridades nas edições e os tipos de artigos editados. Você poderia abrir uma investigação sobre isso?

Eu nunca fiz algo de errado no Wikipédia. Só estou tentando me defender. Aliás, o usuário Conanmamie fez o mesmo tipo de edição/alteração (na preposição) em praticamente todas as Regiões Administrativas do Distrito Federal, no dia 18 de janeiro deste ano (2023), sem nenhuma justificativa formal e embasamento para tal.

Por que eu estaria usando de todo esse tempo, tendo todo esse trabalho, digitando literalmente páginas e páginas, se o que eu estou defendendo não fosse o correto?

Convide administradores brasileiros a analisar a discussão e vejamos qual será o resultado. TheDuke1975 (discussão) 20h39min de 3 de abril de 2023 (UTC)

@TheDuke1975: Não tenho interesse na discussão por isso não me envie conteúdo da disputa para aqui. Aliás, a página de discussão do artigo já tem a participação de mais um editor brasileiro e altamente qualificado para o assunto em debate. Os motivos pelos quais foi bloqueado na Wikien estão a repetir-se aqui no mesmo tópico. Quanto às suas suspeitas sobre a conta alegada acima dirija-se por favor ao local adequado. Att., Vanthorn^® 22h35min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Continuação…

Compreendo e respeito você não ter interesse na discussão. Como você mesmo disse, a página de discussão do artigo já tem a participação de mais um editor brasileiro (altamente qualificado, como você mesmo disse e como eu também pude notar lá na discussão), e o mesmo saiu em minha defesa. Então, como fica o caso?

Eu quais seriam “os motivos que estão se repetindo aqui”? Eu não compreendo. Seria muito apreciado se você pudesse me explicar. Buscar orientação e direito de resposta e defesa é errado? Eu não estou fazendo nenhuma edição em nenhum artigo pois eu perdi completamente o interesse. Meu único motivo de ainda estar aqui é apenas para poder me defender, defender meus argumentos e impedir que um usuário vandalize páginas ligadas ao Governo do Distrito Federal (Brasil). Tudo que tenho defendido é embasado em evidências confiáveis e governamentais. TheDuke1975 (discussão) 22h49min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Matarem os Mata-Ratos

Em 2019... Mas entretanto já restaurei. Darwin ^Ahoy! 21h35min de 20 de abril de 2023 (UTC)

@DarwIn: Sim, fizeste bem claro, a ESR era indevida assim como a eliminação. Creio ser reflexo do projecto música de Portugal da WMP certo? Boa iniciativa! Abr., Vanthorn^® 19h05min de 21 de abril de 2023 (UTC)

Não, foi mesmo porque calhou falar deles no Telegram, e quando linkei para cá vi que estava apagado... Não só apagaram, como ainda removeram todas as ligações para o verbete de uma banda que tem estatuto de banda mítica em Portugal. Enfim... Abraço,-- Darwin ^Ahoy! 19h18min de 21 de abril de 2023 (UTC)

@DarwIn: A questão é, quantos artigos lusitanos foram eliminados desta forma? Existe um padrão de propositores e eliminadores em conluio ou sintonia. Quantos artigos destes estão invisíveis debaixo do tapete? Vanthorn^® 20h30min de 22 de abril de 2023 (UTC)

Acho duvidoso que exista de facto uma conspiração para apagar artigos sobre Portugal, mas a verdade é que na prática o efeito é o mesmo. :\ -- Darwin ^Ahoy! 20h32min de 22 de abril de 2023 (UTC)

@DarwIn: Nunca referi conspiração. Falei em padrão comportamental dos que propõem fora das regras e dos(as) que eliminam fora das regras. Fora os outros que utilizam WP:REDIR de forma subtil para esconder artigos lusitanos, como constatado várias vezes por ti e por mim. Na prática, o efeito é o mesmo e nocivo para a nossa comunidade de portugueses minoritária. Este assunto é bem mais grave do que aparenta. Vanthorn^® 21h15min de 22 de abril de 2023 (UTC)

Hee... Vim tentar falar de outras coisas com o Vanthorn e acabei por ler isso... Será que temos paralelo com os artigos da/sobre a Bahia? (morrendo de rir, comigo mesmo, pois tem horas que sim, parece haver uma perseguição muitas vezes intransponível, "contra" as baianidades!)... DarwIn, e Vanthorn, não é tudo isso algo que vem fazendo parte de um "desbaste" generalizado nos artigos antigos?
Quando mexi no música da Bahia criei alguns artigos e outros restaurei porque, ao que me parece, a grande mole de editores brasileiros que se uniram no tal "desbaste" vem de apagar tudo aquilo que de alguma forma contrarie a esfera (espacial e temporal) de conhecimento... Isto não impediu que tivesse um artigo novo (Tonho Dionorina) eliminado, conquanto tenha ele contribuído para a história da música cá do primeiro ponto onde os lusos aportaram nesta parte do Mar Oceano...
Não tenho, contudo, mais baianos a labutar comigo nas coisas da terrinha... (até o Luan, tão ativo outrora, parece haver desaparecido...). E, como a temática inicial do tópico é música portuguesa, tenho a honra de ter partilhado a existência com um cantor/compositor de minha longínqua cidade que foi lindamente regravado por aí! Mas nada disso diminui, creio, a necessidade de editarmos os artigos todos para se adequarem às novas exigências, não? No "meu" caso (no exemplo do Dionorina, que citei) não tenho feito alarde maior porque sei que, surgindo mais fontes, tempo ou editores interessados, talvez um dia seja recriado - quiçá por mim mesmo... Então... Concluo dizendo que tenho, muitas vezes, essa sensação de "perseguição" temática, mas ao ler esse tópico, vejo que não é algo "dirigido" a tal ou qual local: é, sim, muitas vezes, preguiça do editor que descobriu eliminação em fast-buttons em cumprir o ditame de pesquisar minimamente... E contra isso é que deveríamos protestar... Um abraço a ambos, que tenho outro treco para falar ao dono da PDU! he, he... André Koehne (discussão) 20h25min de 15 de julho de 2023 (UTC)

@André Koehne: O que queria falar comigo afinal? Esqueceu eheh? Vanthorn^® 04h53min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Hee... eu bem que gostaria de lembrar-me! Depois de tudo o que passei por cá, a memória de curta duração nem sempre anda muito confiável! Agora há pouco fui a criar um artigo sobre um antigo mestre espanhol cá da Bahia e... Bem, escaldado, coloquei duas fontes (mesmo que uma só delas já sejam várias) porque... Mesmo avisando estar "em construção" sou premiado com uma tag de "cadê mais fontes, seu esquecido!" heee Chego agora a pensar, por vezes, que a coisa beira o stalking e, se parte de um vosso conterrâneo, tenho lá minhas ganas de invadir a categoria:Serras de Portugal só para derrubá-las todas! kkkk Tem uma serra lá que não é mais! Que fizeram com ela, meu Jesus? kkkk (isso e uma que fala de um padre; o padre tem referência, mas a serra, não!) - Nem sei se deveria ter dito isso, vai que nos ouçam os delecionistas? he, he... Foi isso, enfim, meti-me na prosa alheia e esqueci-me o que viera fazer, além de desabafar! Paciência comigo, gente! hee... Um abraço. André Koehne (discussão) 05h19min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Predefinição possivelmente duplicada

Olá amigo.

Uma predefinição com o mesmo nome de outra, quando colocada para eliminação, qual regra usa ? P1 ou P2.

Ver aqui, não tem nada no resultado final, mas tem no código fonte.

É uma das contribuições de um usuário que precisei aplicar um bloqueio por vandalismo. Elder Nauvirth (discussão) 23h07min de 30 de abril de 2023 (UTC)

@Elder N: Olá, como vai? Estou sem as ferramentas de propostas de eliminação que desapareceram do meu navegador senão eu mesmo teria feito. As edições dessa conta têm que ser todas revertidas e os conteúdos impróprios eliminados. A regra seria a P1. Sds., Vanthorn^® 05h21min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Alteração de redir

Vanthorn Esta sua alteração [Δ65787165] direcionou o atalho "WP:ÍCONESINFO" para a página principal Wikipédia:Livro de estilo/Ícones.

O correto é como estava, que direcionava para a seção 2.3, identificada pelo atalho "Wikipédia:ÍCONESINFO", que é a específica para as recomendações sobre o uso de ícones nas infocaixas.--PauloMSimoes (discussão) 01h15min de 1 de maio de 2023 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá, como vai? Espero que bem. O problema é que para mim esse redir não conduzia à secção correspondente. Pode ser problema do meu navegador no entanto. Se para si funciona correctamente pode desfazer a edição. Obrigado por reportar. Sds., Vanthorn^® 05h16min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Olá, Vanthorn ! Tudo ótimo, obrigado. Que assim seja contigo também. Para mim funcionava normalmente. Agora direciona para a página principal. Pelo que sei, os redirects não aceitam mais que um subnível de seção ou seja, uso de "#" mais de uma vez na instrução. Ainda não vi nenhum atalho com este formato. Basta direcionar para a subseção específica. Esse erro faz com que o atalho não funcione e seja direcionado para a página principal. Vou desfazer, então. Abraço !--PauloMSimoes (discussão) 05h35min de 1 de maio de 2023 (UTC)

@PauloMSimoes: Eu penso que existe uma forma sim, de ir imediatamente para a secção correspondente. Já tinha pedido ajuda ao Albertoleoncio, vou aguardar o que ele diz. Abraço para si também. Vanthorn^® 05h46min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Dúvida sobre predefinições de uso geral

Olá amigo.

Encontrei uma predefinição que não está funcionando direito, pelo menos ao meu ver, já que tentei usar ela e não apareceu o texto que deveria, a predefinição:TBA, mas minha dúvida aqui não é referente a ela, mas algo que vi ocorrer com outras predefinições, a qual parte delas fará ligação nessa, TBA, a qual peguei para tentar arrumar ela.

A minha dúvida é: Porque aqui na pt-wiki tem 3 predefinições que poderia ser unidas em uma só ? Me refiro a Predefinição:Sim/Sim2/Sim3.

Eu estava comparando elas, são praticamente iguais, mudando poucas coisas, a Sim apenas aparece um símbolo, a Sim2 aparece cor, e a Sim3 é cor e texto, mas vendo as ligações das 3 predefinições com a respectiva na en-wiki, é a mesma para todas, ou seja, todas liga para Template:Yes e na pt-wiki temos essas três separadas.

Fico no aguardo de um retorno se você souber algo ou se já viu algo sobre isso. Elder Nauvirth (discussão) 19h26min de 2 de maio de 2023 (UTC)

PS: O mesmo se aplica para a predefinição:Não. Elder Nauvirth (discussão) 19h28min de 2 de maio de 2023 (UTC)

@Elder N: Olá. Creio que a Predefinição:TBA foi construída para ser utilizada em tabelas. Existe também a Predefinição:TableASA similar. Quanto às outras desconheço como foram construídas. Sugiro que procure um editor experiente em programação para resolver as suas dúvidas. Sds., Vanthorn^® 19h58min de 2 de maio de 2023 (UTC)

Certo amigo, obrigado, usei a TableASA em Predefinição:AMD Radeon Rx M4xx, já quanto a TBA, ela fica em branco quando usada, ver Usuário:Elder N/Testes/Radeon/Predefinições necessárias (tradução em progresso), campo lançamento da Radeon RX 480M (Baffin), acredito que a TBA não esteja funcionando por falta do /doc, mas é como você falou, um editor experiente em programação pode resolver minhas dúvida, incluindo até o porque essa predefinição não funciona direito.

Eu peguei a predefinição TBA para fazer, ver Usuário:Elder N/Testes7, até agora, pelo que estou vendo tudo se baseia na tradução de códigos da en-wiki, mas gera confusão em bons códigos onde tem os mesmos sentidos e deveria ir para o mesmo lugar, como esses que citei do Sim, e do Não também. Mesmo assim obrigado pelo retorno. Elder Nauvirth (discussão) 20h03min de 2 de maio de 2023 (UTC)

@Elder N: Na sua página de testes, se trocar pela Predefinição:TableASA ela funciona. Algum problema deve ter a outra predefinição que não funciona na sua tabela. Sds., Vanthorn^® 20h24min de 2 de maio de 2023 (UTC)

De fato amigo, a predefinição que não funciona deve ter algum problema, eu copiei o final do código da TBA da en-wiki, em inglês mesmo, e liguei na tabela que precisei usar o código, e mesmo assim não funcionou. O resultado é o mesmo de antes, uma caixa em branco sem informação. No fim acredito que a conclusão é que não vale a pena ter dor de cabeça para arrumar isso, melhor deixar para que outro com maior conhecimento arrume isso. Elder Nauvirth (discussão) 20h42min de 2 de maio de 2023 (UTC)

3 contra 1, e as edições permanecem no ar. O que há de errado?

Olá, @Vanthorn.

Quando estava havendo conflito de edições na página Jardim Botânico (Distrito Federal), você bloqueou as edições na página e pediu para que fosse aberta uma discussão sobre o assunto, para se tentar chegar a um consenso. A discussão foi aberta — e apresentei diversas evidências (inclusive governamentais) — e não se chegou a um consenso pois o usuário Specdens só quer saber de defender seus pontos de vista a todo custo. Até o presente momento já são 3 usuários contrários às edições do Specdens  — eu, André (que comentou na discussão da página), e Leone (que comentou sobre o erro em uma edição diferente) —, e mesmo assim as edições erradas do usuário Specdens permanecem no ar. Inclusive, recentemente eu descobri que existe um pedido de bloqueio exatamente contra o mesmo usuário que está causando todo esse conflito atualmente (como é possível verificar aqui (basta pesquisar por Specdens na página citada)); e o pedido de bloqueio foi feito exatamente pelo mesmo motivo que eu estou tendo atualmente. Tal pedido foi feito por um administrador e está “em observação” desde dezembro de 2019. Curioso, não? Dito tudo isso, eu gostaria de saber: o que está havendo de errado? Por que as edições do usuário citado permanecem no ar apesar de todas as evidências contra ele e contra suas edições? TheDuke1975 (discussão) 21h54min de 6 de maio de 2023 (UTC)

@TheDuke1975: Olá. Se existe consenso na página de discussão do artigo sobre o assunto debatido ele deve ser aplicado de acordo com o resultado. Para isso, basta colocar no sumário de edição o consenso reflectido na página de discussão. Att., Vanthorn^® 02h43min de 7 de maio de 2023 (UTC)

Dúvida

Vi que você reverteu a indicação de ESR do artigo Sub-bacia do rio das Garças (Pernambuco), mas a eliminação não se enquadra em WP:ESR-SIW? Cosmo Skerry (discussão) 04h39min de 14 de maio de 2023 (UTC)

@Cosmo Skerry: Porque a marcação que fez não especifica que é segundo WP:ESR-SIW assim como os avisos enviados aos editores envolvidos. Vanthorn^® 04h42min de 14 de maio de 2023 (UTC)

Vanthorn Entendi, obrigado! Cosmo Skerry (discussão) 04h49min de 14 de maio de 2023 (UTC)

@Vanthorn: Como faço tal procedimento da forma correta? Cosmo Skerry (discussão) 04h57min de 14 de maio de 2023 (UTC)

@Cosmo Skerry: O correcto era haver algo como {{subst:ESR-SIW}} dado que a Predefinição:ESR2 não deve ser editada e utilizada directamente. Talvez o @Albertoleoncio:, @!Silent:, @MisterSanderson: ou @Saturnalia0: possam ajudar ou esclarecer as suas dúvidas, dado o que eu não utilizo essa ferramenta. Vanthorn^® 19h14min de 14 de maio de 2023 (UTC)

Extinção da Predefinição:Canais de TV de Criciúma

Caro usuário, solicito que volte atrás na sua decisão e abra uma discussão para recriar essa predefinição novamente. 138.122.105.3 (discussão) 14h53min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Extinção da Predefinição:Canais de TV de Criciúma

Caro usuário, solicito que volte atrás na sua decisão e abra uma discussão para recriar essa predefinição novamente. 138.122.105.3 (discussão) 14h53min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Guarani FM

Olá. Vendo que você está removendo conteúdo sem verificabilidade e protegeu alguns verbetes que estão sofrendo com contornos sucessivos, creio que a rádio acima também esteja passível de proteção. Patrick ^💬 18h01min de 29 de maio de 2023 (UTC)

@Pgnm: Olá e feito. Espero que recupere brevemente o seu estatuto, apesar de tudo. Sds., Vanthorn^® 18h17min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Grato por sua ação e obrigado por sua palavra, caríssimo, significa muito para mim. Mas, acho que por agora, vou ficar um pouco como autorrevisor! Abraço e vamos juntos contra atividades disruptivas na plataforma. Patrick ^💬 18h24min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Da mesma família...

Já que bloqueou os demais, poderia verificar este aqui também. Obrigado. --A.WagnerC (discussão) 18h21min de 29 de maio de 2023 (UTC)

E também este aqui. --A.WagnerC (discussão) 18h22min de 29 de maio de 2023 (UTC)

@A.WagnerC: Feito. Vanthorn^® 18h31min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Novato respondendo pedidos em WP:P/O

Olá! Vi que reverteu as respostas do editor Carlos Abrão nos WP:P/O. Também achei muito estranho um novato com seis meses de projeto sair respondendo pedidos que seriam endereçados à administradores. Além dessas duas repostas que reverteu, notei que também tem mais duas ([1] e [2]) com interferência do mesmo usuário. Ele mesmo também fez um pedido incorreto. Esses pedidos não deveriam ser excluídos? Me parecem que estão no lugar errado pois nenhum deles exige ferramentas administrativas. Horcoff ^✉️ 19h37min de 5 de junho de 2023 (UTC)

@Horcoff: Olá. A página referida destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores, como é referido no cabeçalho da mesma. Todas as edições dessa conta fora do propósito e escopo da página e/ou fora das competências da conta devem ser revertidas. Att., Vanthorn^® 21h43min de 5 de junho de 2023 (UTC)

Tangier

Isso é caso de ESR-NÃO? Adicionei a URL da referência do The New York Times, para que ela permaneça verificável. Além disso, há fontes e interwikis. Francisco (discussão) 13h34min de 8 de junho de 2023 (UTC)

@Francisco Leandro: Olá. Nem é caso de ESR sequer. É uma marcação estranha, no mínimo. No momento da marcação, o artigo apresenta 3 fontes incluindo a do NYT que é fiável. Parece-me ser um engano, no entanto deve falar com o editor em questão. De qualquer forma, ERs e ESRs devem ser sempre incontroversas o que não é manifestamente o caso desta. Espero ter ajudado. Sds., Vanthorn^® 19h00min de 8 de junho de 2023 (UTC)

Removi a marcação de ESR por Kascyo sob a justificativa "adição de fontes inviabiliza ESR" ([Δ66024866]). --Francisco (discussão) 00h36min de 9 de junho de 2023 (UTC)

Francisco Leandro a marcação foi feita porque o artigo estava sem verificabilidade na fonte do NYT e as demais eram um site colaborativo e um catálogo. Como a URL do review publicado pelo referido jornal foi providenciada, o problema apontado na ESR foi suprido. Minha PD está às ordens caso precise questionar as marcações. Kascyo ^talk 16h03min de 9 de junho de 2023 (UTC)

@Kascyo: Citação: Você escreveu: «a marcação foi feita porque o artigo estava sem verificabilidade na fonte do NYT e as demais eram um site colaborativo e um catálogo» Cineplayers não é um site colaborativo, ao contrário do IMDb, do Filmow, do CineDica e do InterFilmes.com (estes três últimos estão na lista negra e o último, ao invés de ser colaborativo, apenas copia o IMDb). --Francisco (discussão) 00h02min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Francisco Leandro Não sabia que o site referido não é colaborativo, todavia, ele tem formato de blog e apenas comprova que o filme existe, não lhe atribuindo qualquer notoriedade. A marcação estava correta. Concordo com a impugnação após juntada do link para a crítica do NYT, esta sim destaca a produção de algum modo. Kascyo ^talk 15h06min de 16 de junho de 2023 (UTC)

@Kascyo: e @Francisco Leandro: Não podem ir discutir este assunto para outro lado? Não sou mediador deste incidente e, para mim, a marcação foi incorrecta e devidamente revertida. Att., Vanthorn^® 18h25min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Ultimate Ediction

Vi que você havia aberto um pedido de verificação da conta Ultimate Ediction. Quero informar que, como esta conta é um fantoche, movi para a página do sockmaster, que, neste caso, é Sautiri. Próximos pedidos de verificação devem ser feitos em Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Sautiri. Boas. Francisco (discussão) 11h51min de 27 de junho de 2023 (UTC)

@Francisco Leandro: Muito obrigado! Sds., Vanthorn^® 19h19min de 27 de junho de 2023 (UTC)

Rádio Sant'Ana

Apesar do texto ficar confuso um pouco, se refere a emissora anterior (Rádio Clube Pontagrossense). Assim como, depois desta é citado outras emissoras.Koinoboricarp (discussão) 19h08min de 30 de junho de 2023 (UTC)