Usuário Discussão:WikiGT/Arquivo/4

Usuário(a) Discussão:Andressa Urach

Tenha um pouco mais de cuidado no trato com novatos. Ver Wikipédia:Não morda os novatos Madalena (discussão) 17h01min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Usuário esforçado e contribuidor regular! Gustavo Explica (discussão) 22h42min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Ordem de Batalha de Gettysburg - União

Boa noite. Solicito esclarecer o proposta de eliminação rápida do artigo Ordem de Batalha de Gettysburg - União.Seria adequado usar a págia de discussão para fundamentar o pedido antes de partir para esse extremo. Mario Campos (discussão) 01h24min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Sobre a criação de novos artigos

Olá! Não sei se você se lembra daquele dia em que postei uma dúvida no café dos novatos sobre a criação de um artigo de um site. Pois bem, você disse que na teoria sim, e, me pediu para falar o site. O sítio seria este: http://www.manualdomundo.com.br/. A lista de aparições na mídia para comprovar aqueles lugares que eu havia falado é essa aqui: http://www.manualdomundo.com.br/o-manual-do-mundo-a-midia/. Muito obrigado, e, desculpe qualquer incômodo ou mensagem absurda. Gustavo Explica (discussão) 01h53min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca

Pode dar o seu voto?--Edviges (discussão) 08h29min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Sobre meu novo artigo

Olá, grande WikiGT, sobre o meu novo artigo; http://pt.wikipedia.org/wiki/Manual_do_Mundo. Já coloquei outras fontes fiáveis, mas ainda tem uma do Uol, mas, é só para assinantes. Ela tem validade? Abraços, e, estou entrando no programa de Tutoria, então, vou esclarecer mais minhas dúvidas, e, cada vez editar melhor e com relevância. :-) Gustavo Explica (discussão) 21h50min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Muitas ESR

Olá, desculpe a insistência nesse assunto, mas gostaria que você comentasse as questões a que me referi aqui em Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida#Uma pergunta aos que são contra qualquer limitação nas ESR. JMGM (discussão) 18h03min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Artigo Lenda Urbana

Baseando-se em qual linha das regras você afirma que o site em questão é um blog e que não é confiável? O que difere esse site, que tem hospedagem paga, registro e responssável devidamente documentado (com cpf e registro em orgão competente) dos outros sites de referência que lá estão?

A primeira alegação de recusa que recebi é que trata-se de propaganda, pois bem, vamos lá: Primeiro, o site, (LENDASURBANASBR.COM.BR) cujo o nome registrado tem o mesmo nome do artigo não vende produtos ou cobra por seus acessos, o site é um acervo nacional que vem produzindo gratuitamente vídeos de alta definição e conteúdos relacionados à lendas urbanas, sem ônus, sem qualquer tipo de cobrança.

LEMBRE-SE: O Site tem o mesmo nome do artigo

Segunda alegação de recusa: Você disse não ser uma fonte confiável e que é um blog e não um site... Como pode não ser uma fonte confiável se toda a estrutura está hospedado em um servidor pago, se há um responsável com seu cpf exposto no registro do domínio?

Torno à repetir a pergunta: Baseando-se em qual texto das regras, você comprova ser um blog ? Baseando-se em qual texto das regras, você alega não ser confiável? Basenado-se em qual texto das regras, você difere os outros sites que lá estão do que enviei?

Vou pedir mais uma vez, caso recuse, terei de levar a discussão à arbitragem, pois não é justo que outros sites (que nem mesmo tem o mesmo nome do artigo) participem e o meu que tem, não apenas o mesmo nome do artigo, mas os mesmos esquemas de hospedagem e distribuição que os outros que lá estão fique de fora.

Resumindo: É um site, é o nome registrado (registro quer dizer sim muita coisa, registro quer dizer que tem dono, é marca registrada, ou acaso pode você ou alguém copiar o mesmo nome do meu registro e usar em beneficio próprio?) Além disso, é site e está dentro das regras.

Aguardo acariação, ou realmente learei o assunto à arbitragem. —comentário não assinado de 177.9.37.244 (discussão • contrib)

Revisão

Oi WikiGT! Peço que veja como ficou isto aqui. As edições a melhoraram bastante. Por favor, sinta-se a vontade para melhorá-la mais. Grata, --MauriBR (discussão) 07h12min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Obrigada! Suas contribuições para melhorá-lo mais são super bem-vindas! Quero que termine logo essa votação para me concentrar em um projeto novo, mas acho que vou deixar as biografias para um segundo momento. :D, Bjo, --MauriBR (discussão) 16h17min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Referências: Reintegração USP

Caro WikiGT, honestamente, pouco me importa a posição que você ocupa na estrutura de poder da Wikipédia, mas agradeço pelo aviso. Aliás, não entendo porque o usuário Hugo Tavares fez esse apontamento em minha página de discussão. Eu conheço bem as regras de verificabilidade da Wikipédia, a questão é que discordo de suas alterações (deixei isso claro na página de discussões, aliás). Primeiramente, as normas da Wikipédia explicitamente permitem que "Material derivado de fontes publicadas pelo próprio e outras fontes publicadas que sejam de fiabilidade duvidosa" possam "servir como fontes de informação em artigos sobre elas próprias desde que:Seja material relevante para a notoriedade da pessoa ou organização; Não seja material controverso; Não seja material que exprima demasiado os interesses próprios; Não seja material que envolva informações sobre terceiros ou sobre eventos não diretamente relacionados com a assunto em questão; Não existam dúvidas sobre quem escreveu o material." Nesse caso, não vejo motivo para não permitir a permanência de uma fonte tal qual o site da LER-QI ou do MNN, quando quer que esta se refira especificamente aos movimentos mencionados. Em segundo lugar, sua edição anterior cometeu um [erro de edição ("chapa antigreve autoproclamada apartidária e por Reinaldo Azevedo")] que eu me vi obrigado a reparar restaurando a página a sua versão anterior (manualmente). Em terceiro lugar, as normas da Wikipédia novamente permitem "inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas", caso em que se encaixam os blogues citados. Enfim, continuarei explicando minhas modificações na página de discussões, que funciona como um excelente canal de comunicação e diálogo para a melhoria do artigo (embora, infelizmente, a maior parte das críticas expostas sejam debilmente fundamentadas). Cordialmente, --Chronon (discussão) 01h12min de 25 de abril de 2012 (UTC)

RE:RE: Referências: Reintegração USP

Fontes primárias podem ser usadas para se referir exclusivamente às crenças e práticas de um grupo, desde que com cautela. Os sites mencionados NÃO são controversos (nenhum usuário alegou isso em relação a essas fontes especificamente, exceto você, que está - supostamente - atacando um ponto técnico da questão) e NÃO há dúvidas em relação a quem escreveu o material. Cordialmente, --Chronon (discussão) 14h17min de 26 de abril de 2012 (UTC)

Intolerância religiosa no Brasil

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Intolerância religiosa no Brasil. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 10h04min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Inundação de melaço de Boston

Olá WikiGT

Não quero iniciar uma guerra de edição, mas acha que alguém hoje em dia mede as temperaturas em décimas de grau? Então há cem anos muito menos. Mesmo na eventualidade da temperatura não estar arredondada, nós não podemos saber, um termómetro que registe 40ºF tem sempre um erro que corresponde a metade da escala mais pequena que deve ser de 0.5ºF, ou seja a temperatura real era de 39.5 a 40.5ºF. Se fizer as contas para graus Celsius dará um intervalo de 4.17 a 4.72ºC. Como vê os seu 4.4ºC não têm significado nenhum. JF (discussão) 18h50min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado

Thank you for the welcome. I'm afraid I can't read Portuguese but thank you for the kind thought. 184.147.123.69 (discussão) 19h33min de 1 de maio de 2012 (UTC) (Google: Obrigado pela acolhida. Tenho medo de não conseguir ler Português, mas obrigado pelo bom pensamento.)

Temple of Shadows

Olá. Estou convidando alguns editores ativos que analisem o artigo Temple of Shadows e participem da votação para destaque. Aguardo opiniões, obrigado pela atenção, Mateusthunder (discussão) 16h47min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Blogs como ligações externas

Notei que tem retirado alguns blogs como fonte. Ao mesmo tempo, reparei que tem usado a justificação que não são fontes fiáveis nem devem ser usados como ligações externas. Peço só atenção a isto. Nenhuma regra impede o uso de blogs nas ligações externas. Tudo depende do contexto e á preciso analisar caso a caso. Blogs que contenham textos pouco credíveis obviamente que não estão lá a fazer nada. Mas isso também acontece com todos os sites de fiabilidade duvidosa ou sites que nada acrescentam nem complementam o artigo, e que por isso não se enquadram em WP:LINKS. No entanto, há casos onde é aceitável o uso de blogs, embora sejam poucos. Por exemplo, imagine que está a fazer um artigo sobre a cidade X, e que encontra um blog cheio de imagens dessa cidade do início do século XX. Porque não haveria de ser permitido? Não me interprete mal: eu próprio tenho removido imensos links que são puro spam para tentar obter cliques e que passam despercebidos por mencionarem o assunto do artigo, embora não tragam absolutamente nada de útil nem de fiável à sua compreensão. Só estou a alertar para o facto da justificação não poder se aplicada a todos os casos. Polyethylen (discussão) 00h38min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado²

Pela consideração em responder à minha dúvida. Boas edições, _—Slade 02h09min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Artigo "Desocupação do Pinheirinho"

Concordo com sua opinião que o artigo Desocupação do Pinheirinho está parcial e peço ajuda para convocar mais opiniões para discutir a volta da predefinição de parcialidade. Grato, Cambraia (discussão) 23h54min de 12 de maio de 2012 (UTC)

ZON TV

Pode avançar com as fusões, conforme falou em Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON TV (Satélite): Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON Phone, Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON Net, Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON Mobile, Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON TV (Satélite) (ZON TV). Cps, EuTuga^msg 21h48min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Vi que apenas fez a fusão de Wikipédia:Páginas para eliminar/ZON TV (Satélite), vai tratar das restantes? Cumps, EuTuga^msg 09h43min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Ok, como vi que tinha feito uma e as outras não fiquei na dúvida. Cumps, EuTuga^msg 14h01min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Chico Buarque

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Chico Buarque. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 03h14min de 16 de maio de 2012 (UTC)