Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/DarkWerewolf

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.
Aprovado (20/3/3): Com 20 votos a favor, 3 contra e 3 abstenções (86,9%), finalizo esta votação como bem-sucedida. WikiFer msg 00h57min de 20 de julho de 2022 (UTC)

DarkWerewolf

Muito bom dia/boa tarde/boa noite, colegas de projeto

Me chamo DarkWerewolf, um editor que contribuo na Wikipédia Lusófona desde 2008, embora tenha entrado apenas em atividade constante apenas no final de 2019. Fui, na maior parte do tempo um editor apenas no domínio principal, até começar a perceber a existência de votações e mais tarde descobrir sobre os aspectos de interação da comunidade, e como ela constrói seu consenso no projeto, em especial nas eliminações por consenso, EADs e nas discussões de bloqueio. Tornei-me autorrevisor em 2020 e posteriormente por recomendação de outros editores, me candidatei a eliminador e adquiri função em 2021, onde tenho contribuído firmemente desde então. De lá pra cá, foram puxões de orelha, muitos bate-bocas e, para minha alegria, muito aprendizado. Neste momento, por recomendação novamente, decidi por meu nome para avaliação dos editores deste projeto afim de saber se minhas contribuições preenchem os requisitos para administração da Wikipédia.

Sem mais, melhores cumprimentos! DarkWerewolf auuu... quê? 00h56min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atuo em patrulhas, marcando páginas para eliminação, observando ECs e candidaturas à artigos. Também atendo constantemente Pedidos de Restauro. bem como participo de EADs e discussões de bloqueio. Além é claro de combater vandalismos.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

As já disponíveis na área de eliminação, como restauro, Proteção de páginas, para poder evitar recriações de artigos com conflito de interesses ou outras irregularidades e bloqueios/filtros para conter ações disruptivas.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, embora tenham sido bem pontuais e nunca cheguei a entrar numa guerra de edições. Com certeza foram momentos difíceis, mas verdade seja dita, agradeço muito aos editores com quem tive essas desventuras pois aprendi bastante com isso. Todas resoluções foram pacificas e bem verdade, admiro profundamente os editores em questão.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Pelo menos tive que segurar as pontas em uns três artigos em que GEs começaram a se formar. Duas precisaram de uma intervenção administrativa maior, mais uma que eu lembre foi resolvida pacificamente após os editores fazerem uso correto da página de discussão, após meu ping.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Edito geralmente artigos sobre Dinossauros e animais pré-históricos no domínio principal apesar que minha primeira contribuição foi um artigo de história naval, precisamente o navio de guerra Musashi (couraçado). Ajudei na revisão da tradução do artigo Acrocantossauro e traduzi Istiodactylus, bem alguns ABs, como Styracosaurus e Sinoceratops. Também trabalhei no verbete de anime Higurashi no Naku Koro ni bem como do RPG que me fez escolher o nickname que possuo, Lobisomem: O Apocalipse.

6. Em fevereiro deste ano, você renunciou ao estatuto de eliminador após uma RAA sobre seu encerramento de uma PE, afirmando que não tinha cabeça para discutir regras do projeto, e que estava tendo picos de ansiedade por causa da Wikipédia. Dois meses depois, o estatuto lhe foi reatribuído, depois que você afirmou estar em uma condição psicológica melhor, e que o afastamento ajudou a melhorar sua compreensão das contribuições no projeto. @DarkWerewolf: como você avalia seu período de afastamento, sua saúde mental, disponibilidade, e sua perspectiva para utilizar as ferramentas de administração sem que isso cause instabilidades ou problemas que possam afetar sua atuação? Solon 26.125 03h08min de 13 de julho de 2022 (UTC)
Obrigado pela pergunta Solon26125. Eu realmente não estava pensando em fazer este pedido agora, justamente pensando na minha renúncia de eliminador dois meses atrás. A mesma ocorreu por uma junção de fatores infelizes na minha vida real na época que expus parcialmente no pedido aos burocratas (mas não vou falar mais que isso, porque aqui não é divã), e que levaram na época a rejeitar uma recomendação do Duke of Winterfell para sysop e acabar tendo um conflito por uma interpretação equivocada do WP:CGN em relação a WP:EF (Neste caso, o peso entre políticas e recomendações algo que inclusive levantei em discussões recentes na Esplanada) conforme a revisão ainda aberta da dita EC. As questões foram resolvidas na IRL na mesma época, e permaneci ativo como autorrevisor, pois como tinha deixado claro, me julguei incompetente como eliminador naquele momento, por motivos de transparência (alguns podem considerar que agi como uma wikidiva... creio que tenham direito de pensar nisso, não os condeno, e se soar um impeditivo, vote contra mim sem dó). De lá pra cá, com as coisas na IRL cada vez mais tranquilas, meus picos de ansiedade diminuiram e comecei a sentir falta de analisar os pedidos de restauro e outras atividades, e passei a lidar melhor com o que acontece no projeto, além de voltar até prazer em discutir em ECs. Hoje me sinto mais a vontade no projeto do que nunca, colaboro sempre que possível no que me é requisitado, acabei tendo vários editores fazendo de novo recomendações para o pedido. Nesse momento, porém, o que mais motiva realmente é ter uma avaliação das minhas contribuições. Se os editores considerarem que o evento em questão é um impeditivo para ter acesso as ferramentas administrativas, acatarei o consenso sem problemas, mas continuarei atuando ativamente como editor nas ferramentas que tenho disponíveis! Sem mais, é isso! DarkWerewolf auuu... quê? 03h31min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Votação

A favor

  1. Apoiadíssimo. Maike (discussão) 01h56min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  2. É confiável. —Pixial (Discussão) 02h01min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  3. Skyshifter disc. 02h53min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  4. Solon 26.125 03h57min de 13 de julho de 2022 (UTC) Quando foi preciso, você tirou um tempo, e agora se sente mais motivado, nada anormal aí. Meu apoio vem por sua compreensão e transparência quanto a tudo que passou, me passando a confiança de que você está mais experiente e pronto para não deixar que problemas assim levem a decisões equivocadas ou apressadas; e pela qualidade de suas contribuições tanto no domínio principal quanto no uso das ferramentas de reversor e eliminador. Boa sorte daqui pra frente, e faça ótimo uso das novas ferramentas!
  5. Kascyo fale 04h05min de 13 de julho de 2022 (UTC) Editor trabalha muito bem como eliminador e é bastante dedicado ao Projeto.
  6. Confesso que fiquei admirado com a candidatura, não estava nada à espera e fico muito feliz que tenha tomado a iniciativa para dar esse passo. Mas vamos aos números. Nos últimos 365 dias (1 ano) o DarkWerewolf foi o 7º usuário com mais acções administrativas. Só quatro administradores fizeram mais que ele. Bastante activo nos últimos dois anos, já participou em dezenas de discussões de bloqueio, e o seu trabalho na área da eliminação fala por si. O stress que o usuário teve quando renunciou ao estatuto de eliminador é apenas demonstrativo da sua maturidade e não o contrário, tendo optado por se afastar e evitar potenciais problemas adicionais para ele e para o projecto, tendo voltado quando se sentiu novamente capaz, sendo isto um forte indicador de maturidade e ponderância. Pelo trabalho realizado até hoje, entendo que tem todo o mérito em ter mais ferramentas administrativas para continuar com o bom trabalho. Luís Almeida "Tuga1143 11h35min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  7. Skartaris (discussão) 11h44min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  8. HedestaD 13h52min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  9. --Francisco (discussão) 14h04min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  10. YANGUASdiz!-fiz 14h38min de 13 de julho de 2022 (UTC) Editor coerente e comprometido com o projeto. Tem meu voto de confiança. YANGUASdiz!-fiz 14h38min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  11. Mwaldeck msg 15h07min de 13 de julho de 2022 (UTC) voto de confiança
  12. Um dos melhores editores deste projeto. Fico contente que tenha escutado-me e candidatou-se para eliminador! Cumpre todos os requisitos: editor experiente, dedicado e que só tem a acrescentar nesse projeto! Boa sorte meu amigo! Patrick -> ✉ 15h15min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  13. Ricardo F. OliveiraDiga 17h51min de 13 de julho de 2022 (UTC) Tem meu apoio. Atuação excelente até hoje e comprometimento com o projeto. Continue o ótimo trabalho, agora como administrador.
  14. Adotando como minhas as razões do Tuga, voto a favor. FábioJr de Souza msg 21h33min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  15. --Duke of Winterfell (Msg) 23h22min de 13 de julho de 2022 (UTC), Sinceramente não tenho como votar contra e não compreendo alguns votos contraditórios. O Dark é dos usuários mais ativos do projecto e atua diariamente em trabalhos relativos aos administradores: discussões de bloqueios, opiniando em pedidos para a obtenção de estatutos, encerrando pedidos de restauro e encerrando ECs. Fico bastante contente com este pedido para administrador e espero vê-lo em breve com as plenas ferramentas para desempenhar ainda melhor o seu trabalho. Boa sorte, meu caro!
  16. Grande editor, muito dedicado ao projeto, tem meu apoio. Com certeza irá somar ainda mais Rodrigo Padula(Fale comigo) 23h55min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  17. Dux Æ 01h14min de 14 de julho de 2022 (UTC) Fez um bom trabalho como eliminador, é bastante activo no projecto e dedicado ao trabalho administrativo, a meu ver está preparado para as novas funções. Dux Æ 01h14min de 14 de julho de 2022 (UTC)
  18. Gabriel bier fala aew 02h16min de 14 de julho de 2022 (UTC)
  19. Tem meu voto de confiança. Poder para todos os grupos. Dr. Loo☎ 04h44min de 14 de julho de 2022 (UTC)
  20. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h49min de 14 de julho de 2022 (UTC) Usuário bastante assíduo e vem realizando um trabalho primoroso como eliminador, faz jus ao estatuto. PS: Tente se ater à liturgia de um PDA e procure manter o decoro um pouco mais. Eu rolei de rir por causa disso aqui, mas...

Contra

  1. Robertogilnei (discussão) 02h48min de 13 de julho de 2022 (UTC)
  2. --Bageense(fala) 06h44min de 13 de julho de 2022 (UTC) Tive algumas poucas interações com o editor em PEs, nas quais ele dialogou comigo acaloradamente com argumentos que denotam insegurança e nervosismo (textos cheio de grifos de todos os tipos, argumentos afobados, meio apressados), além de demonstrar pouco conhecimento das regras. E agora o Solon faz uma pergunta pertinente sobre um caso recente que não era de meu conhecimento. O editor não possui maturidade (ou competência, ou equilíbrio psicológico, o que for) suficiente para o estatuto, no meu parecer.
    Érico (disc.) 18h58min de 13 de julho de 2022 (UTC) Não posso apoiar, neste momento, pois notei que o candidato possui um viés delecionista ao extremo, optando por eliminar um tópico claramente notório e ainda classificando de "subversão do sistema" quem busca mantê-lo. Ver comentário abaixo. Érico (disc.) 14h30min de 15 de julho de 2022 (UTC)
    --A.WagnerC (discussão) 20h47min de 13 de julho de 2022 (UTC) Conforme apontado pelo Érico.
  3. Sem confiança da minha parte. O histórico da conta é surreal. Vanthorn® 23h36min de 15 de julho de 2022 (UTC)

Abstenções

  1. --A.WagnerC (discussão) 21h10min de 13 de julho de 2022 (UTC) Totalmente inadequado usar o termo "subversão do sistema" em relação a quem opinou por manter o artigo Lista de governadoras do Brasil. Mas como o usuário mudou sua opinião, vou me abster da votação para administrador.
  2. --Eta Carinae (discussão) 22h34min de 13 de julho de 2022 (UTC) Acho o usuário um excelente eliminador e um proeminente candidato, mas nas circunstâncias citadas e levantadas mais acima, acredito que possa esperar mais um pouco. Mas tendo a apoiar a futura candidatura no tempo certo. Não tenho nada a opor.
  3. Igor G.Monteiro (discussão) 16h18min de 14 de julho de 2022 (UTC) Me abstenho diante dos argumentos e das polêmicas que se envolveu. Igor G.Monteiro (discussão) 16h18min de 14 de julho de 2022 (UTC)

Comentários

@Érico:, minha nossa. Um viés delecionista quando eu fechei ECs como essa ou essa, verdadeiro alvos de delecionismo puro? E por causa disso? Poderia haver muitos motivos para você votar contra mim, meu caro editor, que apesar desta fala, ainda admiro muito. Fico triste porém que essa avaliação parece ser feita no calor do momento.--DarkWerewolf auuu... quê? 19h24min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Eu citei o caso. O tema é claramente notório. Se o problema é a falta de verificabilidade, inclua-se uma tag e aguarde-se um tempo. Para que a pressa? As informações são facilmente verificáveis. E, mesmo usando esse argumento, ainda recebe-se acusações de "subversão do sistema". Não faz sentido. Érico (disc.) 20h02min de 13 de julho de 2022 (UTC)
Entendo seu ponto, Érico. Não nego que a lista tem essa abrangência e é assunto notório, (inclusive eu vi no histórico que o proponente iria colocar em CAA) mas meu parecer se dá pelo conteúdo que deveria ter sido facilmente referenciado e está lá cinco anos naquela situação, e que muitas vezes vira desculpa para se empurrar com a barriga um artigo com potencial. E se APDE/AEDE não tem força normativa, como você já explicitou, usar um OUTROS não vai impedir que outros editores acabem usando isso como desculpa para criar listas irregulares, usando essa como precedente. É por isso que creio que deveria ter alguma verificabilidade mínima que fosse.
Enfim, se crê que isso me torna um delecionista, então, aceito seu parecer. Você foi um professor do política dos administradores pra mim, e se o fato de eu prezar por este pilar de forma aparentemente excessiva é um viés, eu aceito a alcunha.--DarkWerewolf auuu... quê? 20h23min de 13 de julho de 2022 (UTC)
Obrigado por levar minha crítica a sério... Enfim. Érico (disc.) 20h33min de 13 de julho de 2022 (UTC)
Eu levo mesmo. Sou transparente. (Ou imaturo, como disse o Bageense Haha). Lembrando que mesmo não sendo administrador, eu já tenho a ferramenta de eliminação, do qual nunca cometi abuso, tanto que a revisão em aberto que possuo é justamente por manter, e não eliminar um artigo, então ficar contra por isso por mim não faz diferença nenhuma. Mesmo assim, Piscada Obrigado(a) pela crítica. DarkWerewolf auuu... quê? 20h40min de 13 de julho de 2022 (UTC)

@Eta Carinae: Se você reconhece que ele não está pronto, o voto deveria ser contra, e não neutro. Vale lembrar que, neste caso, uma abstenção é o mesmo que votar a favor. E, ao que tudo indica, o editor não está pronto mesmo. --Bageense(fala) 03h55min de 14 de julho de 2022 (UTC)

@Bageense: Concordo que o usuário precise "madurecer", mas acho que ele tem sim conhecimento das políticas, ele só não sabe utilizar algumas vezes como no caso da "subversão de sistema". —Pixial (Discussão) 03h59min de 14 de julho de 2022 (UTC)
@Pixial: Usar como argumento algo como "ele tem sim conhecimento das políticas, ele só não sabe utilizar algumas vezes" beira o inacreditávelǃ Creio que, pelas palavras da comunidade a respeito do tema, as capacidades do avaliado estão acima disso. Skartaris (discussão) 10h12min de 14 de julho de 2022 (UTC)
Concordo em absoluto com a declaração do Skartaris. Luís Almeida "Tuga1143 10h55min de 14 de julho de 2022 (UTC)
É .... Quem não decide nunca vai ter ações criticadas. Natural não concordar com isso ou aquilo que alguém fez. Agora, o candidato em questão já é eliminador há um bom tempo e foi o 7 editor com mais ações administrativas (altamente natural que tenha uma ou outra ação questionada ante o volume de trabalho realizado). Infelizmente me deixou em oitavo, mas tudo bem. Agora, isso não quer dizer que não vai ser um bom administrador. Lembrando que, com os estatutos atuais o editor já pode eliminar páginas, fazer restauros e efetuar certos bloqueios. Assim, não vejo como as críticas apontadas impedem o candidato de bem exercer as tarefas a mais que o estatuto de administrador permite. Mas ... FábioJr de Souza msg 14h38min de 14 de julho de 2022 (UTC)
@Skartaris e Tuga1143: Acho que vocês não entenderam o que eu quis dizer. Mesmo assim eu ainda apoiei o pedido pela confiança no usuário. —Pixial (Discussão) 19h09min de 14 de julho de 2022 (UTC)
@Bageense, meu voto está no lugar que eu acho correto, pois não tenho nenhuma oposição ao candidato seja agora ou futuramente. Eta Carinae (discussão) 17h44min de 14 de julho de 2022 (UTC)

O candidato removeu sua manifestação na PE supracitada, de modo que também deixo de me opor. Faço, contudo, algumas observações/conselhos:

  1. Foi péssima a reação ao meu voto. O uso de deboches (como recorrer a uma userbox enquanto recusa a classificação) não ajuda minimamente;
  2. Não encare as pessoas que divergem de você como seus opositores. Não é um campo de batalha. É um erro primário que, somado ao deboche, pode levar a situações muito estressantes. E digo isso pois tinha reações muito parecidas que em nada colaboraram. Repare que sua renúncia anterior, como eliminador, voltará a ocorrer, agora como administrador, se achar que qualquer crítica é um ataque, uma forma de anular tua participação como editor;
  3. O mundo não se limita a este site. O fato de um artigo não ter fontes não denota que sua eliminação é medida inevitável. Falta de verificabilidade não é sinônimo de falta de notoriedade. Como editores, não estamos aqui apenas para excluir;
  4. Alguns temas demandam maior sensibilidade, como por exemplo os tópicos ligados a minorias ou a grupos subrepresentados na Wikipédia. É o caso das mulheres, que representam ínfima quantidade dos editores e a própria cobertura do domínio principal é falha. Logo, ao avaliar artigos relacionados com esses temas, tenha prudência maior;
  5. Não entre em uma discussão já acusando editores antigos de "subversão do sistema" por defenderem um ponto de vista inteiramente legítimo. Menos. Essas acusações não se fazem assim, aos quatro ventos.

Enfim... Érico (disc.) 14h30min de 15 de julho de 2022 (UTC)

@Érico:, obrigado pelas observações. Peço perdão, realmente, meu apontamento de WP:SUBV foi muito infeliz e creio eu que esta não foi a primeira vez que cometo este excesso contra ti. Mais uma vez, mil desculpas. Evitarei este tipo de comportamento de agora diante, não só com você, mas com qualquer outro editor. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 15 de julho de 2022 (UTC)
Não compreendo por que estão removendo os votos por causa de simples recuos. Ora, o Dark permanece a mesma pessoa. Ele vai fazer as mesmas coisas mais tarde, pois uma mudança na personalidade exige um esforço muito mais sério do que riscar uma opinião, ou dizer que (supostamente) se arrependeu de ter usado uma expressão inadequada. Também não compreendo essa hesitação em votar contra. Ser administrador é um privilégio; ninguém está entitled a esse estatuto.
Só espero agora que dê tudo certo. Torço que sim. --Bageense(fala) 17h20min de 15 de julho de 2022 (UTC)
Para registro. Não sei em que sou privilegiado. Mas…FábioJr de Souza msg

Comentário. Lendo as razões dos colegas que se opuseram (ou que retiraram), só vi razões pessoais ali. Já entrei em divergência com o próprio em PEs e nem por isso leva-se para o lado pessoal, não devendo ser visto como um fator de "ameaça". Ademais, se já candidataram administradores bem menos preparados para esta estatura, quanto mais um veterano (14 anos acompanhando o processo). "Testar" a reação do colega apenas alegando "viés" é apenas um ponto de vista, não uma afirmativa verdadeira. Gabriel bier fala aew 15h20min de 16 de julho de 2022 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/DarkWerewolf&oldid=64035766"