Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Girassolei

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Girassolei


Girassolei é uma pessoa que tem quase 9000 edições em menos de 3 anos, com 235 páginas novas. A contribuição deste utilizador para a Wiki é considerável, e segue claramente os princípios definidos pela comunidade, pelo que tornar Girassolei administrador é uma mais-valia para o projecto. —comentário não assinado de BlitzkriegBoop (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Aceitação do usuário:

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Votação

A favor

  1. Fico muito feliz de ver essa indicação aqui. Girassol é não só uma pessoa com muita experiência de edição, mas também com experiência com a comunidade e sua organização seja no grupo informal Wiki Editoras Lx, seja atualmente no capítulo Wikimedia Portugal. Além disso, é uma pessoa muito ativa ainda nas edições, o que é importante não perder de vista quando pensamos que administradores precisam estar atualizados sobre os consensos da comunidade. Essa é uma indicação que é mais do que natural e tem meu apoio. XenoF (discussão) 19h04min de 20 de outubro de 2023 (UTC)
  2. O facto de ter muitas edições nos últimos anos prova o alto envolvimento no projeto Wikipédia atualmente. Aproveito para reforçar que é óbvio pelas suas contribuições que Girassolei está familizarizade com as tarefas usuais, bem como com todas as políticas e recomendações. já o facto de não se envolver certas discussões demonstra precisamente que não tem comportamento destabilizador, preferindo uma postura neutra, em vez de gerar ruído. Voto a favor desta nomeação.MariaCurista (discussão) 20h06min de 22 de outubro de 2023 (UTC)

Contra

  1. Luís Almeida "Tuga1143 19h16min de 21 de outubro de 2023 (UTC) Sou contra. A conta tem quase 10 anos, mas só começou a editar a partir de 2020. Está quase a chegar às 10mil edições. Não tenho memória de a ver a participar em processos internos da comunidade. Nunca foi reversora nem eliminadora, o que dificulta saber se ela percebe o suficiente das políticas. Além disso, tem cerca de 52 edições no domínio WP... Não vejo nem experiência, nem vontade.
  2. --Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 20h17min de 21 de outubro de 2023 (UTC) Faço as minhas palavras do Tuga1143. A conta tem quase 10 anos, mas só começou a editar a partir de 2020. e quase tem 10 mil edições.
  3. Pedido sem sentido. A conta não edita no domínio Wikipédia de forma substancial para estar a par dos processos administrativos. A usuária parece nem estar ciente deste pedido, pois as perguntas do pedido de aprovação nem foram respondidas. Por hora, o pedido parece improcedente, ainda que a conta cumpra os requisitos em termos de número de edições, a natureza delas não demonstra aptidão para o estatuto.--DarkWerewolf auuu... quê? 20h29min de 21 de outubro de 2023 (UTC)
  4. Passados três dias, a conta ainda não apresentou respostas aos questionamentos mais básicos, indicando que deve ser uma ótima editora (que bom, precisamos de mais editoras), mas não consegue demonstrar aptidão pras tarefas administrativas (pena, também precisamos de mais administradoras). Se apresentar respostas, posso reavaliar o voto. -- Sete de Nove msg 12h11min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
  5. Sem resposta aos questionamentos básicos. A usuária tem 7011 edições (pelo que vi, maior parte de boas edições, algumas poucas barradas por filtros) em artigos e 1561 edições na sua própria página de usuário, a maioria testes, sugiro no futuro usar a página de testes. No domínio Wikipedia apenas 52 edições. Então é necessário uma maiot prática nos processos internos da comunidade. Ricardo F. OliveiraDiga 21h55min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
  6. Kascyo talk 01h44min de 24 de outubro de 2023 (UTC) pedido muito estranho.
  7. Horcoff ✉️ 02h24min de 24 de outubro de 2023 (UTC) Também estranho esse pedido. Apesar de que a editora me pareça bem competente, ela ainda assim tem pouquíssimas contribuições no domínio Wikipédia, não foi reversora ou eliminadora, não respondeu ao questionário.
  8. --Eta Carinae (discussão) 00h28min de 25 de outubro de 2023 (UTC)
  9. --HVL disc. 16h42min de 26 de outubro de 2023 (UTC) - Pedido mal divulgado (só achei por acaso), sequer houve a aceitação da conta no devido espaço e menos ainda respostas às perguntas básicas de praxe.
  10. Leandro M800 (discussão) 00h15min de 27 de outubro de 2023 (UTC)
  11. Candidatura a administrador só faz sentido quando há participação nas discussões e na vida da comunidade, assim não tem nem como se avaliar a competência para o cargo. Não entendi os votos a favor por parte de membros do mesmo grupo da editora, quando não houve sequer aceitação formal da nomeação nem resposta às questões habituais - ficou parecendo voto sectário.-- Darwin Ahoy! 01h16min de 27 de outubro de 2023 (UTC)

Abstenções

  1. --A.WagnerC (discussão) 16h58min de 23 de outubro de 2023 (UTC) Aparentemente não há interesse da usuária em ser administradora
  2. Dux Æ 05h09min de 26 de outubro de 2023 (UTC) Bem intencionada mas com pouca experiência no domínio Wikipédia.
  3. Sem respostas para as perguntas básicas, sem registro de manifestação se a conta aceita ou não ingressar no grupo de administradores e pouca participação no Domínio Wikipédia. Falta informações para avaliar se a candidata está apta ou não. Sendo assim, vou me colocar aqui. --Editor D.S (discussão) 00h43min de 27 de outubro de 2023 (UTC)

Comentários

Aguardando o aceite da Usuária e das respostasEta Carinae (discussão) 18h27min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

É imperativo esclarecer certos pontos que frequentemente geram confusão. A editora em questão pode possuir expertise em edição ou na coordenação de grupos editoriais, contudo, a gestão da ferramenta administrativa abarca áreas específicas nas quais a editora apresenta limitado envolvimento. Por esta razão, inclino-me a votar contra tal indicação e também vislumbro escassas possibilidades de sucesso para este requerimento. Além disso, é pertinente salientar que esta nomeação foi iniciada por um terceiro, aparentemente sem o consentimento da editora, como evidenciado pelo fato de que os primeiros apoios provêm de indivíduos vinculados ao(s) grupo(s) editorial(is) da editora. Pessoas cujo envolvimento na área administrativa é ainda mais restrito do que o da editora. Edmond Dantès d'un message? 20h20min de 22 de outubro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès queria só clarificar que o consentimento foi obtido antes da nomeação ser feita. Acho natural que grupos editoriais a que o editor pertence apoiem a nomeação uma vez que serão os mais familiarizados com o seu trabalho. As perguntas feitas até agora na página de discussão ajudam a estabelecer os critérios a que as nomeações são sujeitas e irão informar futuras nomeações da minha parte. BlitzkriegBoop (discussão) 11h49min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
@BlitzkriegBoop, poderia indicar onde o consentimento está registrado? Eta Carinae (discussão) 21h46min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
@Eta Carinae lamento, não existe registo físico porque foi confirmado verbalmente. BlitzkriegBoop (discussão) 22h06min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
@BlitzkriegBoop, importante que deveria estar registrado por aqui, para gente saber que ela tá ciente do pedido e que pode responder aos questionamentos. Eta Carinae (discussão) 22h08min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
@Eta Carinae não sabia mas agradeço o alerta, no futuro terei esse cuidado. BlitzkriegBoop (discussão) 22h19min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
É compreensível que membros desses grupos editoriais apoiem as nomeações, mas essa não é a questão em discussão. O ponto que enfatizei é que esses membros não têm experiência nas áreas cobertas pelo estatuto em questão, assim como a própria Girassolei. Portanto, independentemente da habilidade dela como editora, surgem dúvidas sobre a adequação dela às áreas definidas pelo estatuto. Atualmente, não é possível avaliar se ela está qualificada para o estatuto devido à amostragem insuficiente. Edmond Dantès d'un message? 22h41min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
@BlitzkriegBoop Isso é sectarismo e nepotismo, e embora possa ser "natural" dada a fraqueza do ser humano, é algo sempre indesejável. As pessoas devem ser administradoras pela sua competência para o cargo, não por pertencer a determinados grupos de influência. Darwin Ahoy! 01h20min de 27 de outubro de 2023 (UTC)
@DarwIn com todo o respeito tenho de discordar - acho natural que trabalhando regularmente com alguém se conheça melhor o trabalho dessa pessoa do que outros que não estão com ele familiarizados, e ainda que como diz possa sempre haver sectarismo e/ou nepotismo, isso não é garantido, para além de que é importante assumir que estamos aqui todos em boa fé. Dito isto, concordo consigo que todos os administradores o devem ser por mérito, e compreendo que, dada a ausência de respostas por parte da pessoa que nomeei, esta não possa avançar. No futuro terei mais atenção a todos os temas levantados nestes comentários e na página de discussão antes de fazer outra nomeação. BlitzkriegBoop (discussão) 12h13min de 27 de outubro de 2023 (UTC)
O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Girassolei&oldid=66863584"