Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/LeoFaria

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, o pedido foi reprovado com 54,55% de votos favoráveis (24/20/7).Millbug fala 16h21min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

LeoFaria

Hoje apresento o usuário LeoFaria como candidato a administrador. Ele foi o primeiro usuário a aceitar a proposta do mutirão para termos mais administradores, sendo um usuário experiente e bastante ativo, participando sempre dos pedidos e combatendo o vandalismo. Acredito que poderá ajudar como administrador.

Aceitação do usuário:[1] —comentário não assinado de Mr. Fulano (discussão • contrib) 14h25min de 23 de dezembro de 2018‎ (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atualmente tenho 2.194 páginas vigiadas, e costumo acompanhar suas edições, efetuando verificações, correções, e combatendo o vandalismo.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

A princípio, a proteção de páginas, e eventuais bloqueios, poderão otimizar minha colaboração no projeto.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Nada pessoal, apenas conflitos editoriais, resolvidos pelo diálogo, até conseguirmos um consenso.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não que eu me lembre.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acho que devemos orientar os editores que possuem a ferramenta de verificação de edição, que sempre a utilizem antes de efetuarem uma nova edição, pois é usual uma edição ser revertida, e continuar marcada como não verificada. É uma perda de tempo.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Tenho uma cultura geral bastante ampla, mas tenho maior interesse nas áreas artísticas.

7. Em duas ocasiões (24/04/2017 e 10/04/2018) você teve a ferramenta de reversão removida. Poderia comentar sobre? R. Kenneth msg 23h22min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Da mesma forma que recebi a ferramenta de reversão sem pedido, quando ela foi removida não fiz nenhum comentário. Na primeira vez, foi uma questão de interpretação. Usei a ferramenta de reversão, mas um administrador entendeu que deveria ter desfeito a edição, ao invés de reverter. Da outra vez, foi porque aumentei o prazo de bloqueio em IPs que praticavam vandalismos sucessivos. Mesmo depois de 24 horas de bloqueio, esses IPs voltavam a vandalizar. Nesses casos um bloqueio de apenas 24 horas é completamente ineficaz. Posteriormente, meu caso serviu como exemplo, e argumento, para que um grupo de reversores reivindicasse o direito de bloquear IPs por um período maior do que apenas 24 horas, colocando essa proposta em votação.

8. Você já teve outra conta/identidade na Wikipédia? José Luiz disc 23h25min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Nao.

9. Você contribui em outros projetos da WMF? Quais? José Luiz disc 23h25min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Não.

10. Na resposta para a pergunta 7, você buscou esclarecer os motivos da remoção do estatuto de reversor sem reconhecer seu erro. Um reversor bloquear por mais de 24 horas é indevido. Você argumentou que bloqueios com menores durações seriam ineficazes. Você acha que essa argumentação avaliza bloqueios indevidos feitos por reversores? Érico (disc.) 03h28min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
Em nenhum momento eu neguei ter efetuado os bloqueios dos IPs por mais de 24 horas. Da mesma forma que em nenhum momento alguém questionou se os IPs não deveriam ser bloqueados pelos vandalismos. O fato é que a ferramenta de reversão por um período maior do que 24 horas para IPs estava disponível para mim como reversor, e eu a utilizei de forma adequada, para proteger a Wikipédia. Se eu fosse administrador, esses bloqueios seriam contestados? Não seriam. Se um funcionário resolve um problema na sua empresa, que está além das funções dele, ele deve ser punido ou promovido? Além disso, se os reversores não podem bloquear IPs além de 24 horas, essa funcionalidade não deveria estar disponível para os reversores usarem, da mesma forma que os reversores não conseguem bloquear usuários de registro confirmado. Isso é um erro de programação na ferramenta de reversão.--LeoFaria (discussão) 04h37min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
Não, você não usou a ferramenta de "forma adequada". WP:REV proíbe que reversores efetuem bloqueios com duração de mais de 24 horas. Érico (disc.) 04h42min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Votação

A favor

Mr. Fulano! Fale 14h36min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
--HTPF (discussão) 14h47min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
.J.[5.250]. d 15h11min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  1. —Pórokhov Порох 16h09min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  2. ~Microdri disc 16h55min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  3. Carlírio Neto (discussão) 17h33min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  4. Aparenta ser um bom usuário. Voto de confiança. Micael D. Oi, meu chapa! 17h40min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
    João Justiceiro (disc • cont) 18h38min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  5. --Sudhertzen (discussão) 18h43min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  6. Red123 (discussão) 18h48min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  7. !Silent (discussão) 19h02min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
    Érico (disc.) 19h23min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  8. Dux Æ 19h35min de 23 de dezembro de 2018 (UTC) Boa sorte!
  9. André Koehne (discussão) 20h13min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  10. FábioJr de Souza msg 20h15min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  11. Superplástico (discussão) 20h24min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  12. Andregraca (discussão) 20h27min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
    Stuckkey (discussão) 20h30min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  13. - Chairhandlers (Fale Comigo!) 22h14min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  14. --LucasFVenturini Msg 22h49min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  15. MKBRA (discussão) 23h18min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  16. Igor G.Monteiro (discussão) 00h01min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
    Chronus (discussão) 06h04min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  17. Scheridon (discussão) 12h16min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  18. Fasouzafreitas (discussão) 12h17min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  19. Millbug fala 15h30min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  20. Nelson Filho (discussão) 16h27min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  21. Agronopolos discussão 22h52min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  22. PauloMSimoes (discussão) 14h08min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) Voto de confiança e esperança. Ver comentário abaixo.
  23. Luiz265 (discussão) 21h38min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
  24. Lucs 1994 Central de Atendimento 00h58min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Contra

  1. Shgür Datsügen (discussão) 14h14min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  2. Wilberty (discussão) 16h24min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  3. WikiFer msg 18h39min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) O motivo do usuário perder a flag de reversor foi com base em números de reversões bloqueios num período superior a 24 horas. O exemplo que o usuário falou eu que desenvolvi nesta página: Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores poderem bloquear IPs até 30 dias (24jul2018).
  4. Eta Carinae (discussão) 11h11min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) Retirei minha abstenção e manifesto-me aqui. As respostas às perguntas sobre a ferramenta de reversão deixam claro o despreparo do candidato.
  5. Pedro H. diz×fiz 15h09min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) As respostas mostram que o usuário não está preparado para ser administrador.
  6. Érico (disc.) 18h52min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) Não posso apoiar neste momento. O usuário não está preparado para ser administrador. A resposta para a pergunta que fiz foi desastrosa. Mesmo estando errado ao aplicar enquanto reversor bloqueios com período superior a 24 horas, em nenhum momento admitiu o erro. Pelo contrário, buscou justificar a ação, dizendo que bloqueios com durações menores não seriam eficazes. Nós podemos ter nossas opiniões, mas elas não podem se sobrepor a uma regra que proíbe claramente uma ação.
  7. R. Kenneth msg 19h15min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) As recomendações e políticas consensuais devem ser seguidas, elas passaram por decisão da comunidade e refletem o esforço de usuários (da mesma forma que um juiz faz quando aplica a lei). Se há discordância ou dúvida, deve-se questionar a outros usuários mais experientes ou até mesmo propor a mudança na Esplanada, apresentando os argumentos. Acredito que tenha agido de boa fé, mas uma dos requisitos de um administrador é zelar pelas políticas que tenham sido estabelecidas. Do caso contrário, cria-se margem para que cada um faça o que achar mais adequado, o que só resulta em discussões acaloradas.
  8. Apesar de considerá-lo um ótimo editor, mas com problemas já apontados com a ferramenta de reversão e sua resposta deixam claro, na minha opinião, que não está preparado no momento. Edmond Dantès d'un message? 02h22min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  9. Skartaris (discussão) 17h16min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  10. Leone dá o papo 23h33min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  11. JMagalhães (discussão) 01h48min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
  12. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h17min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) As respostas dadas demonstram seu despreparo para este estatuto.
  13. --Zoldyick (discussão) 15h59min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
  14. Luís Almeida "Tuga1143 20h46min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
  15. Mr. Fulano! Fale 16h26min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Infelizmente tal resposta me faz votar aqui. Talvez no futuro compreenda que não se pode passar por cima das regras, independente do propósito.
  16. José Luiz disc 20h17min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Cedo demais
  17. Ixocactus (discussão) 02h19min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
  18. Vanthorn® 03h20min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
  19. Stuckkey (discussão) 18h37min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) Considerando as respostas e tabela inserida nos comentários mais abaixo.
  20. João Justiceiro (disc • cont) 21h05min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Abstenções

Eta Carinae (discussão) 19h50min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
Luís Almeida "Tuga1143 01h36min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  1. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h23min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  2. José Luiz disc 12h10min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
    R. Kenneth msg 12h17min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  3. - Elilopes DEBATE 12h22min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  4. Marquinhos fala 02h44min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
  5. .J.[5.250]. d 05h14min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) Retirei meu voto por conta das afirmações a respeito da ferramenta de reversor. Não tenho nada contra o usuário e parecia ser bem intencionado para o cargo, mas a administração da Wikipédia em português não precisa de mais distorções.
  6. SEPRodrigues ✉ 14h30min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
  7. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 15h38min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentários

Caro WikiFer ao contrário do que você disse, a tabela (Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores poderem bloquear IPs até 30 dias (24jul2018)) com os bloqueios que efetuei nos IPs que estavam fazendo vandalismos, mostra claramente que foram 6 bloqueios de 3 dias, 16 bloqueios de 1 semana, e 2 bloqueios de 1 mês. Em nenhum momento foi citado que esses bloqueios foram efetuados em menos de 24 horas. Mas, apesar disso, como você falou sobre um possível limite de bloqueios a cada 24 horas, seria bom que isso fosse divulgado para todos os editores, porque, até o momento, desconheço que existam limites para combater o vandalismo na Wikipédia.´Qual é a cota diária de bloqueios de um reversor? Qual é a cota diária de bloqueios de um administrador? Essa informação é útil para todos, queremos saber. Grato.--LeoFaria (discussão) 04h21min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

@LeoFaria: Eu criei aquela tabela para ilustrar os bloqueios aplicadas por você num período superior a 24 horas, o que não é permitido de acordo com Wikipédia:Reversores. Aquilo lá serviu apenas de base pra colocar em prática uma proposta que não teve apoio superior da comunidade. Quanto ao limite, isso não existe, vandalismo deve ser combatido sempre, só que o tempo de bloqueio para quem é reversor não pode passar de 24 horas, e deve aplicado em IPs ou contas não-confirmadas. WikiFer msg 19h10min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário sobre meu voto a favor: o editor é um "combatente sagaz" de vandalismos (principalmente de IP's, em um campo restrito de temas na Wikipédia) mas com baixíssima participação no DW, o que é bem temerário para lhe atribuir o estatuto. Em muitos casos entra em GE's para defender suas ideias e provavelmente pensa que o estatuto lhe dará "mais poder" para punir. Espero que não se atenha apenas a isso e utilize o cargo de forma mais ampla e não só restrita ao DP nos temas que tem atuado até hoje. Na verdade, a eficiência no combate a vandalismos independe de ser ou não sysop, cujas atribuições são muito mais amplas. Que aproveite mais o seu potencial e participe ativamente de decisões relevantes para o projeto, sempre considerando fortemente o que mencionam as recomendações em Wikipédia:Política de administradores. Lembre-se sempre que, em qualquer atividade, a cobrança aumenta na mesma proporção da relevância do cargo que exerce. --PauloMSimoes (discussão) 14h08min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

A tabela acima é referente aos bloqueios que o usuário LeoFaria aplicou quando era reversor. O excessivo número de bloqueios superiores a 24 horas culminou com a perda da flag. Por isso decidi compartilhar com a comunidade pra verificar o histórico destes bloqueios. WikiFer msg 19h10min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário quero ponderar sobre o julgamento que se está fazendo a respeito de ações erradas do editor entre o final de outubro e início de novembro de 2017, bloqueando IP's por períodos superiores ao permitido. Ao que parece, ele não voltou a fazer tais transgressões, o que demonstra que acatou os avisos e não reincidiu depois de avisado.Perdeu a flag, mas não acho que se deva menosprezar sua capacidade de exercer o cargo apenas por esse fato, sem se lhe dar uma chance. Eu mesmo, como reversor, já cometi tal erro deliberadamente, por um, digamos, "excesso de falta de paciência" com um IP, e a opção da ferramenta às vezes (nem sempre) está ali na nossa frente, nos tentando. Todos temos direito a pelo menos uma chance.--PauloMSimoes (discussão) 19h28min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Eu o teria apoiado se tivesse dito que cometeu um equívoco e que iria tentar evitar que isso ocorresse novamente. Suas respostas sugerem o oposto. R. Kenneth msg 19h58min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
Não acho que se deva pressupor seu comportamento, estando de posse do estatuto. Ele não seria tão ingênuo para não saber que seria rapidamente removido se fizer mau uso dele. É um editor comprometido com o anti-vandalismo e merece uma oportunidade, ao meu ver.--PauloMSimoes (discussão) 20h05min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/LeoFaria&oldid=61647167"