Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Liquet/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.
Não Reprovado (14/23/9): Com 14 votos a favor e 23 contra, finalizo esta votação como malsucedida. WikiFer msg 02h07min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Liquet[editar código-fonte]

Olá a todos. Vim aqui me candidatar a sysop. Penso que cumpro os requisitos objetivos e subjetivos e conheço bem as regras. Sou eliminador já há algum tempo e fico feliz de nunca ter feito nenhum grave erro nessa flag, além de ter tomado decisões difíceis. Sou humano e erro, e não vou mentir dizendo que nunca arranjei confusão nem errei -- sim, arranjei confusão e errei. Eu, de verdade, me arrependo se machuquei alguém, pois só estou aqui para ajudar. Também, se isso de alguma coisa servir, sou sysop há 3 anos na Wikinews. Se houverem quaisquer perguntas, estarei à disposição. Liquet Id dice 16h35min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Perguntas[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Criação de artigos, fechamento de PE, colocar referências em artigos, participar na Esplanada e em DBs, etc.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bloqueio e proteção de páginas, pois acredito que são áreas em que se há certos déficits em questão de respostas rápidas.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Tive, sim. Pedi desculpas ao usuário, mas ele não aceitou.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Se houve não me lembro.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Animes e mangás, além de ufologia. Detective Conan e Shinichi Kudo, são dois artigos destacados por mim, por exemplos.

6. Um administrador bloqueia um usuário baseando-se numa regra subjetiva ou incorreta. Você, vendo este erro, desbloqueia o usuário, argumentando com fatos e lógica. No entanto, o administrador volta a bloquear o usuário. O que você faz? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 16h49min de 24 de julho de 2021 (UTC)

A reversão de ações administrativas exige prudência. Nesse caso, supondo que o bloqueio é claramente abusivo, a reincidência do administrador é uma infração grave, que pode sugerir inclusive a abertura de um pedido de remoção desse usuário. Primeiramente, eu abriria um tópico no Café dos administradores para que o caso fosse discutido, e, caso constatado o abuso, abriria um pedido de remoção do estatuto. Liquet Id dice 16h58min de 24 de julho de 2021 (UTC)

7. Você bloqueia um usuário argumentando com fatos e lógica, corretamente. No entanto, um administrador desbloqueia o usuário incorretamente. O que você faz? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 16h49min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Igualmente, a reversão de uma ação administrativa exige cautela. Uma vez que minha ação foi contestada, me torno parte envolvida. Nesse caso, o mais prudente seria efetuar outro pedido de bloqueio (em WP:NI), que seria analisado por um terceiro administrador. Posteriormente, abriria um pedido de revisão da ação administrativa. Liquet Id dice 16h58min de 24 de julho de 2021 (UTC)

8. Um usuário está fazendo vandalismos óbvios em uma página. Para conter isso, você protege a página ou bloqueia o usuário? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 17h12min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Evidentemente eu bloqueio o usuário, do contrário, ele simplesmente vandalizará outra página. Liquet Id dice 17h15min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Correto, mas penso de outra forma: a proteção da página também impediria que outras pessoas, vamos dizer "inocentes", editassem a página. Considerando que apenas um usuário estava fazendo os vandalismos, bloqueá-lo é a melhor opção. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 17h17min de 24 de julho de 2021 (UTC)

9. Baseando-me no seu comportamento no último pedido, gostaria de fazer as seguintes duas questões: 1) você se recusou ou respondeu de muita má vontade às perguntas que lhe foram feitas, como covê julgaria este comportamento se fosse avaliar seu pedido anterior? 2) você demonstrou completo desconhecimento de profundos problemas políticos/sociais da pt.wiki, não compreendendo questões subliminares em algumas perguntas/questões, como por exemplo aquelas envolvendo o instagram Telegram, o que você diria sobre isso agora? --Felipe da Fonseca (discussão) 19h24min de 24 de julho de 2021 (UTC)

1 ( entendo que possa ter parecido de má-vontade, mas eu tentei realmente responder tudo do fundo de meu coração, se alguém se ofendeu, peço desculpas.

2 ( Quando você se refere ao Instagram, você se refere ao Telegram, correto? Para mim é uma faca de dois gumes; pode ser usada para o bem ou para o mal. Eu entendo que possa ser usada para aliciamento off-wiki e bullying a outros utilizadores e isso é MUITO grave, mas também pode servir para humanizar e fazer amizades com os wikipedistas. É uma questão complexa, mas hoje deixo claro minha posição: penso que canais oficiais não devem, se não tiverem muita moderação, ser feitos. Liquet Id dice 20h04min de 24 de julho de 2021 (UTC)

10. Vejo você entrando em conflito com um administrador da wiki.pt de forma insistente, por qual motivo devemos agora acreditar que você não tomará o caminho do conflito como administrador?--Felipe da Fonseca (discussão) 19h24min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Por que naturalmente não sou assim. Não pessoalizo nada -- tanto que, recentemente, bloqueei um usuário que considerava amigo na wikinews -- quando se trata de ferramentas administrativas. Não gosto nenhum pouco de conflitos também, embora tenha me envolvido em alguns, os quais me arrependo profundamente. E sobre a "briga": sinceramente, do fundo do meu coração, isso tem me feito mal. Não gosto de ficar de conflito com ninguém, quem me conhece sabe quem sempre peço desculpas quando cometo algo que machuca os sentimentos de alguém, se o usuário quiser aceitar, a decisão é dele, não minha. Mas minhas desculpas estão aqui. Liquet Id dice 20h04min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Desculpas são sempre uma atitude nobre, mas a questão é sobre criar conflitos desncessários, e não sobre a capacidade de resolvê-los. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h25min de 24 de julho de 2021 (UTC)
@Felipe da Fonseca: não farei nem fomentarei conflitos desnecessários novamente e se fizer eu mesmo renuncio de meu estatuto. Estou na WP para colaborar, não alimentar toxicidade aqui. Liquet Id dice

Votação[editar código-fonte]

A favor[editar código-fonte]

  1. A favor. Usuário que se redimiu com o tempo, fazendo um bom trabalho como autorrevisor, reversor e agora como eliminador. Confesso que foi uma supresa ver seu pedido agora, visto que pensei que abriria em uma ocasião mais futura. De qualquer forma, tem meu apoio. Patrick fala! 17h09min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  2. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 17h17min de 24 de julho de 2021 (UTC) Usuário extremamente experiente como eliminador e reversor e evidentemente será como administrador também.
  3. GDortmundolá! 17h31min de 24 de julho de 2021 (UTC) Faz um excelente uso dos estatutos na Wikipédia, além de excelente trabalho como sysop no Wikinotícias há anos, com certeza tem meu apoio.
  4. Juan90264 (Disc.) 19h04min de 24 de julho de 2021 (UTC) (O usuário apresenta experiência em uma das ferramentas administrativas, a de Eliminador, e atualmente se encontra administrador da Wikinotícias em português, e o usuário não apresentou abuso ou até uso errôneo do estatuto. Creio que está apto para ser administrador aqui.)
  5. Só posso dar o meu voto favorável. Confirmado a uns meses eliminador e desde então tem realizado um trabalho bastante ativo. Confio no usuário, e acredito que só venha a somar com este leque mais vasto das ferramentas administrativas, se bem que a de eliminação e bloqueio já as tenha, pois é reversor e eliminador. Efetivamente o Liquet havia sido bloqueado à algum tempo, mas sinceramente penso que essa situação já tenha sido resolvida à muito, porque se formos ser contra por um editor ter sido bloqueado em 2017 não sei quando se poderá desculpar, lembro de casos nos quais bloqueados chegaram a serem eleito administrador, pois demonstraram a confiança e o respeito por esta enciclopédia. O editor trabalha bastante na área administrativa a eliminar artigos, responder nos pedidos de restauro e a fechar as eliminações por consenso, além disso é um editor bastante assíduo nos comentários das discussões de bloqueio no que desde que comento lá posso ver, que normalmente não tem muitos comentários de administradores, considero também as suas respostas às perguntas do GhostP bastante assertivas e ponderadas vi também, que o editor pediu bloqueio de páginas nos quais foram atendidas. Caso eleito administrador desejo muito boa sorte! --Duke of Winterfell (Msg) 19h05min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  6. FábioJr de Souza msg 19h24min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  7. Faz uso prudente das ferramentas que possuí. Com as ferramentas administrativas, acredito que fará muito pela comunidade. --Wolf pois não? 19h27min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  8. Keijuu -after✯effect- 21h19min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  9. MikutoH fala! 21h53min de 24 de julho de 2021 (UTC) Quer ajudar, dedica-se bastante ao projeto, tem disponibilidade e sem histórico de conflitos graves há um bom tempo. Vejo muito o "não precisamos de mais x editor em x estatuto" em pedidos especialmente de burocratas, mas aqui é o contrário. Poucos administradores e boa parte inativos. Aprovaram um esse ano? Dois no passado? Não consultei, mas foi por aí. Então se o Liquet quer ajudar mais do que já ajuda e precisa das tais ferramentas para isso, não vejo nada que o impeça. Potencial e clareza nas argumentações não falta.
  10. — EduardoFP7(msg) 22h07min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  11. Eta Carinae (discussão) 23h04min de 24 de julho de 2021 (UTC)
    -- O Correto (discussão) 23h09min de 24 de julho de 2021 (UTC) Liquet é um ótimo interlocutor e defensor das políticas Wikipedistas. Me ajudou e orientou, muito, acerca sobre como muitas coisas funcionavam por aqui e ele é um dos motivos pelo qual inclusive decidi permanecer editando. Além de ser compreensível e respeitoso, Liquet também é um usuário ativo e que prontamente está online para resolver problemas ou até opinar em situações que envolvam a comunidade e necessitem manifestação. Além disso, demonstra ser uma pessoa que domina as políticas da Wikipédia e que merece as ferramentas por todo o ótimo trabalho que vem executando.Menos de 300 edições no domínio principal. (ver Wikipédia:Direito a voto) Juan90264 (Disc.) 23h27min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  12. Usuário ativo Dr. Loo☎ 15h45min de 25 de julho de 2021 (UTC)
  13. Traria boa contribuição Mwaldeck msg 16h07min de 25 de julho de 2021 (UTC)
  14. Voto de confiança Superplástico (discussão) 01h34min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Contra[editar código-fonte]

  1. Vanthorn® 19h07min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  2. Pedro H. diz×fiz 20h37min de 24 de julho de 2021 (UTC) Wikipédia não é o seu playground.
  3. --A.WagnerC (discussão) 20h55min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  4. JMagalhães (discussão) 21h06min de 24 de julho de 2021 (UTC) O que conheço de eliminador: 1) eliminou a eito um monte de artigos claramente notáveis; 2) na única interação em que lhe pedi para enquadrar uma ação nas regras protelou e protelou, desviando o foco sem nunca responder a uma questão simples e básica. Mais um que usa as ferramentas de forma aleatória, sem conhecimento das regras e sem prestar atenção a nada? Não obrigado. E também estranho muito essa militância em obter estatutos rapidamente.
  5. Ixocactus (discussão) 22h41min de 24 de julho de 2021 (UTC) 3 anos como admin no Wikinews demonstram que não entende o 3º pilar.
  6. Yanguas diz!-fiz 22h53min de 24 de julho de 2021 (UTC) Nada contra o candidato, pelo contrário, pode até ser um ótimo sysop no futuro, mas ainda é cedo. Recentemente, envolveu-se em atrito com outros editores que quase levaram ao seu bloqueio, simplesmente por falta de experiência. Como dizem no interior, precisa comer mais feijão.
  7. Luís Almeida "Tuga1143 23h37min de 24 de julho de 2021 (UTC) Tal como já disse a outro utilizador, o Duke of Winterfell, tenha calma... faça uso das ferramentas que já tem, ganhe experiência, e a sua hora chegará. Querer as flags a correr só prejudica. A wiki não vai a lado nenhum.
  8. João Henrique (Mensagens)  00h56min de 25 de julho de 2021 (UTC)
  9. Rodrigo Padula(Fale comigo) 01h34min de 25 de julho de 2021 (UTC) Pelos atritos e algumas marcações para eliminação que julgo impróprias, por falta de conhecimento mais profundo das regras do projeto. Acho que ainda não é hora de aplicar e receber este estatuto.Acho que ainda não é hora de aplicar e receber este estatuto. Certas articulações e publicações no telegram da ptwiki também me levaram a não acreditar que seja boa hora para receber o estatuto. Imparcialidade e autonomia são questões fundamentais para os admins.
  10. Robertogilnei (discussão) 01h38min de 25 de julho de 2021 (UTC) Comportamento instável em vários momentos, conforme mencionado acima pelos colegas. Penso que seria um risco atribuir-lhe as ferramentas de administrador.
  11. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h10min de 25 de julho de 2021 (UTC)
  12. --Bageense(fala) 06h19min de 25 de julho de 2021 (UTC) Perguntei no grupo do Telegram por que ele queria tanto ser administrador, e ele respondeu: Fazer algo..., a pandemia está chata. Gosto de você, Liquet, mas tenho que concordar com o Pedrohoneto quando ele diz que a Wikipédia não é um playground para matar seu tédio.
  13. --Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 18h05min de 25 de julho de 2021 (UTC) Achei até que já fosse administrador. Pensei em votar a favor, mas os registros não inspiraram confiança. Especialmente o item "Utilizou indevidamente a ferramenta de bloqueio do reversor para desbloquear sock" em 2021 mesmo, seguido de "Uso impróprio da ferramenta de reversão". Não gostaria de vê-lo usando indevidamente os poderes ampliados que um administrador possui, apenas para ter que votar pela remoção depois. Melhor pegar o status em outra ocasião...
  14. Maikê (discussão) 18h18min de 25 de julho de 2021 (UTC) Aquelas respostas no Telegram minaram minha confiança.
  15. El Descamisado (discussão) 02h20min de 26 de julho de 2021 (UTC) -Já abriu um pedido malsucedido há pouquíssimo tempo e de lá pra cá não demonstrou nenhuma mudança significativa. Demonstra imaturidade e incapacidade para lidar com críticas, e causa muito estranhamento essa pressa em ir acumulando estatutos. Em suma, não inspira a menor confiança.
  16. Alex Pereirafalaê 11h23min de 26 de julho de 2021 (UTC)
  17. Sudhertzen (discussão) 13h10min de 26 de julho de 2021 (UTC) Usuário imaturo.
  18. Os comentários anteriores ao meu minaram qualquer apoio. Ressalto que tenho uma boa relação com o editor, só acho que você poderia esperar mais um pouco. Editor Master Plus (discussão) 13h37min de 26 de julho de 2021 (UTC)
  19. Rui Gabriel Correia (discussão) 03h12min de 27 de julho de 2021 (UTC) Nove socks (que se saiba), esta conta actual já vai na sua quarta (que se saiba) renomeação (O andarilho, Detetive Zero, Micael D., Liquet); quando começou (com o nome actual), pediu o estatuto de revisor depois de menos de duas semanas, foi reprovado, tornou a pedir três dias depois. Agora fez um pedido para o estatuto de administrador há quatro meses, cancelou o pedido quando viu que não ia ser aprovado, e já está de novo a refazer o pedido. Isto, depois de mais um sock ser bloqueado há menos de três meses, tendo o próprio desbloqueado a conta, que foi posteriormente bloqueada de novo. É possível confiar numa pessoa assim?
  20. Gremista.32 msg 21h16min de 28 de julho de 2021 (UTC)
  21. - Elvedi (D ctrib) 23h18min de 28 de julho de 2021 (UTC) Alguns pontos me deixam com o pé atrás: histórico de socks, motivações pouco convincentes para o pedido, como demonstram as mensagens do Telegram, e algumas decisões arbitrárias em PEs.
  22. Sérgio Castelar (discussão) 23h20min de 28 de julho de 2021 (UTC)
  23. Érico (disc.) 23h03min de 31 de julho de 2021 (UTC) Diante do comportamento pouco sério demonstrado na wiki em que é administrador, não posso apoiar neste momento.

Abstenções[editar código-fonte]

  1. Gabriel bier fala aew 17h55min de 24 de julho de 2021 (UTC) Pelo mesmo motivo que alega ter ganho "experiência" nesta eliminação, na qual previamente a este processo, se manifesta de maneira disruptiva a opiniões contrárias e de forma inconveniente — já que a pergunta não lhe foi direcionada (dif) — e não de maneira amistosa. Logo o primeiro contato que tive com este usuário, a primeira impressão não foi das melhores. Entretanto, pode ser um caso isolado, até porque não o acompanho e não tenho opinião do colega de forma mais aprofundada.
  2. --HVL disc. 20h59min de 24 de julho de 2021 (UTC)
  3. O histórico de bloqueios do editor e também seu comportamento (como já dito por vários outros editores) me preocupa um pouco, mas talvez o que mais me preocupe seja a sua "sanha" por "cargos" e "flags". Um pedido de aprovação para administrador em março e agora outro, apenas 4 meses depois. Fez três pedidos de aprovação para eliminador em um ano. Se tornou eliminador em abril, ou seja, cerca de três meses atrás e agora, já está aqui pedindo a flag de administrador. Para que isso? Eu como tendo a desconfiar de editores que querem muito "cargos" na Wikipédia, não poderia votar a favor. Voto "neutro" apenas para não desencorajar o editor. Talvez no futuro ele tenha condições reais de se tornar um bom administrar, mas nesse momento é ainda um editor que não está pronto e que parece querer muito acumular "cargos" na Wikipédia.--SirEd! Dimmi!!! 05h28min de 25 de julho de 2021 (UTC)
  4. --Agent010 Yes? 16h28min de 26 de julho de 2021 (UTC).
  5. -- WPTBR (discussão) 00h36min de 27 de julho de 2021 (UTC)
  6. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h14min de 29 de julho de 2021 (UTC)
  7. Hugo Lima (discussão) 22h11min de 29 de julho de 2021 (UTC) Li e reli o pedido anterior e o pedido atual, perguntas e respostas. Por um lado, concordo que a obtenção do status de Eliminador já é uma boa oportunidade de trabalho que pode se desenvolver por mais alguns meses. Por outro, estranhei a discussão sobre o Telegram, uma expectativa de um posicionamento firme. Creio que o editor poderá ser um bom administrador, mas o senso geral da comunidade aponta que não é o momento. Acho que teremos um novo cenário daqui uns 6 meses.
  8. Alefermsg 02h14min de 30 de julho de 2021 (UTC) As observações levantadas pelos outros usuários me fazem votar assim por agora. Porém, se ver que o Liquet ganhou mais apoio desde o último pedido. Se seguir ganhando experiência como eliminador, nos próximos 6 meses provavelmente será aprovado.
  9. -- BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 14h18min de 30 de julho de 2021 (UTC) O editor tem grande potencial não só na Wiki mas em todos os campos que almeja se engajar pois é jovem e, dado esse bom determinante, consegue mobilizar toda uma plasticidade cognitiva que vai se perdendo, infelizmente, com o tempo. Se parar de abusar dessas habilidades para atividades já repreendidas pelos demais e focar no desenvolvimento que os vários comentários aqui presentes indicam, certamente chegará a galgar o tão almejado posto de administrador da Wikipédia em português. Sabe duma coisa, queria votar pela aprovação mas seria irresponsável nesse momento. Beijos e abraços Liquet.

Comentários[editar código-fonte]

Pergunta - Creio que se abriu este pedido de aprovação, é porque acredita que poderá ter sucesso. No seguimento disso, gostaria de lhe perguntar o que mudou desde o seu último pedido de aprovação para sysop. Luís Almeida "Tuga1143 17h20min de 24 de julho de 2021 (UTC)

@Tuga1143: me tornei bem mais experiente ao ser eleito, quinze dias depois do pedido, eliminador. Finalizei PEs dificéis, como a de Juliette Freire e creio que cumpri um bom trabalho. Liquet Id dice 17h25min de 24 de julho de 2021 (UTC)
@Liquet: Creio que possa ser apto para o estatuto. Juan90264 (Disc.) 19h00min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Comentário; não entendi seu comentário, @Pedrohoneto:. Não vejo a Wikipédia como playground como você gosta sempre de afirmar. Faço um trabalho honesto aqui como eliminador mesmo com as minhas dificuldades financeiras e técnicas (edito somente pelo celular). Desde que fui desbloqueado, sempre editei sem receber qualquer bloqueio, sempre feliz de estar ajudando esse projeto, sem querer nada em troca MESMO. Reconheço que posso ter falhado como um usuário pacifista, mas estou aqui para ajudar... não entendo, mesmo. Até ia sugerir para que criássemos alguns artigos bons de episódios de Torchwood (também sou whovian), mas fico muito triste de não gostar de mim. Abraços. Liquet Id dice 20h46min de 24 de julho de 2021 (UTC)

And remember... love is wise, hatred is foolish. Liquet Id dice 20h48min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Citação: WP:DIVA escreveu: «Para uma diva, contribuir positivamente não é um fim em si mesmo, mas antes um meio de ganhar influência e poder.» Enquanto eu achar que está procurando estatutos apenas para satisfazer o próprio ego, votarei contra qualquer candidatura sua. Pedro H. diz×fiz 21h00min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Uma diva que disponibiliza tempo aqui há tantos anos... tão excêntrica que deveriam levar essa diva pro divã! MikutoH fala! 22h01min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Com a escandaleira de VDA massivo no wikinotícias, "ser sysop no wikinotícias" não é argumento a favor, é contra. Just saying. JMagalhães (discussão) 21h09min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Olá, @JMagalhães: quero entender o seu argumento... primeiro, quais foram os artigos errados que eliminei? Estou aqui para aprender, se eliminei algum erroneamente, aprenderei e seguirei em frente. E segundo, a PE que você fala? Aquela dos CIDs ou algo assim? Se sim, eu penso que ela de fato foi controversa, mas penso que a decisão de abertura de votação foi a correta, pois estava gerando muita controvérsia e achei válidos os argumentos pró e contra. Abs. Liquet Id dice 21h15min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Fiz-lhe umas cinco vezes uma pergunta básica. Você enrolou, enrolou, enrolou e voltou a enrolar sem nunca responder. Obviamente não tem noção nenhuma das regras e realiza ações conforme lhe dá na telha, sem as saber justificar. Administradores não só têm obrigação de conhecer as regras, como de esclarecer editores e defender as suas ações enquadrando-as nas regras quando questionados. JMagalhães (discussão) 21h28min de 24 de julho de 2021 (UTC)

@Ixocactus: eu não tenho culpa do VDA que estava lá (não sei muito de licenças). Inclusive, quando soube, imediatamente bloqueei o utilizador e estou tentando ajudar e reconstruir a WN na crise. Liquet Id dice 22h45min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Comentário @Yanguas: olá... não fui quase bloqueado. Quem foi quase bloqueado foi o outro usuário (ficou em observação). Eu realmente me arrependo de tais atos e acho que sinceramente estou apto (e, como disse antes, se fizer isso novamente, eu mesmo renuncio), embora tenha tido esses conflitos. É isso, abraços. Bom trabalho. Liquet Id dice 22h58min de 24 de julho de 2021 (UTC)

@Liquet: Meu caro, você foi acusado de WP:POV, faltou pouco. Yanguas diz!-fiz 14h14min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Pelos comentários do Telegram fica claro que este pedido não tem o mínimo de seriedade. Para o requerente isto parece ser uma espécie de desafio, aposta ou brincadeira e deixa transparecer que abriu o pedido só para tentar provar qualquer coisa. O requerente queixa-se cada vez que alguém o acusa de só ver isto como um playground mas, ironicamente, continua sistematicamente a dar-lhes razão. JMagalhães (discussão) 14h22min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Além da capacidade técnica, o estatuto de administrador exige confiança da comunidade no utilizador. O histórico do Liquet ainda pesa nesse requisito, o qual não conseguiu se distanciar completamente apesar da significativa melhora. A atuação como eliminador também não pode servir de exemplo positivo: poucos meses com o estatuto e uma série de propostas de eliminações contestáveis que geraram conflitos e atritos com terceiros. É evidente que este pedido é prematuro. Edmond Dantès d'un message? 20h21min de 25 de julho de 2021 (UTC)

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Liquet/2&oldid=61752821"