Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Vitor Mazuco

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.

---

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Pelo que se discute aqui e aqui, é fundamental que se faça alguma coisa.

José Luiz ^disc 00h17min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Comentários

Apoio a retirada do estatuto, cf discussões de apoio. José Luiz ^disc 00h18min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Comentário Seria interessante descobrir que a comunidade e os burocratas acham que o Mazuco deve perder qualquer estatuto por uma droga qualquer que fez por ai, mas não por fraudar um documento do projeto, como assim concluíram numa questão anterior. Isso mostraria muito sobre a moral vigente, até pra eu saber como funciona. (por favor, não me ofereçam um carro usado!). A ver. MachoCarioca ^oi 00h30min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Apoio, conforme expus em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitor Mazuco/4 e na discussão do Café dos Eliminadores:

• ele usou a votação sobre IW, que terminou empatada entre duas opções de mudança, para dizer que o argumento é válido e então fechar PEs com ele, ignorando a obrigatoriedade de cumprimento de outras políticas e recomendações (WP:V e acho que WP:CDN também);
• ele usou um critério de notoriedade temático para manter/fundir páginas que tiveram a eliminação proposta por falta de fontes, portanto ignorando o conteúdo de WP:V e WP:CDN;
• suspeito que ele faz fechamentos de PEs por ordem de outras pessoas, conforme uma diferença entre edições que apresentei.--Mister Sanderson (discussão) 01h00min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Creio q isso já prova que tem usuários q querem descontar algo no passado. E espero q os burocratas vejam as pessoas q toda hora estão querendo de alguma forma prejudicar meu trabalho, considerem isso na hora de avaliar. Acusações são muitas, provas, nenhuma até agora. Não vou ficar discutindo pois já me expliquei. Assim como diz a palavra:"O justo não se justifica." E confio nos nossos burocratas para colocar um ponto final nessa injustiça toda. Vitor Mazuco^Msg 01h35min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Além dos diffs colocados nas discussões de bloqueio, existem outros? Agora é a hora de apresentar diffs e argumentação válida. Érico Wouters ^msg 01h37min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Existem links para PEs na discussão do Café dos Eliminadores que podem se tornar diffs. É necessário "fazer a conversão" e trazê-los para aqui?--Mister Sanderson (discussão) 02h52min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Sim, senão vira uma verdadeira "gincana". E. Feld ^fala 02h57min de 9 de junho de 2013 (UTC)

OK, trago primeiro os diffs de encerramentos "Finalizo por Fundir de acordo com os critérios de WP:FICÇÃO." inadequados, das PEs que eu tinha linkado em Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores#"Fundir como mandam os critérios da ficção", tópico inicialmente a respeito do Mar França. São todos de 6 de julho, o que não quer dizer que ele (o Mazuco) só tenha feito isto neste dia. [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]. Apesar de concluir por fusão, não fundiu nada.

Então, em relação a isto de dizer que funde mas não fundir, trago outra PE que estava no CE, no tópico "Mister - Mazuco", onde eu e Gabriel Yuji estávamos reclamando do encerramento e o Mazuco não respondia aos contatos do Yuji: Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de ninjutsus de Naruto/Ninjutsu elementais/Katon no Jutsu. A minha proposta foi por a lista dos anexos ser fancruft sem utilidade, argumento não refutado, ou seja, ninguém conseguiu mostrar utilidade para aquilo. O Mazuco simplesmente copiou o argumento do Mar França dizendo que "fancruft é subjetivo" e que por isto ia ser fundido. Isto em 4 de maio... Até hoje ele não fundiu os anexos (e nem tem aonde fundir, já que aquilo é inútil) ou voltou para responder.

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de mortos no incêndio do edifício Joelma, que o GRS73 levou para o CE, o Mazuco outra vez falou que "informação inútil é subjetivo", invertendo a lógica ao querer obrigar os favoráveis à eliminação a provar que o que está ali não é útil. Ou seja, apesar de WP:ANEXO dizer que todo anexo tem de ter utilidade, por ser um domínio especial próximo do não-enciclopédico, ele acha que tudo é útil até que se prove o contrário...

Em relação a não responder direito, trago outro caso da mesma seção: eu contactei o Mazuco por discordar dos encerramentos e levei como resposta isto, de que, por ter sido filtrado, minha opinião não deve ser considerada. O principal caso do contato que eu realizei é Wikipédia:Páginas para eliminar/Wolf Hudson, onde ele decidiu manter uma página por não ter havido participação.

Agora, sobre IW: em Wikipédia:Páginas para eliminar/Autobots Mazuco manteve a página porquê o Onjack falou de interwikis, ainda que a nossa página daqui, a que estava em discussão, permanecesse sem cumprir a exigência mínima de verificabilidade. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Esquadrão Suicida fez o mesmo: manteve uma página sem fontes por o Arthemius x ter falado que 'existem IW e afluentes', e ainda por cima disse que é argumento válido baseando-se naquela votação empatada. Por falar na votação empatada, ele também usou-a aqui para desconsiderar meu "sem fontes" e considerar o "tem IW" do Mar França.

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Amazo, manteve a página porquê um editor renomeou a seção "Ligações externas" para "Referências", sem que o tal editor comentasse sobre tê-las verificado para ver se realmente são referências. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Geografia de Naruto, manteve uma página porquê existe um interwiki bom (que não falava nada sobre o que o nosso falava), sendo que o nosso continuava inútil para o leitor e praticamente não-verificável.

E... Pronto. Todas as que achei no Café.--Mister Sanderson (discussão) 05h13min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Mazuco, qual é a injustiça que vem sendo feita com você, já que parece levar "pro pessoal"?. MachoCarioca ^oi 01h38min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Fico, como o Érico, no aguardo das diffs. E. Feld ^fala 02h40min de 9 de junho de 2013 (UTC)

É só trazer pra cá o que o Observattore escancarou lá no outro pedido. Mais, só impressão digital. Essa coisa off-Wiki aqui é uma podridão, um câncer ético deste projeto, principalmente e especialmente a questão de votação de artigos destacados. É uma pena que quem quer acabar com isso rapidamente não tenha as ferramentas para isso aqui. Os que tem, assistem a tudo rindo e querendo impressões digitais do óbvio, a pouca vergonha instalada nessas votações, com combinações de votos feitos por fora da Wiki. O mais triste, os que assim agem, vendo e nada fazendo, não notam que quem perde é o projeto, que tem na PP destacados e mostrados a todo mundo lusófono artigos pífios e escritos por analfabetos, por compadrio de votos de adolescentes. É triste isso. E ninguém bloqueia os administradores por isso, pelo contrário os bloqueados são os que reclamam. Kafka explica. hehe. MachoCarioca ^oi 04h16min de 9 de junho de 2013 (UTC)

"o que o Observattore escancarou lá no outro pedido".--Mister Sanderson (discussão) 05h15min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Comentário Como fui eu que propus o último pedido de eliminador do Mazuc, ano passado, acredito eu que não poderia ficar de fora dessa discussão. Por um lado, vejo um editor dedicado e que conhece as normas do projeto. De outro, a acusação gravíssima de meat. Prefiro observar os argumentos e o desenrolar de tudo isso para dar algum sinal de apoio ou não apoio a remoção do estatuto. E por fim, acho que nunca mais apoio um editor a um estatuto, porque né... Tiago Abreu 04h22min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Sim ele conhece as normas do projeto, a questão é o que ele faz com esse conhecimento e se as cumpre. Eu diria que mais que as normas ele conhece muito bem "quem manda". MachoCarioca ^oi 04h24min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Sim, este é o centro da questão. Penso o mesmo. Tiago Abreu 04h42min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Apoio a remoção do estatuto, pois as ferramentas administrativas pertencem ao projeto, devem ser usadas sob condições, uma delas é o conhecimento técnico. Outra é a confiança da comunidade no utilizador, que espera do utilizador um comportamento adequado ao estatuto recebido. Os diffs acima são suficientes para demonstrar que há desvio comportamental e negligência técnica. Infelizmente o Mazuco não tem dado o devido valor aos perdões administrativos e chances recebidas, repetindo erros costumeiros. Note que ele não é mais autorrevisor, há pouco dias teve removido e reposto o estatuto de reversor. Esse conjunto de erros técnicos e éticos são incompatíveis com estatuto. Sugiro ao Mazuco que voluntariamente entregue a ferramenta, evitando constrangimento para os demais. Stuckkey (discussão) 12h12min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Apoio O principal requisito para o estatuto é ser imparcial; no entanto o usuário usa as ferramentas em função de pontos de vista pessoais e em desacordo com o consenso da comunidade. Polyethylen (discussão) 12h36min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Pedido interrompido, já que usuário pediu remoção do grupo de eliminadores com este pedido em andamento. Sendo este pedido destinado a remover o estatuto, torna-se desnecessário continuar. Outras questões podem continuar a ser discutidas em outros locais caso haja necessidade.—T_ele^s«fale comigo» 17h13min de 9 de junho de 2013 (UTC)

---

O pedido de remoção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.