Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Apollo 16
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h35min de 21 de abril de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Mais uma missão para a Lua, a penúltima da história. Já descobrimos que cada missão tem suas peculiaridades, e aqui não é diferente. Temos pintura descascada na nave, considerações sérias de aborto já na hora de descer para a Lua, redução da duração da missão, decepção total ao chegarem lá na Lua e não era nada do que eles esperavam, pulinho na hora de tirar foto com a bandeira, pedras grandes e um módulo lunar perdido em órbita. Enfim, mais uma leitura interessante. Cléééston (discussão) 03h36min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 03h36min UTC de 6 de janeiro de 2022 até às 03h36min UTC de 15 de fevereiro de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Comentário, Cléééston o artigo está muito bonito e não tenho dúvidas que está quase apto para AD. Porém notei que existe um problema em uma das referencias em formato Harv. A referencia Chaikin 1994 e 1998 (1, 30, 53, 54, 110) não funcionam porque aparentemente não há na bibliografia uma literatura que valide essas refs. Algo assim também percebi pelo fato do nome Chaikin na bibliografia de 1995 está escrito Chalkin, o que pode ser a causa do erro. Mesmo assim, ainda falta os textos de 1994 e 1998. Fora isso, o artigo está lindo e com a correção deste ponto, poderei dar meu apoio ao AD. Mas por favor corrija isso.--Werewolf pois não? 14h31min de 6 de março de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: Não sei o que deu em mim com essas referências, pra ser bem sincero. Todas as citações de Chaikin são para um único livro de 1995. Não tenho ideia da onde o 1998 ou 1994 vieram. Corrigi todos e agora deve estar certo. Cléééston (discussão) 14h36min de 6 de março de 2022 (UTC)
- @Cléééston:, sem problema. Um artigo grande como esse pode causar confusão quando se edita. Enfim, sem erros ortográficos visíveis, nenhuma ligação vermelha, fartamente ilustrado e cumprimento exemplar do livro do estilo. Meus parabéns, é sem sombra de dúvida uma dos melhores artigos da Wikipédia, e tem meu
Apoio para ir para a Página Principal. Werewolf pois não? 14h38min de 6 de março de 2022 (UTC)
- @Cléééston:, sem problema. Um artigo grande como esse pode causar confusão quando se edita. Enfim, sem erros ortográficos visíveis, nenhuma ligação vermelha, fartamente ilustrado e cumprimento exemplar do livro do estilo. Meus parabéns, é sem sombra de dúvida uma dos melhores artigos da Wikipédia, e tem meu
Apoio Artigo muito bem redigido e referenciado, ótima ilustração. Cumpre os critérios estabelecidos em WP:AD?. Parabéns! Skyshifter disc. 13h47min de 12 de abril de 2022 (UTC)
Notei erros menores de redação, mas corrigi o que encontrei. Fora isso, cumpre com o exigido em WP:AD?, estando o texto bem articulado, referenciado, wikificado e ilustrado. Portanto, Apoio o destaque. --HVL disc. 17h41min de 15 de abril de 2022 (UTC)
Apoio bem escrito e abrangente. Maike (discussão) 18h09min de 17 de abril de 2022 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Analiso que todos os participantes concordam com unanimidade para a promoção do artigo para destaque, todos ditaram o artigo cumprir todos os critérios para AD, portanto encerro essa discussão como bem-sucedida. — EduardoFP7(msg) 22h35min de 21 de abril de 2022 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.