Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Back in Action/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 29 463 bytes; validação (HTML5);

Atenção: Segundo o decidido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudanças no texto em WP:EAD e o que fazer com candidaturas erradas (13mar2012), o resultado desta votação foi alterada por ter sido fechada de maneira irregular. A lista de artigos que perderam o estatuto pode ser vista aqui.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23 de novembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Back in Action[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Sucedendo à Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Up, Up and Away!. Inspirado pelos artigos sobre canções e episódios de televisão, que conseguem em poucos bytes tratar dos principais pontos de um tema, trago este, a minha tentativa de fazer um artigo mais sucinto. Ainda acho que existam algumas arestas a aparar, talvez resumir as seções "Crise Infinita" e "Enredo", mas no geral acredito que satisfaça os critérios para "artigo bom". Como sempre, "críticas são sempre muito bem-vindas e serão atendidas quando pertinentes", já dizia o enxadrista Otávio.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h57min de 28 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 20h57min UTC de 28 de outubro de 2011 até as 20h57min UTC de 27 de novembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 12 de novembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Gabrielrs (discussão) 13h37min de 14 de novembro de 2011 (UTC) Já cumpre os critérios para artigo bom.[responder]
Regi ^msg 23h18min de 15 de novembro de 2011 (UTC) Muito bom.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 17h51min de 17 de novembro de 2011 (UTC) Ok.[responder]
W.SE (discussão) 04h37min de 21 de novembro de 2011 (UTC) cumpre critérios, mas referência antes da pontuação é brega.[responder]
Iuri ⁱ¹⁰ 13h42min de 23 de novembro de 2011 (UTC) O artigo está cumprindo os critérios para ser considerado "bom".[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Há dois links mortos, após estes corrigidos, não vejo porque não ser artigo bom. Gabrielrs (discussão) 05h12min de 14 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Feito Não consegui determinar os novos endereços - o site original, Comics Bulletin, passou por uma série de mudanças e o conteúdo dessas resenhas deve ter sido eliminado. Assim o sendo, removi os trechos e mantive somente a resenha do Universo HQ. Flávio, o Maddox ^(msg!) 05h51min de 14 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.