Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Crystal Clear app logout.png Gnumeric.svg Check sheet.svg Nuvola apps kchart.svg Gnome-document-revert.svg Cscr-featured2.png
Central Matrizes Avaliação Estatísticas Afluentes Bons artigos

Este resumo pretende formalizar os objetivos a cerca do projeto Wikipédia 1.0 e o método de seleção dos artigos para o projeto.

Objetivo principal: Selecionar os artigos para serem reproduzidos em outras mídias.

Método de avaliação: Através da escala comum de qualidade dos projetos.

Método de escolha atual: Artigos com qualidade superior a 3 na escala de qualidade são automaticamente selecionados. Os demais, apenas referenciados e se a informação for imparcial.

Considerações[editar | editar código-fonte]

Como funciona a escala lusófona: Está dividida em seis níveis dos quais o sexto e quinto são reservados aos artigos destacados e bons respectivamente, pela comunidade.

Itens avaliados segundo critérios de qualidade
  1. Verificabilidade (princípio da wiki)
  2. Imparcialidade (princípio da wiki)
  3. Redação correta (Livro de estilo)
  4. Ligações internas (Livro de estilo)
  5. Wikificação (Livro de estilo)
  6. Seções definidas (EAB)
  7. Layout (EAD)
  8. Imagens (EAD)
  9. Completo (EAD)
Principais problemas encontrados nos artigos
  • Ausência de referências;
  • Ligações internas e wikificação deficientes;
  • Parcialidade;
  • Falta de coesão textual;
  • Layout pobre e/ou confuso.

O que é a escala[editar | editar código-fonte]

A escala comum de qualidade visa, de um modo geral, qualificar os artigos de forma a fiabilizar o conteúdo para a pesquisa externa. Seu uso pode ser feito por qualquer usuário, envolvido com um projeto ou não. Por ser uma escala geral de avaliação qualitativa, não interfere nos trabalhos dos projetos nem divide os artigos por setores.

Escala de qualidade[editar | editar código-fonte]

Generalidades[editar | editar código-fonte]

De uma forma geral a escala qualifica os seguintes níveis:

  • 6 - destacados
  • 5 - bons
  • 4 - artigos desenvolvidos
  • 3 - artigos pouco desenvolvidos
  • 2 - esboços
  • 1 - mínimos / esboços muito limitados
  • ? - não avaliados

Como princípios da Wikipédia, a imparcialidade e a verificabilidade, enquanto critérios avaliativos, reduzem a qualificação dos artigos diante do método de escolha. Enquanto a parcialidade impede um artigo de ser escolhido para ser reproduzido em outras mídias, a ausência de verificabilidade, além de fazer o mesmo, decresce um nível do artigo na escala, entre os nivelamentos 1 e 3.

Escala de avaliação[editar | editar código-fonte]

Nível de qualidade Critérios de classificação Para o leitor Para o editor Exemplos de artigos
Escala-azul-6de6.svg Reservado exclusivamente aos artigos destacados O artigo possui todas as seções completas e bastante informativas: imagens (no mínimo, uma na caixa de informação ou junto à introdução), o conteúdo abrangente, objetivo, específico, muito bem escrito e formatado. O artigo atende todos os critérios de qualidade estabelecidos em regra. Necessita apenas de manutenção, como inserção de interwikis ou adição de material que, porventura, surgir. Ginástica artística ·
Palladianismo ·
Shawn Johnson
Escala-azul-5de6.svg Reservado exclusivamente aos artigos bons Artigo estável, ótima fonte de referência para pesquisas. Possui uma regularidade nas informações, dispostas em seções bem definidas, e com referências de alta qualidade, formatadas ou não, que geram confiabilidade das informações. Pode ou não ainda conter imagens. O artigo atende todos os critérios de qualidade estabelecidos em regra. Não há necessidade de edições constantes, a menos que novas informações sejam publicadas e/ou encontradas para a atualização do mesmo. Ampliação de conteúdo ainda é possível. Joseph Henry Blackburne ·
Guerra Anglo-Zanzibari
Escala-azul-4de6.svg Reservado aos artigos desenvolvidos. Muito útil aos leitores em geral, por possuírem um relativo grau de plenitude. Necessita de pequenas edições, geralmente por pessoas com conhecimentos mais especializados, para garantir veracidade e confiabilidade nas informações presentes. Ajustes de layout e revisões gramaticais podem se fazer necessárias. Ampliação de conteúdo ainda é facilmente possível. Nellie Kim · Solo (ginástica)
Escala-azul-3de6.svg Reservado aos artigos pouco desenvolvidos. A leitura das seções primordiais é básica, pois leitores mais especializados não o utilizarão como fonte de pesquisa devido a, porventura, precariedade das referências e conteúdo insuficiente, apesar de transmitir maiores informações e especificidades. Uma ampliação considerável é ainda necessária, melhorar a wikificação, a referenciação, a escrita e, se possível, adicionar imagem(ns). Retirar a predefinição de esboço, se ainda presente. Mitsuo Tsukahara · Cifra (música)
Escala-azul-2de6.svg Reservados aos artigos extensos não referenciados.
Reservado aos esboços referenciados.
Pouco útil, alguns encontram o que procuram, outros não. A leitura dos esboços apresenta-se incompleta, mas elucidativa e compacta de uma forma geral. Edição substancial é necessária e muitas informações devem ser adicionadas ou referenciadas. Pode apresentar a ausência de caixa de informação e certos moldes de wikificação, que não os básicos, como categoria. Para os artigos extensos, providenciar referências. Zoltán Magyar ·
Hot Wheels AcceleRacers
Escala-azul-1de6.svg Reservado aos artigos esboçados não referenciados.
Reservado aos artigos mínimos.
Baixo nível de pesquisa, inclusive no que toca os afluentes. Pode servir apenas para familiarização superficial com um tema totalmente desconhecido. Necessita de uma completa revisão, adição de material e referenciação. Verificar a existência de imagens no Commons ou em Wikipédias de outras línguas. Buscar por interwikis e categorizar o artigo ou então, especificar essa categorização. Bola (ginástica) · Căiuţi ·
Becky Downie
Escala-azul-PA.svg Reservado aos artigos cuja qualidade ainda não foi avaliada.
Reservado aos artigos antigos ainda não incorporados a projetos.
Pouco ou nada familiariza o leitor comum ao tema apresentado. De uma forma geral, sua verificação não se faz possível. Contudo, existem casos de artigos bem desenvolvidos e referenciados não qualificados. Qualquer edição com adição de material, principalmente que fiabilize o conteúdo, é bem-vinda e necessária. Classificar de acordo com a escala acima, inclusive os artigos que, porventura, estiverem razoavelmente ou bem desenvolvidos. Madonna · Bola · Crenologia

Ver também[editar | editar código-fonte]