Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Death Has a Shadow/3
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de maio de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Candidatei o artigo, pela terceira vez, que pelo meu ponto de vista, merece destaque. — Matheus (discussão) • (contribuições) ás 15h55min.(horário de Brasília) do dia 24 de abril de 2013.
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h55min UTC de 24 de abril de 2013 até às 14h55min UTC de 24 de maio de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de maio de 2013 às 15h55min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Ninux2000 (discussão) 20h01min de 23 de abril de 2013 (UTC) Ótimo artigo.
- --HVL disc. 21h30min de 26 de abril de 2013 (UTC) - Ótimo artigo, conforme propostas anteriores.
- En!ö [I used to be bad...] às 01:01:14 de sábado, 27 de abril de 2013 (UTC+2). Cumpre com os critérios.
- --George Miranda FQTE 20h31min de 27 de abril de 2013 (UTC)
- Guilherme kath 01h13min de 28 de abril de 2013 (UTC)
- Mar França (discussão) com os demais
- Chronus (discussão) 02h33min de 9 de maio de 2013 (UTC) Ok.
- Rilson Joás (discussão) 21h41min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- WikiFer msg 13h14min de 15 de maio de 2013 (UTC) O artigo pode conter erros que poderá ser corrigido. No entanto, não é motivo para não virar AB.
- Berganus (discussão) 12h55min de 23 de maio de 2013 (UTC)
- Ruy santus (discussão) 19h20min de 23 de maio de 2013 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- W.SE (discussão) 16h58min de 4 de maio de 2013 (UTC) O texto precisa de revisão minuciosa pois há algumas traduções literais ou traduções inadequadas, que prejudicam a redação. Um exemplo são as alterações que fiz na introdução e na primeira seção (ver histórico do artigo). Pretendo, eu mesmo, continuar a revisão em outro momento.
- Gabriel Yuji (discussão) 22h49min de 10 de maio de 2013 (UTC) Citação: O texto precisa de revisão minuciosa pois há algumas traduções literais ou traduções inadequadas, que prejudicam a redação: Idem.
- --Zoldyick (discussão) 15h35min de 12 de maio de 2013 (UTC) Precisa ser revisado em suas virgulas e redação, o artigo só na seção possui erros clássicos de linguagem e concordância. Em quado não for corrigido não mudo meu voto, até lá fico por aqui.
- Kenchikka (discussão) 18h01min de 14 de maio de 2013 (UTC) Conforme o referido, a redação apresenta problemas gramaticais e sintáticos. Isto deve imperiosamente impedir a qualificação do artigo a destaque.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Eu trocava a palavra Repercussão por Recepção. E retirava também a predefinição enredo.... se é o enredo é lógico que tem revelações sobre o enredo, não precisa de algo a avisar que o enredo tem revelações sobre o enredo. Minha opinião apenas.--Edviges (discussão) 09h11min de 29 de abril de 2013 (UTC)
- Esse é o padrão dos artigos sobre episódios de séries de televisão da Wikipédia lusófona, e portanto não pode ser mudado. En!ö [I used to be bad...] às 02:01:16 de quarta-feira, 1 de maio de 2013 (UTC+2)
- Repercussão é diferente de Recepção.--Edviges (discussão) 10h01min de 3 de maio de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.