Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/ISO 3166-2:SJ

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h15min de 21 de junho de 2020 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura interrompida: Eu, o proponente, opto pelo cancelamento da candidatura. GhostP. ^disc. 18h15min de 21 de junho de 2020 (UTC)

ISO 3166-2:SJ

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 6 095 bytes validação (HTML5)

ISO 3166-2:SJ (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Mais um artigo para complementar o artigo .sj e talvez criar um segundo tópico bom. Artigo traduzido da Wikipédia em inglês, onde é considerado AB. Cumpre os critérios. Se encontrar erros, por favor me avise sobre eles, para que eu possa corrigi-los. Obrigado! Antes de votar contra por "ser um esboço", leia minha argumentação na seção Comentários e sugestões.

GhostP. ^disc. 03h33min de 16 de junho de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 03h33min UTC de 16 de junho de 2020 até às 03h33min UTC de 16 de julho de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de julho de 2020 às 03h33min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 03h57min de 16 de junho de 2020 (UTC) Parabéns!
2. Juan90264 (Disc.) 05h54min de 16 de junho de 2020 (UTC) (Parabéns pelo trabalho!)
3. Fernandokaiserbr (discussão) 13h30min de 16 de junho de 2020 (UTC)
4. Christian ^msg 15h45min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Não passa de um esboço. Acredito que você deveria utilizar a própria ISO 3166-2:SJ para tentar tornar mais abrangente o artigo. Uma ISO é uma série de normas, se o artigo diz que "O padrão define códigos para nomes de subdivisões principais de todos os países codificados na ISO 3166-1. Svalbard e Jan Mayen não existem como região administrativa, mas consistem em duas partes separadas de Noruega sob jurisdições separadas — Svalbard e Jan Mayen. Uma subdivisão adicional para Svalbard e Jan Mayen ocorre sob a entrada da Noruega, a ISO 3166-2:NO, nomeadamente NO-21 para Svalbard e NO-22 para Jan Mayen", logo, deveria haver uma especificação como isso é/foi realizado. Sequer há a data que a ISO foi criada. A meu ver há como complementar, é possível. É um tema restrito? certamente. Mas e se não for possível acessar determinadas informações? Permanece um artigo sem algum tipo de destaque. Percebi também que você não tem criado as ligações internas para evitar que se tornem links vermelhos. Ishiai (discussão) 07h08min de 16 de junho de 2020 (UTC)
2. Faço minha as palavras do editor acima, não passa de um artigo (muito bem escrito) porém normal. Sinto muito, mas meu voto é contra. Kathleen Chequeti 04h20min de 18 de junho de 2020 (UTC)
3. Nem sumário tem. Gabriel bier ^{fala aew} 15h37min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Comentários e sugestões

Concordo com os comentários do colega logo acima, o artigo está excessivamente breviloquente, Acrescenta mais informações, pra que eu possa contribuir com meu voto. 😉Kathleen Chequeti (discussão) 07h27min de 16 de junho de 2020 (UTC)

@Ishiai e Kathleen Chequeti: Bom, foi eleito AB na Wikipédia em inglês e outras Wikipédias e, considerando como o tópico é especifico e para uma região muito específica, é normal que tenham poucas informações disponíveis. Não achei nenhuma informação adicional na Internet sobre o tópico. Achei mais um site, pegando de en:Svalbard and Jan Mayen. E considero errado que só porque tem poucas informações na Internet, não pode ser artigo bom. Se eu adicionar todas as informações possíveis, todas as informações que existem na Internet, mesmo assim o artigo não pode ser bom? Ele está abrangente dentro do possível (se tem todas as informações que existem na Internet, não tem como não ser abrangente! Como que vou deixá-lo mais abrangente com informações que não existem?) Creio que isso foi considerado quando ele foi escolhido como AB na Wikipédia em inglês e outras Wikipédias. GhostP. ^disc. 11h12min de 16 de junho de 2020 (UTC)

Bom, fiz uma procura adicional, e fiz algumas mudanças: [1]. Acho que agora está completo. Sobre as ligações vermelhas (esqueci de responder essa parte), a falta dos artigos não compromete o entendimento desse artigo, então não é necessário criá-los. GhostP. ^disc. 13h09min de 16 de junho de 2020 (UTC)

@Ishiai: poderia reavaliar seu voto, baseado no que eu disse? @Kathleen Chequeti: baseado no que eu disse, poderia dar sua opinião ou voto a respeito? GhostP. ^disc. 21h12min de 17 de junho de 2020 (UTC)

@Kathleen Chequeti: você ignorou completamente o que eu disse e não apresentou um contra-argumento? Não leu o que eu escrevi acima? Se não percebeu, estou dando meu argumento contra o voto do Ishiai. Estava esperando a resposta dele, mas ele não edita desde o dia 16. Então pelo menos, responda você no lugar dele, enquanto isso... GhostP. ^disc. 12h27min de 18 de junho de 2020 (UTC)

@Kathleen Chequeti: Leia: Citação: Bom, foi eleito AB na Wikipédia em inglês e outras Wikipédias e, considerando como o tópico é especifico e para uma região muito específica, é normal que tenham poucas informações disponíveis. E considero errado que só porque tem poucas informações na Internet, não pode ser artigo bom. Se eu adicionar todas as informações possíveis, todas as informações que existem na Internet, mesmo assim o artigo não pode ser bom? Ele está abrangente dentro do possível (se tem todas as informações que existem na Internet, não tem como não ser abrangente! Como que vou deixá-lo mais abrangente com informações que não existem?) Creio que isso foi considerado quando ele foi escolhido como AB na Wikipédia em inglês e outras Wikipédias. Bom, fiz uma procura adicional, e fiz algumas mudanças. Acho que agora está completo. Sobre as ligações vermelhas (esqueci de responder essa parte), a falta dos artigos não compromete o entendimento desse artigo, então não é necessário criá-los (fiz algumas mudanças para não bugar a predefinição de citação). Agora, poderia responder porque discorda? GhostP. ^disc. 12h32min de 18 de junho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Trago mais pontos para justificar meu voto. O fato do artigo ser AB na wiki-en não justifica um argumento válido, da mesma forma que o oposto não é utilizado como argumentativo lá, ou seja, "Deve ser eleito AB, pois é AB na wiki-bs", não que você tenha utilizado esse argumento ipsis litteris. Enfim, AB em outras wikis podem ser indicativos de qualidade, não exatamente são em todos os casos. Muito bom você ter aumentado o artigo, pois estava em votação um verbete com menos de 5000 bytes, o que é um parâmetro, mas contando com a introdução o artigo conta ainda com 4 parágrafos, estava em 3 antes da sua ampliação.

A introdução deve ser um resumo das informações que estão referenciadas nas seções subsequentes, mas há um trecho que está na introdução não estão na seção seguinte, portanto, estão sem referências. Exemplos: "Svalbard e Jan Mayen não existem como região administrativa, mas consistem em duas partes separadas de Noruega sob jurisdições separadas — Svalbard e Jan Mayen", nós sabemos que é isso, mas precisa de um referência.

O link ISO 3166-2:NO não está redirecionando para a página correta, deve possuir artigo próprio.

Adventdalen deve ser linkado sim. Eu só sei que é um lugar por causa da imagem, mas pela wiki-pt não dá pra saber se é um distrito, município, área protegida, seja já o que seja.

Nem toda informação do mundo está na internet, lamento por você não ter em mãos a versão impressa da padronização, mas muitos artigos não seriam destacados se não fossem as fontes impressas.

Sei que é difícil encontrar mais material ainda mais que "Atualmente, não há códigos atribuídos a subdivisões na ISO 3166-2:SJ. Svalbard e Jan Mayen, no entanto, recebem códigos separados na entrada ISO 3166-2 da Noruega, a ISO 3166-2:NO: NO-21 para Svalbard e NO-22 para Jan Mayen". Ishiai (discussão) 20h23min de 18 de junho de 2020 (UTC)

@Ishiai e Kathleen Chequeti: Desculpe a forma que eu respondi vocês, eu realmente fiquei muito nervoso com os votos (não é culpa de vocês, eu que deveria me controlar mesmo), mas agora estou mais calmo e compreendo os argumentos. Vamos por partes.

• Svalbard e Jan Mayen não existem como região administrativa, mas consistem em duas partes separadas de Noruega sob jurisdições separadas — Svalbard e Jan Mayen
  • Referências Sim adicionadas.
• ISO 3166-2:NO; Adventdalen
  • Estava pensando em traduzir os artigos, mas a situação deles na Wikipédia em inglês está muito ruim, como podem ver: en:ISO 3166-2:NO (1 ref só, quase tudo sem referenciação); en:Adventdalen (esboço mal-referenciado). Até na Wikipédia em norueguês a situação não é boa dos artigos. Não quero criar um artigo que pode ser facilmente eliminado...
• Nem sei onde conseguir uma versão impressa. Não Não vai ser possível.

A seguinte edição foi feita para resolver os problemas, e adicionei um pequeno conteúdo também: [2]. GhostP. ^disc. 21h20min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Não é mais necessário linkar Adventdalen. A imagem foi trocada por uma que representa melhor o artigo. GhostP. ^disc. 00h36min de 19 de junho de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.