Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Revolta dos 18 do Forte de Copacabana
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h37min de 1 de março de 2023 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Este episódio famoso da história brasileira dispensa introdução, mas este artigo vai muito além do que é famoso. O escopo é mais amplo do que a revolta do Forte do Copacabana: o contexto social, as conspirações e distúrbios nos meses anteriores, incluindo seu plano de ação militar, o fracasso da maior parte desse plano, o decurso da revolta em todas as frentes - Copacabana, Realengo, Vila Militar, Niterói, Mato Grosso -, a relação da revolta com os eventos posteriores do tenentismo, os processos contra os revoltosos até a anistia e a memória do evento. Até mesmo pensei em mover para "Revolução de 1922", termo usado por algumas fontes, mas infelizmente ele é minoritário e a memória histórica dá menos atenção a tudo que ocorreu fora de Copacabana. Eu escrevi com base em dois tipos diferentes de história - a análise política e social dos atores e a cronologia detalhista dos eventos militares, apontando unidades, comandantes, horários e localizações, muitos dos quais são difíceis de achar. A seção sobre Mato Grosso traz à tona detalhes esquecidos antes da publicação de sua principal fonte, uma tese de 2018. Em alguns casos aé exagerei em nomes listados nas notas de rodapé, pois quis também mostrar como figuras importantes no futuro, com verbetes próprios, apareciam às margens nesse evento. Inovei na infocaixa, incluindo notas de rodapé explicativas para as lideranças. Julgo este conteúdo amplo e profundo o suficiente para o destaque.
Serraria (discussão) 21h52min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 21h52min UTC de 9 de janeiro de 2023 até às 21h52min UTC de 18 de fevereiro de 2023
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Insira na sua avaliação a predefinição
{{Apoio}},{{Não apoio}}ou{{Apoio|Apoio para bom}}(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize<s></s>no comentário e insirasubst:antes do nome da predefinição.
Apoio. Um dos episódios mais importantes da história brasileira finalmente tem um artigo digno dele. Cumpre os requisitos para AD, pois está bem escrito, as referências são muito boas, o texto cumpre LDE. Ótimo trabalho Serraria. Maike (discussão) 01h49min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)
Apoio: Parabéns o artigo está bem estruturado, inclusive estando a frente em termos de referências e conteúdo das outras versões da wiki. Daniel Schröder 
16h22min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)
Apoio A minha avaliação baseia-se apenas nas questões de leitura: o artigo está muito bem organizado, é completo, o texto é bastante claro e as fontes parecem-me fidedignas. Parabéns. Parece-me um trabalho excelente. Dito isto, eu não conheço o tema, pelo que a minha avaliação não incide sobre a precisão do conteúdo ou presença ou não de POV; simplesmente assumo que se não manifestações em contrário está tudo ok. JMagalhães (discussão) 16h15min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Existe um consenso claro e unânime para promover o artigo para AD. Assim, após a conclusão do período mínimo de avaliação (40 dias), encerro esta candidatura. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h36min de 1 de março de 2023 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.