Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rihanna/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Votações anteriores

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h52min de 20 de Julho de 2009 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Votação INTERROMPIDA. Motivo: contra o "item 2" da política de votações para artigos destacados. Vítor&R™ (Paranoid!) 15h52min de 20 de Julho de 2009 (UTC)

Rihanna[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Desde da última votação, o artigo melhorou imenso e pode-se dizer que o utilizador (eu) também amadureceu imenso, como podem confirmar. Desde texto a imagens. Foi preciso meses e muito trabalho, mas não me arrependo desta contribuição. Lembrando que o artigo está totalmente em Português Europeu, utilizei toda a minha escrita no artigo, levei muito tempo à procura de imagens compatíveis com as regras que temos, e "arrumei" tudo. Criei todos os artigos necessários para que não houvessem links vermelhos no artigo. Mais uma observação, na ferramenta Checklinks, são apontados cinco links mortos, mas três deles, nomeadamente da Billboard estão a funcionar correctamente e o final apenas demora um bocado a carregar a página, não vejo porque indica Dead since.... Espero boas críticas e todos os problemas que existirem, que sejam apontados para serem resolvidos. Peço apenas que quem participar na votação, vá acompanhando esta página e o artigo para ver como os erros vão sendo corrigidos. Vítor&R™ (Live Your Life!) 01h28min de 30 de Junho de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 00h21min UTC de 30 de junho até às 00h21min UTC de 30 de julho

A favor

  1. João P. M. Lima (discussão) 22h29min de 3 de julho de 2009 (UTC) Gostei do artigo (para além de gostar tb da música da Rihanna ;) ). Acho que o artigos está muito bom, tem referências, está azulado, a escrita não me pareceu estar mal, o layout e organização 5* (as imagens estão muito bem distribuidas), etc, acho que tem o que é necessário para destaque.[responder]
  2. André Bortoli (discussão) 14h51min de 12 de julho de 2009 (UTC) Realmente teve uma mudança muito significativa. Meu voto é a favor.[responder]
  3. RmSilva msg 17h16min de 16 de julho de 2009 (UTC) Encontrei apenas três links quebrados aqui. Quanto às ref's duplicadas acho que não há problemas nisso; o que importa é que todas as informações estejam bem referenciadas.[responder]
  4. --André Ribeiro (discussão) 03h53min de 17 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  5. Missionary (discussão) 06h11min de 19 de julho de 2009 (UTC)[responder]
Contra Contra
  1. - Darwin Alô? 21h06min de 1 de julho de 2009 (UTC) -> Refs repetidas e mal formatadas, e inclusivamente quebradas, parecem nem ter sido verificadas. Exemplo: ""Rihanna Ganha" (em Inglês) NRJ Music Awards. Página visitada em 18 de Janeiro de 2009." - Ref repetida e quebrada, e o título original certamente nunca seria algo como "Rihanna Ganha".[responder]
  2. Kleiner msg 15h59min de 19 de julho de 2009 (UTC) - Uma rápida consulta às primeiras referências do artigo mostram graves problemas de site usados como referência, mas que nada citam aquilo que está no artigo([1], [2]). Outras referências são apenas cópias de outros sites ([3]). Isso pq só olhei umas três ou quatro notas de rodapé. Com certeza há muitos outros problemas nas notas restantes. Assim, pelo critério da verificabilidade e pela recusa do proponente em aceitar as justificativas colocadas nos sumérios de edições, voto contra. Não acredito que o artigo estará pronto para destaque a tempo.[responder]
  3. GRS73 msg 23h31min de 19 de julho de 2009 (UTC) Artigo instável devido claramente a dificuldade do proponente a destaque em entender Propriedade dos artigos como o histórico da página comprova.[responder]
  4. - Dehsim? 10h44min de 20 de julho de 2009 (UTC)Sway_2 Isso realmente me escapou. Se o artigo é instável deve ter a candidatura imediatamente interrompida. Quase meia página de reversões de um mesmo usuário. E pior, a página ainda foi protegida...[responder]
Comentários e sugestões
  • Bem, o artigo parece estar bem mais completo, porém ainda não o li por inteiro, então me abstenho. Ainda assim, percebo pontos pequenos que devem ser corrigidos: há uma citação repetida em Influências, sobre a Mariah Carey, favor retirar uma delas; e as citações menores como essa e a citação de Características Musicais ficam melhor se integradas ao texto, e não tão destacadas usando a predefinição de citação. Por exemplo, a frase de Caract. Musicais pode ficar "Com "Umbrella" e o seu terceiro álbum, Good Girl Gone Bad, afirmou que "finalmente encontr[ou] o [s]eu género preferido", e que desejava continuar a fazer sua música nele." ou algo assim. Mas bem, mais tarde vou dar uma lida melhor e comento. Por enquanto é só. Saudações, melancolicsphere (discussão) 11h49min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Feito Vítor&R™ (Paranoid!) 15h11min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Achei outros erros uns eu arrumei nele mesmo, mas outros esses é o mais chato e complicado de se fazer, tem que deixar todas as palavras em língua estrangeira em italico e todas as ref tem que arrumar e colocar os parâmetros necessários para que não haja necessidade de duvidar de sua credibilidade e se é ou não fiavél, como por exmplo: autor, eliminar as ligação internas de acessodata, eliminar os idiomas em português(aquilo só serve para línguas estrangeiras), tem que colocar a data da publicação(se tiver), nome do site e tbm o provedor dele, etc. Por isso que não é bom colocar tantas ref em um único parágrafo ou linhas, pois infelizmente não conta a quantidade de refs num artigo, mas sim a qualidade e credibilidade de cada uma. Vitor Mazuco MSG 16h37min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Achou um erro, que foi esquecimento e nem foi de ortografia mas sim de código. Para além disso, nunca ouvi dizer que excesso de referências é mau, apenas encontrei mais que uma fonte para provar o que o artigo transmite. A sua avaliação só me deixa a pensar o que muitos usuários têm vindo a dizer da sua pessoa. Ainda quanto às referências, ao menos, está tudo confirmado, não há referências de blogues, nem de sites parciais. É só. E as imagens, já expliquei a questão está a ser resolvida, peço que aponte questões relevantes, e já agora pergunto qual é a frase que não tem referência? Nenhuma!. Vítor&R™ (Paranoid!) 18h24min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Para começar não me importo com os outros pensam de mim, e eu não disse que as ref não tinham credibilidade, mas para colocar os parâmetros necessários para ver sua credibilidade. E não é necessário ter tantas refs. Pois são muitos pra colocar os parâmetros, e eu disse as CITAÇÕES estão sem ref, mas se não quiser fazer isso não é problema meu, tentei te ajudar lá no anexo e aqui, mas acho que não necessita de mim. Então falow! Vitor Mazuco MSG 17h44min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

As referências têm os parâmetros: Url, Título, Site onde está publicado, data de acesso. Não vejo do que esteja a falar, e ainda espero que me diga quais as citações que não têm referências, como disse na justificativa do voto. Já percebi do que está a falar, mas algumas das citações têm as referências depois ou antes da mesma. Vou colocar todas depois. Vítor&R™ (Paranoid!) 18h47min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Feito Vítor&R™ (Paranoid!) 18h57min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Olha o artigo da Avril Lavigne vê as ref dela, irá notar que estão com todos os parâmetros possivéis encontrados em cada ref. Vitor Mazuco Msg 20h10min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

É uma brincadeira certo? Esse artigo não é referência para nenhum, não vejo qual é a diferença, têm os mesmos parâmetros, mas com certeza saberá me explicar o que difere entre um e outro não? Vítor&R™ (Paranoid!) 21h27min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Bom palhaço eu não sou, e olhe as ref, e verá as diferenças. Vitor Mazuco Msg 20h31min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Já olhei e não vejo diferença, por isso espero que me possa explicar... Vítor&R™ (Paranoid!) 21h32min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Já disse olhe as ref, e se duvida vê o artigo de Rihanna em inglês, tem todos os parâmetros possivéis, mas esse artigo só tem o titulo, acessodata, idioma e o nome do site. E para mostrar EU vou fazer uma amostra. Vitor Mazuco Msg 20h36min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

"Este" artigo como você diz, o que tem de diferente do da Avril Lavigne, é que o "seu" segue a falta do seguimento do padrão das referências porque umas são de uma forma e outras doutra, a anglófona apenas diz quem citou a notícia, desde quando isso é impeditivo? Poucos são os artigos na Wiki PT que têm as referências com esse tipo de parâmetros. Uma pessoa que se sente tão injustiçada pelos critérios de voto dos outros usuários, não percebo porque está a fazer este tipo de advertências. Vítor&R™ (Paranoid!) 21h41min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Não muito pelo contrário falta de padrão é esse artigo. Dê lá uma olhada na ref 141, e verá uma ref totalmente padronizada.Vitor Mazuco Msg 20h44min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

E eu ainda coloquei o titulo certo da ref. E não me venha com essa de querer atrapalhar os outros, mesmo por quê eu não votei e estou dando minha sugestão. Vitor Mazuco Msg 20h46min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

E as outras? Não contam? E com ajuda de outros usuários é fácil falar não é? Quando tiver algo deveras mais importante para me advertir estarei aqui para ler e "arranjar". Não está a atrapalhar, apenas está a "inventar" motivos e quanto a isso não posso fazer nada. Vítor&R™ (Paranoid!) 21h50min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Ta bom. Saudações. Vitor Mazuco Msg 20h53min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Se quer ser respeitado, e ver o seu trabalho reconhecido não pode ter isso tipo de atitudes, ainda para mais eu nunca lhe fiz nada, aliás sempre votei a favor quando vi os problemas resolvidos, e quando vi que havia demasiados problemas e votos contra, nem votei para não agravar a falta de consenso. Já disse o que tinha dizer, qualquer que seja o problema estarei aqui para o ler e resolver, e isto serve para todos os utilizadores. Vítor&R™ (Paranoid!) 21h57min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Ta bom, eu não votei contra nesse artigo. Espero que ele melhore a cada-dia. Saudações Vitor Mazuco Msg 21h06min de 1 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Feito o que foi apontado pelo usuário - Darwin. Vítor&R™ (Paranoid!) 23h18min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

O texto não vai bem não. Admito não ter lido a introdução, mas logo o primeiro tópico, já me causa estranhamentos:

"Rihanna nasceu na ilha caribenha de Barbados, em Saint Michael, no dia 20 de Fevereiro de 1988, filha de Mónica Fenty, de ascendência da Guiana, e de Ronald Fenty, de ascendência barbadiana e irlandesa. Tem ainda dois irmãos mais novos, Rorrey e Rajad.[27] Ainda no ensino primário, na escola Charles F. Broome Memorial School, Rihanna formou o seu primeiro grupo musical com mais duas colegas de classe.

Com 15 anos, a cantora foi apresentada por um amigo ao produtor musical Evan Rogers, que estava de férias em Barbados. Evan, juntamente com o seu sócio, Carl Sturken, que produziram juntos cantores como Christina Aguilera, Laura Pausini e Kelly Clarkson."

O primeiro parágrafo tem três linhas e o nome da cantora aparece duas vezes, sendo que todos sabem, ser sobre ela o artigo. Problema do primeiro parágrafo: Repetições. Você pode usar o sobrenome, dizer que ela é cantora, e afins. Não há necessidade de repetir "Rihanna" sempre que a menciona.

O segundo parágrafo, não sei como se lê em Portugal, mas para brasileiro está estranho. Falta pontuação e tem ponto final onde não deveria ter. A frase fica incompleta. Desculpe, mas, Evan, juntamente com seu sócio o que? Tem um ponto final ali esquisito. Não continuei a ler, porque se já está assim no começo, não muda muito em seguida. Não digo que fez um trabalho ruim, só que o trabalho é exaustivo e não lembrou de passar o texto por uma revisão de terceiros. Quem escreve, nunca pode revisar a escrita, porque esses problemas passam sem que reparemos. Sugiro que peça a ajuda de alguém para tal fim. O tempo está sobrando para isso e lhe será de grande valia.

Quanto ao layout, não gosto do logotipo dela na infobox, por um motivo simples: Está fora do padrão. Imagine se isso vira moda? Além dele ser grande e muito chamativo. Existem até outros artigos nessa condição, mas nenhum candidato a destaque. Caso digam que isso não é problema e que consta ser o padrão, um opcional, ok. - Dehsim? 00h30min de 2 de julho de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Concordo, vereficar um texto é muito cansativo. Vitor Mazuco Msg 02h00min de 2 de julho de 2009 (UTC)[responder]

A idéia de misturar vida pessoal com carreira também não me soa organizado. As informações ficam misturadas. A estrutura de organização do artigo não vai bem por conta disso. Lemos sobre sua carreira discográfica e em seguida sobre um caso de espancamento. Teria como não misturar essas estações? - Dehsim? 11h41min de 2 de julho de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

O texto vai bem, mas como digo no inicio está em Português Europeu, mas admito que tenho uma escrita que tende a complicar, e muita gente não compreende, sempre que puder facilitarei. Quanto às repetições é verdade, repeti muito no início mas do decorrer do artigo existem outros nomes que descrevem a cantora. Repare no logótipo, existem artigos destacados com ele, como Alice in Chains, não vejo problema em diminuir o tamanha, mas é mesmo necessário retirar? Não é bem vida pessoal, porque afectou a carreira da cantora, está de acordo o ano dos acontecimentos, como na anglófona também colocaram assim, mas se tiver alguma sugestão, estou aqui para a ouvir. Vítor&R™ (Paranoid!) 15h14min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

Citação: Vitor escreveu: «O texto vai bem, mas como digo no inicio está em Português Europeu». Sim, eu vi que comentou e sei a diferença. Você me desculpe, mas em Portugal realmente se lê daquele jeito aquela frase? É uma construção truncada. Se não faz sentido para nós, brasileiros, você precisa mudar, não tem jeito - todos precisam entender o que está sendo passado de informação. Realmente vale pedir que alguém leia e faça os ajustes. Seu trabalho nele foi árduo, o artigo está bem grande e devem haver escapulidas semelhantes, ao longo dele.
Quanto ao logotipo, se não há problemas que impeçam o uso, hoje, apenas dê uma diminuída, pois chama mais atenção que o próprio artigo.
Sobre a estruturação, não acho válido misturar. Bem ou mal, foi uma notícia relacionada a vida dela. Pessoal e profissional sempre caminharão juntos, mas os focos, no artigo, devem ser diferentes. O artigo da Avril Lavigne não é exemplo para muita coisa ainda, mas o reestruturei. Deram uma modificada no que eu fiz, incluindo tópicos totalmente desnecessários (que eu havia retirado apenas do índice), mas ainda mantém a raíz primeira. Não é para ficar estruturalmente igual, é apenas para separar biografia (vida pessoal, no caso) de carreira.
E o caso das imagens apontadas pelo Mazuco, tudo ok?
Dê uma revisada nas ligações internas. O "Emotion", está levando a um artigo sobre Emoticons.
Nas imagens, todas as legendas em que ela aparece, tem o nome "Rihanna". Se a legenda ficar com 2 ou 3 linhas, não matará ninguém, então, dá para especificar mais. Ainda estou na fila de espera para votar positivamente em um artigo biográfico de um artista da nossa época. Não me abandone . - Dehsim? 14h48min de 2 de julho de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Pergunte a alguém de Portugal, eu sei que todos têm de perceber, mas ás vezes é difícil. Quanto ao logo, não acho repare no artigo da banda que indiquei. Ainda está maior. Mas já dei um "arranjo". Quanto à biografia, desculpe mas discordo, não existe nenhuma secção "Vida pessoal" neste artigo, nem em artigos destacados, pelo menos os que eu segui. Não vejo o problema, faz parte da vida da cantora, uma biografia engloba tudo. Nesse caso discordo com você. Sim, vou desenvolver mais as legendas das imagens. Vítor&R™ (Paranoid!) 15h56min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

Feito, aumento das legendas nas imagens, e diminuição do logótipo. Vítor&R™ (Paranoid!) 16h05min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

Quanto à ligação "Emotions" já está arranjado, foi uma pequena falha. As imagens, está a ser resolvido, nem devia ser levantado por uma pessoa que está bloqueada no projecto e que só cria contas umas trás das outras, aliás ontem criou uma outra para colocar a assinatura da cantora Avril Lavigne no artigo. Cuidado com isso, os admins andam de olho em você, Jackson. Vítor&R™ (Paranoid!) 16h10min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

É só para não misturar alhos com bugalhos. Quanto ao texto, certamente que terei de lê-lo totalmente para votar, mas se só português entender, meu amigo, me desculpe, precisará ser revisto. Em Portugal, referem-se a Stuttgart, como Estugarda. No Brasil, essa palavra simplesmente inexiste, então, Estugarda, não faz sentido para nós e, ou se explica, ou não deve aparecer. Isso, apenas te citando um exemplo mínimo, e o mesmo vale para a estrutura.
Aquela seção, para mim, está desalocada, mas se insiste, não tornarei a falar. Ela poderia estar em separado, como Polêmicas... já que existe Solidariedade ali dentro... mas enfim... - Dehsim? 16h57min de 2 de julho de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Mais uma vez discordo, "Polémicas"? É um caso muito sério, como um usuário diria: "Um problema de carácter universal". Eu sei que utilizo bem o português, sou constantemente avaliado, ando na escola, etc. Pode não entender ou estar demasiado complicado, basta dizer que eu simplificar, ou se conseguir colocar em PT-PT, se quiser mesmo você pode colocar. Estarei sempre ao dispor. Vítor&R™ (Paranoid!) 00h00min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

Ta vendo Vitor, não eu que estou te "atrapalhando", nosso colega Darwin votou contra pelo mesmo motivo que tentei te dizer. Até acho ref repetidas algo que não vi. Mas fique calmo que até o termino dessa votação irei votar, mas por enquanto me abstenço. Vitor Mazuco Msg 18h59min de 2 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Sinceramente não estou preocupado, se não for destaque não irei inventar mil e uma desculpas para reabrir a votação. Irei melhorar até ser merecido o destaque. O que o usuário que votou contra apontou, não tem nada relacionado com o que você disse. Para além disso, é normal que as referências vão morrendo e asseguro aqui que antes de lançar a proposta de destaque, conferi as hiperligações e nenhuma estava "morta", para além disso as que estavam foram substituídas, como podem ver no "Histórico". Vítor&R™ (Paranoid!) 20h06min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

E eu tbm apontei, e te mostrei. E não disse que estavam mortas. Ah e não se estresse com a Wikipédia. Vitor Mazuco Msg 19h48min de 2 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Não confunda os casos, eu estou calmo. Vítor&R™ (Paranoid!) 21h06min de 2 de Julho de 2009 (UTC)

Citação: Vitor escreveu: «Eu sei que utilizo bem o português, sou constantemente avaliado, ando na escola, etc. Pode não entender ou estar demasiado complicado, basta dizer que eu simplificar» Novamente misturas as bolas. Não questiono se frequentas a escola ou teu nível de conhecimento sobre a língua portuguesa. Digo apenas que, caso a estrutura não tenha sentido ao leitor brasileiro (que não é burro como deste a entender), deve ser mudada, e o contrário também se aplica. Em todo o caso, não quero mais mal entendidos. Vamos ao que interessa:

A introdução deve resumir a biografia (neste caso) e está repetindo informação desnecessária. "Foi ainda nomeada embaixadora da Cultura e da Juventude de Barbados, país de nascimento da cantora". Para que tornar a dizer se esta informação está três parágrafos acima?

"Também tem sido indicada para desempenhar personagens no cinema, nomeadamente em Mama Black Widow, embora ainda não esteja confirmado a presença da cantora e da realização do filme, também foi indicada para o remake do filme The Last Dragon, protagonizado por Samuel L. Jackson." Assim não é bom para citar este tipo de ocorrido. Prefira dizer apenas "No mês tal, fulana foi indicada para... embora não tenha confirmado participação, na oportunidade do convite...". Do jeito que está escrito, parece texto noticiário de fan site e não enciclopédico.

"Juntamente com o seu sócio, Carl Sturken, produziram juntos cantores como Christina Aguilera, Laura Pausini e Kelly Clarkson. Foi marcada uma audição na qual...". A primeira frase está completamente solta, porque não tem nada a ver com o fato que você está "narrando" (se eles têm artigos, essa frase torna-se dispensável, a menos que seja encaixada corretamente) e segue sem uma marcação de tempo. Essa audição foi marcada quando? Meses depois? Com ele e o sócio? Naquela oportunidade?

"...cantando a música da cantora Mariah Carey “Hero”". Cacofonia. Pode subsituir por "interpretando", "performando", ou mudar a estrutura da frase...

Tem um probleminha com repetições, que não sei se dá para ajustar, pela falta de sinônimos, mas "Estados Unidos da América" é pesado para a leitura. Tem "país norte-americano", se preferir usar, ou apenas, "Estados Unidos". Três vezes esse "palavrão" em quatro linhas é muito.

Está misturando os tempos verbais dentro dos tópicos: Pretérito perfeito e presente: "O álbum vendeu aproximadamente mais de 1.505.000 de cópias e foi certificado pela RIAA como álbum de ouro. Para promover seu álbum de estreia, fez a abertura de um dos concertos da cantora Gwen Stefani, e actuou em vários programas dos Estados Unidos da América.

Com canções do álbum, como "Pon de Replay", inicia bem a sua carreira, lançando assim o videoclipe do seu primeiro single mundial, que mais tarde viria a ser destacado com certificação de ouro e platina e considerado o "Hino de Verão 2005". Mais tarde lança o segundo...". O "viria" não vai mal, dá até para ficar.

"Um mês depois do lançamento do álbum de estreia, começou a trabalhar no seu segundo álbum de estúdio. Os produtores Evan Rogers e Carl Sturken, que trabalharam grande parte do primeiro álbum, produziram o segundo álbum" Repetição demais, alguma você precisa eliminar. É "cantora", é "Estados Unidos da América", é "álbum"...

"O perfume irá ser lançado no Verão de 2010...". "O lançamento do perfume foi marcado para o verão de 2010". É o mesmo caso que citei anteriormente, parece notícia do TMZ.

Podes discordar de tudo o que apontei e não mudar nada, "porque seu português europeu só precisa ser simplificado" (segundo sua opinião), mas acho importante um cuidado com a escrita, que deve decorrer agradável e suave, sem deixar de ser interessante. Para não achar que implico, que não sei ler ou que não tenho gabarito para lhe ajudar, peço que me chame para reler seu artigo assim que terminar uma revisão textual, para uma linguagem mais enciclopédica - direta e objetiva. Ou então, como disse antes, deixe como está.

Quanto aquele tópico, continua desalocado entre o "narrar" da carreira musical dela. Precisa ser dito? Sim, mas não onde está. Essas 344 referências são realmente necessárias? Não digo para retirar, mas, se duas, três tem exclusivamente a mesma informação, pode reduzir o peso da página. De resto, está ótimo. - Dehsim? 11h28min de 3 de julho de 2009 (UTC)Sway_2 Feito Vítor&R™ (Paranoid!) 18h11min de 3 de Julho de 2009 (UTC)[responder]

Segue uma análise mais aprofundada do artigo e seus problemas:

  • Introdução
    • "na primeira posição da tabela americana Billboard Hot 100, que avalia as cem músicas mais vendidas e considerada uma das mais importantes." - mais importantes o quê?
    • "É também uma das cantoras que mais números um atingiu nas tabelas da Billboard" - que tal "É também uma das cantoras que mais alcançou a primeira posição nas tabelas da Billboard"?
  • Music of the Sun
    • "Com quase 500.000 cópias vendidas apenas nos Estados Unidos da América" - desnecessário o "da América"
    • "o álbum também garantiu o Top 10 em países como Canadá e Estados Unidos da América." - que tal "o álbum também garantiu o Top 10 no Canadá e Estados Unidos."?
    • "O álbum vendeu aproximadamente mais de 1.505.000 de cópias" - onde? Se nos EUA, o álbum não havia vendido "quase 500.000 cópias" como dito anteriormente? Se mundialmente, o álbum não havia vendido "quase dois milhões de unidades" como aparece anteriormente? Favor corrigir.
    • "Com canções do álbum, como "Pon de Replay", inicia bem a sua carreira" - trecho parcial
  • A Girl Like Me
    • "Este single contém amostras da canção "Tainted Love" da banda Soft Cell" - amostras? é essa a palavra em Portugal? Se sim, tudo bem. No Brasil, é mais amplamente conhecido como samplers.
    • "e o original lançado após, como o videoclipe oficial." - que tal "e o videoclipe oficial, lançado posteriormente."?
    • "que mesmo sem videoclipe foi top 10 em vários países e na Billboard inclusive." - que tal "que, mesmo sem videoclipe, apareceu no top 10 em vários países, assim como na tabela ???? da Billboard."?
    • "vendeu 115,000" - 115.000
    • "e o número cinco na tabela do Reino Unido." - qual?
    • "Recebeu críticas positivas do AllMusic, da revista Rolling Stone e uma crítica bastante positiva do Terra Canal Pop" - desnecessário o "bastante positiva", já está sendo dito que as críticas foram positivas.
    • "em estilos como Dancehall, reggae e muito acústico." - retire o muito

Depois continuo a análise, mas pode-se perceber que no geral, o texto pode ser melhorado, integrando frases/informações pequenas com outras maiores. melancolicsphere (discussão) 12h40min de 3 de julho de 2009 (UTC) Feito Vítor&R™ (Paranoid!) 18h11min de 3 de Julho de 2009 (UTC)[responder]

Usuário - Deh, não coloque palavras na minha boca, se acha que eu chamei os brasileiros de "burros", precisa então de ler na minha página de discussão quem realmente acha que vocês são "burros". Quanto às suas dicas, aceitei e modifiquei e vou novamente ler o texto e simplificar e suavizar a escrita. Também não disse que tinha posto em causa, a minha preparação linguística apenas quis deixar bem claro que tenho motivos para acreditar que o meu português é excelente, é para isso que servem também os professores, para avaliar e dar o comentário pessoal.

Usuário melancolicsphere, também aceitei as suas dicas e modifiquei de acordo com os seus conselhos. "amostras" em Portugal é o mesmo que samplers, aliás ambas se utilizam aqui. A diferença de "quase dois milhões" e de "dois milhões" é que está lá quase, e as vendas totais são +1,500,000 se ultrapassa a metade de um número, pode-se dizer quase dois milhões, como diz a referência, e depois informar de um número mais exacto de vendas, de acordo com a referência novamente, não acha? Vítor&R™ (Paranoid!) 15h44min de 3 de Julho de 2009 (UTC)

Não irei me alongar "no pessoal", não precisamos disso, mas você sabe bem o que escreveu e com o intuito que o fez... Quanto ao artigo, melhorando a escrita - O que não é torna-lo acessível ao leitor, mas deixa-lo com linguagem enciclopédica. Por favor, entenda - não vejo razão para ele não ser destaque. Tem fartura de referências, boas imagens e está bem organizado (exceto aquele tópico mal alocado). De conteúdo, não sentí falta de nada até o presente momento. - Dehsim? 17h02min de 3 de julho de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
Se mais alguém se pronunciar sobre essa secção, será mudada. Neste caso discordo e você já sabe, acho que está devidamente colocada. "Quem nunca cometeu erros, que atire a primeira pedra" (em relação ao resto, do intuito, etc). Se não for destaque desta vez, será numa próxima, quando merecer. Vítor&R™ (Paranoid!) 18h09min de 3 de Julho de 2009 (UTC)

Vou me abster de votar, por enquanto. De conteúdo, o artigo está riquíssimo. No lado estilístico/gramatical, porém, erros ainda abundam. Alguns exemplos: No início de 2007, Rihanna juntamente com Ne-Yo, Stargate e Timbaland, entraram em estúdio para gravar o terceiro álbum, Good Girl Gone Bad. - erros de concordância verbal e estilo. A resposta da crítica ao Good Girl Gone Bad, foi muito positiva - separação S/P. O relançamento do álbum, fez com que este subisse - idem. o álbum de vídeo consegui - erro de conjugação. Além disso, a cantora, com a ajuda do compositor Ne-Yo, consegui - idem.

Revisar o artigo é uma tarefa hercúlea, é verdade. Justamente por isso, seria bom se várias pessoas se dedicassem ao artigo. Talvez venha eu a fazê-lo. Missionary (discussão) 02h53min de 16 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Feito Vítor&R™ (Paranoid!) 03h54min de 17 de Julho de 2009 (UTC)

Muitos usuários como Kleiner, precisam de ler melhor os artigos. Vejamos, a Billboard não esconde que copia as biografias do AllMusic, mas as barras laterais contém informações exclusivas da revista. Cada parte do artigo é frequente ter duas referências seguidas, ou seja, que referencia partes que ficaram para trás, antes do ponto final (.). Entendido? Vítor&R™ (Paranoid!) 17h03min de 19 de Julho de 2009 (UTC)

  • Pessoalmente, acho este o melhor ou um dos melhores artigos sobre 'ídolos teen' que já apareceram para estas votações de Destaque. Entretanto, deixo claro que considero ridiculo que um artigo desse tenha mais de 300 referencias (!!), é bizonho isso. E mais, no dia de ontem houve uma guerra de reversões nele, o que o torna totalmente instável, indo conta o item 2 da politica de votações para destacados. Se isso continuar hj, vou arquivar a votação, de acordo com as regras. Sds MachoCarioca oi 11h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Página de discussão[editar código-fonte]

E que se encontram resolvidos, realçando a má vontade do usuário e a reversão constante, inclusive de reparos e adição de refs. [4] Vítor&R™ (Paranoid!) 18h25min de 19 de Julho de 2009 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Rihanna/2&oldid=58409384"