Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/William Owsley
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h35min UTC de 9 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Os motivos são o mesmo do último pedido. O artigo não foi alterado e por isso acredito que continue cumprindo os critérios. Érico msg 20h35min de 9 de abril de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h35min UTC de 9 de abril de 2012 até as 20h35min UTC de 9 de maio de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de abril de 2012 às 20h35min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Caverna06 (discussão) 14h19min de 10 de abril de 2012 (UTC) Voto aqui, porque da outra vez foi eleito bom também. Apesar de alguns erros, acho que cumpre.
- --HVL disc. 17h11min de 2 de maio de 2012 (UTC) - Para mim está ok para AB. Apenas achei um tanto parcial o trecho Uma das decisões mais difíceis que o tribunal votou durante o mandato de Owsley, foi a de que o Banco dos Estados Unidos, na época, não tinha o direito de estabelecer filiais no estado, mas contando que ele seja melhorado não vejo impedimentos.
- Tiago Abreu diga - veja 19h14min de 7 de maio de 2012 (UTC) Apesar da justificativa de q4 feita pelo Poly, li o texto e o considero uma tradução bem feita, digna do título de AB.
- W.SE (discussão) 14h25min de 10 de maio de 2012 (UTC) cumpre
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 22h47min de 9 de abril de 2012 (UTC) Não percebo como é que isto pode ter sido promovido, ainda que sem o número de votos. O texto não teve nenhuma revisão. Do pouco que li, são constantes os erros tipográficos, erros ortográficos, a falta de concordância de género, conjugações verbais mal feitas ou incompletas, traduções literais e frases sem qualquer sentido.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Polyethylen, poderia por favor indicar o que devo fazer? Quais frases? Érico msg 22h48min de 9 de abril de 2012 (UTC)
- Rever o artigo e/ou pedir um peer review a vários editores, que é o processo normal antes de propor um artigo. O que referi aplica-se à quase totalidade do artigo. Apontar erros específicos só se deve fazer depois da fase de peer review para coisas que tenham escapado por lapso de vários editores. Posso é dar um ou outro exemplo, mas não vou transcrever o artigo para aqui. Polyethylen (discussão) 22h55min de 9 de abril de 2012 (UTC)
- Vou rever, obrigado pela sugestão.Érico msg 22h57min de 9 de abril de 2012 (UTC)
- Érico, a indicação é para AD ou Ab? Tive essa dúvida porque o interwiki anglófono é AB. Tiago Abreu, TFDA msg 13h45min de 13 de abril de 2012 (UTC)
- É AB.Érico msg 19h18min de 13 de abril de 2012 (UTC)
- Então fui audaz e removi a opção para artigo destacado. Tiago Abreu, TFDA msg 12h49min de 14 de abril de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.