Wikipédia:Esplanada/geral/Retirada em massa de imagens de artigos (14nov2019)

Retirada em massa de imagens de artigos (14nov2019)

O Sturm (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) estes dias desandou a remover imagens de artigos, por exemplo [1][2][3]. Questionado a respeito, por mim, ele me respondeu que As fotos não são removidas, mas substituídas pela infocaixa, que já contém uma foto. Os artigos não precisam de 2, 3, 4 fotos seguidas, pois isso afeta a diagramação, desalinha o texto etc. Pergunto: isto é consensual? Foi decidido em algum lugar? —Pórokhov ^Порох 23h57min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

As fotos têm de estar colocadas com algum sentido e contexto, não empilhadas no artigo. Isso que estava lá era uma trapalhice. A Infobox é muito informativa e já traz uma foto, mas isso não invalida que mais fotos possam ser colocadas no artigo, claro, desde que com um mínimo de contexto.-- Darwin ^Ahoy! 00h14min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

E meu deus, as fotos não são removidas, mas substituídas pelas imagens da infobox, que na maior parte das vezes é a mesma imagem.:/ Sturm (discussão) 00h47min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

No mais, não sei se as pessoas andam a entender o funcionamento do Wikidata. Edicões como esta não estão a deixar os artigos sem imagens. Sturm (discussão) 00h58min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

As imagens não estão a ser removidas. A infobox traz a mesma imagem. Agora, uma infobox de museus destina-se a ser usada em... museus. Sturm, por favor não inclua infoboxes de museus em artigos aleatórios, como pontes, palácios, castelos, casas e por aí fora... Até montanhas... JMagalhães (discussão) 13h01min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

A infobox está congelada sob o nome de "museu" devido à última peleja sobre o uso do Wikidata. Apesar do nome, ela é absolutamente versátil para qualquer instituição cultural, localidade, patrimônio etc. Cordialmente, Sturm (discussão) 13h03min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Não é. Por favor não inclua. JMagalhães (discussão) 13h04min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Acho oportuno informar que sete dias de vandalismo (entre o vandalismo e a reversão) de uma imagem usada em 22 idiomas, será que não tem mais? -- Sete de Nove ^msg 13h14min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@79a: É por esse motivo que os IPs deviam estar completamente banidos de editar no Wikidata. E não só. Por mim, eram excluídos daqui também, de vez. Essas porcarias são um autêntico vazadouro de esgoto em permanência para os projectos, além dos graves problemas de segurança associados.-- Darwin ^Ahoy! 16h57min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Eu também achei muito estranho e pedi explicações sobre a retirada de imagens aqui, não fiquei satisfeito com a resposta, mas esperei para ver a reação da comunidade, porque não sou dono de verdades. As imagens são fundamentais para os artigos. Eu mesmo sou atraído a ler artigos que possuam imagens. Acho mesmo que deveríamos discutir a respeito de retiradas de imagens com o Sturm e ver se isso realmente é o melhor para os artigos.NosLida (discussão) 17h04min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

• Sturm, o que me levou mesmo ao questionamento foi essa sua frase Citação: Os artigos não precisam de 2, 3, 4 fotos seguidas, pois isso afeta a diagramação, desalinha o texto etc. Se não está havendo retirada real de imagens no artigo, tudo bem. Mas quando for assim explique a situação melhor no resumo, nem todo mundo é obrigado a entender exatamente como as coisas funcionam. —Pórokhov ^Порох 16h13min de 18 de novembro de 2019 (UTC)