Wikipédia:Esplanada/propostas/Especialidades da Força Aérea Portuguesa (30jan2017)
 |
Especialidades da Força Aérea Portuguesa (30jan2017)
Saudações,
estive a pensar em criar um artigo para cada uma das especialidades da Força Aérea Portuguesa. Contudo, apesar que apenas quase 7000 pessoas realmente viverem o seu dia-a-dia com essa informação e havendo outros tantos milhares que passaram por isso ou estão interessados/procuram informação sobre isso, achei que era desnecessário criar tais artigos, até mesmo devido ao grau de notoriedade de cada uma das especialidades, e também porque não queria que se passasse a ideia de algum tipo de trabalho promocional para o que quer que fosse.
Mesmo assim, recentemente, voltei a pensar na ideia de criar um único artigo, uma espécie de "Lista de especialidades da FAP"... E, ainda assim, não completamente decidido, gostaria de saber a opinião da comunidade para a concepção (ou não concepção) de tal artigo/lista.
Luís Angelo "Tuga1143 22h44min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
Comentário Só uma pequena dúvida, as especialidades são os oficiais e praças, certo? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h53min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
- Mr. Fulano, sim, sendo que as especialidades da categoria de sargento são as mesmas que as de praça. Luís Angelo "Tuga1143 00h15min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
- Então eu acho que seria uma boa criar os artigos, desde que tenham fontes e conteúdos suficientes para se manterem. Os que não cumpram os requisitos, podem ser redirecionados para uma lista. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h20min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
- @Tuga1143: Se isso vai ser feito de modo planeado, e como é algo que pelo menos aparentemente pode de facto ser agrupado, penso que o ideal é começar por fazer um artigo com as diferentes especialidades, criando os respectivos redirects. Depois as que tiverem mais conteúdo, podem ser desmembradas em artigo próprio, mantendo um resumo no artigo agrupador.-- Darwin Ahoy! 22h05min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
- O problema Darwinius é que, embora se possa escrever o suficiente para algumas especialidades terem "o seu próprio artigo", há uma grande escasses de referências independentes para essas especialidades, sendo que o maior repositório online de informação sobre elas é do próprio website de recrutamento da FAP... Luís Angelo "Tuga1143 09h37min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
- @Tuga1143: Mas eu não vejo nenhum problema com isso, a melhor fonte para descrever as especialidades da FAP é a própria FAP, sem dúvida. Há uma grande deficiência de interpretação neste projecto (e possivelmente noutras Wikipédias) sobre o conceito de fonte primária, mas uma fonte institucional é sempre a melhor fonte (senão a única fonte fidedigna) para descrever aquilo de que a instituição trata, salvaguardando-se, claro, os juízos de valor em benefício próprio, que devem sempre ser ignorados, como é evidente.-- Darwin Ahoy! 11h52min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
- Eu sei amigo, eu tenho noção disso relativamente às fontes, simplesmente salientei que, cerca de metade das especialidades, a informação e definição delas está única e exclusivamente no website de recrutamente da FAP, não havendo mais fontes independentes além dessa... Só disse aquilo porque é sempre bom ter duas ou três fontes diferentes
Luís Angelo "Tuga1143 11h59min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
- Eu sei amigo, eu tenho noção disso relativamente às fontes, simplesmente salientei que, cerca de metade das especialidades, a informação e definição delas está única e exclusivamente no website de recrutamente da FAP, não havendo mais fontes independentes além dessa... Só disse aquilo porque é sempre bom ter duas ou três fontes diferentes
- @Tuga1143: Mas eu não vejo nenhum problema com isso, a melhor fonte para descrever as especialidades da FAP é a própria FAP, sem dúvida. Há uma grande deficiência de interpretação neste projecto (e possivelmente noutras Wikipédias) sobre o conceito de fonte primária, mas uma fonte institucional é sempre a melhor fonte (senão a única fonte fidedigna) para descrever aquilo de que a instituição trata, salvaguardando-se, claro, os juízos de valor em benefício próprio, que devem sempre ser ignorados, como é evidente.-- Darwin Ahoy! 11h52min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
- O problema Darwinius é que, embora se possa escrever o suficiente para algumas especialidades terem "o seu próprio artigo", há uma grande escasses de referências independentes para essas especialidades, sendo que o maior repositório online de informação sobre elas é do próprio website de recrutamento da FAP... Luís Angelo "Tuga1143 09h37min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Tuga1143: Se elas não estiverem em artigo próprio e individual, não vejo nenhum problema em ter somente essa fonte, até porque aí o conceito de "independência" nem se coloca.-- Darwin Ahoy! 12h24min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
- Hmm, compreendo... obrigado pelo seu voto de confiança Luís Angelo "Tuga1143 12h27min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)