Wikipédia:Esplanada/propostas/Exigir link para WP:PU e WP:PDU em assinaturas (11set2014)
 |
Exigir link para WP:PU e WP:PDU em assinaturas (11set2014)
Notei que um usuário personalizou a assinatura dele de forma a não incluir um link para a WP:PU. Sugiro incluir o seguinte texto em Ajuda:Guia_de_edição/Assinar#A_evitar:
| Deixar de inserir ligações para sua página de usuário e página de discussão de usuário
Caso decida personalizar sua assinatura, cabe a você inserir as devidas ligações para sua página de usuário na assinatura. Essas ligações são feitas escrevendo seu nome de usuário entre colchetes duplos, prefixado da palavra "Usuário(a):" ou "Usuário(a) Discussão:", como nos exemplos a seguir:
Nunca deixe de inserir as ligações para sua página de usuário. Deixar de inserir tais ligações não impede que outros editores acessem a sua página de usuário, pois seu nome fica registrado no histórico de edições da página, independente de assinar ou não sua mensagem. Por outro lado, essas ligações facilitam o acesso de outros editores à sua página de usuário e permitem que você seja mais facilmente contatado quando necessário.
|
O que acham? --Diego Queiroz (discussão) 16h33min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
- Este "e" provavelmente deveria ser um "ou", pois basta um dos links para ter acesso ao outro (e a inserção de ambos prejudicará os usuários com nomes longos, devido ao limite - frequentemente desrespeitado - de 100 caracteres).
- Lembrando que em comentários deixados por meio da extensão Flow (que, eventualmente, será utilizada em todas as páginas de discussão) os links já são incluídos automaticamente. Confiram (e comentem sobre) a versão atual no mediawiki.org (enquanto há tempo para mudanças). Helder 14h49min de 16 de setembro de 2014 (UTC)
- Poxa Helder, vou discordar de você.
Nunca tentei, mas suponho que seja possível reduzir o tamanho das assinaturas utilizando predefinições (transclusão apenas, sem subst), não dá?No mais, acho absurda a ideia de criar precedentes que justifiquem a remoção do link da WP:PDU para criar uma assinatura bizzarra cheia de código HTML, com mais de 100 caracteres. Algumas assinaturas são grotescas e geram uma poluição visual muito grande nas discussões. Quanto à nova extensão, achei ela muito interessante. Não sabia que ele estava em desenvolvimento, mas já estava mesmo na hora dele aparecer, pois algumas discussões ficam bizarras (e olha que nem estou falando do conteúdo, hehe). Fiz alguns testes e me parece interessante. Só me tira uma dúvida: com essa nova extensão as assinaturas vão perder a função? --Diego Queiroz (discussão) 16h05min de 16 de setembro de 2014 (UTC)- Se eu tivesse lido a página que você indicou por completo, não teria feito o comentário acima. Favor desconsidere a parte riscada. De qualquer modo, o "sentimento" continua o mesmo. :P --Diego Queiroz (discussão) 16h31min de 16 de setembro de 2014 (UTC)
- [conflito entre edições] Conforme as regras, o código que os usuários inserem nas discussões como assinatura não deve conter predefinições nem imagens. Mas (infelizmente), ainda é permitido o uso de HTML ao assinar, possibilitando essas assinaturas exageradas do tipo que mencionou (o que é mais um motivo para não querer que os donos dessas assinaturas coloquem um link extra em suas assinaturas). Helder 16h41min de 16 de setembro de 2014 (UTC)
- Veja o que acontecerá com as assinaturas personalizadas. Em sua versão atual, a extensão Flow utiliza o nome do usuário como assinatura (com um link para a sua página) e mostra automaticamente mais dois links ao posicionar o mouse sobre o nome do usuário: discussão e contribuições. Além disso, como pode ver em um tópico no qual comentei, o nome é atualizado automaticamente caso a conta seja renomeada. Além disso, com Flow "tamanho da assinatura" passa a ser o mesmo que "tamanho do nome de usuário", e não há poluição com HTML, cores, etc... Helder 16h41min de 16 de setembro de 2014 (UTC)
- Poxa Helder, vou discordar de você.