Wikipédia:Esplanada/propostas/Lacunas em CDN/BIO (28set2019)

BIO (28set2019)

Aos colegas editores apresento duas sugestões de modo a sanar algumas lacunas quanto aos critérios de notoriedade para biografias impedindo a criação das mesmas mediante "critérios subjetivos de analogia" que alimentam o ego dos recalcitrantes. Tais artigos têm o condão de serem superficiais, laudatórios e ineptos no âmbito enciclopédico ferindo a reputação, qualidade e escopo deste projeto impondo também desperdício de tempo aos editores e ocupando desnecessariamente a memória de nossos servidores.

Proposta 1: Parentesco com uma pessoa notável não confere nenhum grau de notabilidade, por si só. Pais, cônjuges, filhos e demais parentes de indivíduos notórios podem ser citados nos artigos destes últimos ou serem redirecionados para o artigo principal.

Proposta 2: O grau de notoriedade de um indivíduo não será aferido pela existência de logradouros públicos em nome do mesmo e sim pela notabilidade das funções que exerceu.

Proposta 2: O grau de notoriedade de um indivíduo não será aferido pela existência de logradouros, bens ou equipamentos públicos em nome do mesmo e sim pela notabilidade de sua própria biografia, comprovada com fontes fiáveis.

São estas as minhas alegações. Saudações a todos! Skartaris (discussão) 19h01min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Apoio qualquer proposta que venha a coibir a criação de bios sem notoriedade, mas tenho algumas observações.@Skartaris: a proposta 1 já não é citada em WP:BIO? Parece muito semelhante, mas proponho adicionar "...desde que sejam citadas fontes fiáveis". Quanto à proposta 2, me parece específica demais (mas válida). Poderia ser ampliada com outros exemplos, além dos logradouros públicos, ou algo mais abrangente. O final da frase também poderia ser mais abrangente, como "...e sim pela notabilidade da sua biografia, comprovada com fontes". Para justificar sua proposta, poderia citar algum caso real de bio sem notoriedade, que considerou apenas esses casos?--PauloMSimoes (discussão) 19h46min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Caro @PauloMSimoes: já me falaram sobre algumas questões quanto às redações dos termos sob análise e sob este ponto muitas formas escritas viriam à tona qualquer que fosse a forma escolhida (risos). Sobre a proposta 1 trata-se de uma digamos, "emenda de redação" para deixá-la menos "fluida" e vulnerável aos áulicos de plantão. A proposta 2 é sim, muito específica, mas ou a fazia assim ou não coibiria "brechas muito específicas" para conteúdos não enciclopédicos.

Editor @PauloMSimoes: sua sugestão é de excelente qualidade quanto a acrescentar "e sim pela notabilidade da sua biografia, comprovada com fontes" à proposta dois. Sobre os exemplos que pediu, basta procurar casos de mães ou parentes anônimos de políticos notórios que há por aqui. Skartaris (discussão) 20h31min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Caro Skartaris, Concordo com o texto da proposta 2.--PauloMSimoes (discussão) 16h41min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

• Discordo porque isso é óbvio. O critério não serve pra dizer aquilo que não é notório. —Pórokhov ^Порох 18h27min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Concordo em deixar bem expresso o que já é aplicado de forma comum. JMagalhães (discussão) 00h28min de 14 de outubro de 2019 (UTC)