Wikipédia:Esplanada/propostas/Páginas propostas para avaliação sem motivo válido nem com proponente válido devem ser canceladas (3jan2010)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Páginas propostas para avaliação sem motivo válido nem com proponente válido devem ser canceladas (3jan2010)

Continua o desrespeito às regras de civilidade e aos critérios aprovados para a comunidade nas páginas para avaliar (WP:PE). Duas coisas absurdas ocorrem de forma sistemática:

  • Páginas são propostas sem que se apresente uma justificativa válida
  • Páginas são propostas por usuários que se acovardam atrás do anonimato (ou usando sock-puppets)

Eu sugiro que nestes casos a PE deva ser eliminada, e o usuário receba algum tipo de punição educativa - no caso de usuário propondo sem justificativa, algum tempo sem poder propor PE, no caso de IP ou conta sem direito a voto propondo PE, roda-se o check-user e suspende-se o usuário. Albmont (discussão) 14h47min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Só para lembrar: tem um IP fazendo a farra nas PEs de hoje (que serão apagadas em 2010-01-12). Albmont (discussão) 14h17min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Se há um IP a chatear, pede-se o seu bloqueio. Agora as edições de um IP, não servem de desculpa, para serem eliminadas justificações dos outros usuários, por não serem consideradas válidas. Digam-me onde está escrito quais são as justificativas válidas e eu não volto a falar nisso. Não posso, é deixar à livre escolha de um qualquer quais as justificativas de outro que são válidas ou não. Como se costuma dizer (pelo menos em Portugal) "isto não é a casa da malta". Cumprimentos --João Carvalho deixar mensagem 17h37min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Abram uma tentativa de consenso para definir as justificativas válidas, para de uma vez por todas se acabar com esta questão. --João Carvalho deixar mensagem 17h39min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

  • Eu penso que, se IP não pode votar, então também não pode propor políticas nem ER nem ESR. Para propor políticas, só deveriam ser permitidos usuários com direito a voto. Para os outros dois, pelo menos registrado. Os socks estão fazendo uma farra por aqui, principalmente os IPs do Quintinense, usuário praticamente banido por mau uso dos socks e por sua atitude automessiânica. É irônico que Jurema e Rafa, usuários experientes e comprometidos com o projeto (afastados por esquentarem demais a cabeça com essa situação) não possam opinar aqui, mas Quintinenses, e Brunos e Leandros façam essa farra. A exigência do registro e do direito a voto coibiria bastante esses abusos, pois mesmo um sock registrado, até obter o direito a voto, se exporia demais. Yanguas diz!-fiz 18h16min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Pois é, eu me sinto como vox clamantis in deserto, já que falo, falo, falo, e nada acontece. Venho reclamando contra propostas para PE feitas por trolls desde 2008. Todo mundo parece concordar, mas ação mesmo, de banir IPs e socks das PEs, não foi feita. Albmont (discussão) 19h42min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Não tenho acompanhado as votações mas, compreendo a vossa posição (Yanguas e Albmont), só que a política existente permite que os IPs possam dar a sua opinião. Para alterar isso, só mesmo mudando as normas existentes. Não sei se isso será possível, porque por princípio a wikipedia é uma enciclopédia livre, onde todos podem colaborar e isso engloba os IPs. Os IPs não podem votar, porque (penso eu) votos por IP, iria permitir toda a espécie de falcatruas possíveis. Claro que eu não estou a defender os IPs, porque a grande maioria são uma verdadeira praga, embora existam excepções. --João Carvalho deixar mensagem 21h51min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Temos que aperfeiçoar as regras existentes, de forma a diminuir os conflitos existentes, embora também, todos nós sejamos um pouco culpados (inclusive eu) do não aperfeiçoamento das regras. Aparecem com frequência várias proposta de alteração e normalmente só dois ou três é que discutem (umas vezes no bom sentido, outras no mau sentido) essa proposta, acabando tudo por ficar em "águas de bacalhau". Perde-se tempo, não se fazem artigos nem se aperfeiçoam as regras.--João Carvalho deixar mensagem 21h51min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Em relação aos socks ilícitos, é muito complicado, porque é preciso provar primeiro, pois devemos partir do princípio que as pessoas são honestas até prova em contrário. Se for provado a existência de socks ilícitos, na minha opinião era banimento imediato ao usuário e seus socks (opinião pessoal). --João Carvalho deixar mensagem 21h51min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

  • Citação: João Carvalho escreveu: «Aparecem com frequência várias proposta de alteração e normalmente só dois ou três é que discutem (umas vezes no bom sentido, outras no mau sentido) essa proposta, acabando tudo por ficar em "águas de bacalhau".» Daí vem a minha outra proposta, de transformar as PE em PA. As WP:PE tem muita visibilidade, tem muita gente que as visita regularmente. Então este espaço deveria virar um espaço para concentar todas as propostas da Wikipedia. Querem mudar alguma regra? Basta pegar a página que tem a regra e propor para avaliação. E tenta-se decidir no consenso ou no voto qual é a versão da regra preferida pela coletividade. Albmont (discussão) 22h14min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Sinceramente parei de fazer edições com ID passando usar IP, algo que não gosto de fazer, mas fui forçado a isto, sempre alguma edição minha ou artigo já vinha PE e Carrece fontes, hoje faço minhas contribuições normais com IP, gostaria de usar minha conta, mas percebi que estou em uma fase de caça as bruxas. Acredito que temos muitos artigos indo para eliminação, sem os usuarios ao menos pesquisar sua fonte, ou mesmo ler o artigo, fazem votação e não aparecem mais no artigo ou votação, vota por votar. Algo que todos já sabem estes Ips são pessoas internas que andam fazendo suas guerras pessoais. Se um artigo tem muitas visitas acho que já basta para ser mantido, e para cada caso tem um sentido, tem artigos relacionado a algumas pessoas exemplo: Mangá, seria apenas pessoas ligadas ao mangá, veja você que está lendo este texto, o que você mais gosta de ler? Já procurou em uma banca ou livraria? Se sim, perceba que está sua vontade de ler não devia estar na Wikipédia? Percebo que muitas pessoas que fazem suas votações para eliminar não tem conhecimento algum sobre assunto a ser eliminado, fica facil eliminar por eliminar, devia fazer pelo menos um argumento verdadeiro sobre o assunto e não apontar um erro que artigo não tem para apenas deixar o criador do artigo tenso fazendo que perca cabeça, isto que mais acontece aqui. Não acredito que vão deixar usar PA no local de PE, eu voto por PA.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Urielpunk (discussão • contrib.)
  • Citação: João Carvalho escreveu: «Temos que aperfeiçoar as regras existentes, de forma a diminuir os conflitos existentes.» Está frase do João Carvalho seria a melhor opção hoje em dia. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל Envia 16h00min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Albmont, desta discussão eu concluí que não se pode fazer nada mais efetivo, a não se que se mudem as políticas da Wikipédia sobre os IPs. O que podemos fazer, no momento, é ficar atento às edições de IPs e novatos experientes, que sabem nomear PE, impugnar ESR e assim por diante. Yanguas diz!-fiz 01h50min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Páginas_propostas_para_avaliação_sem_motivo_válido_nem_com_proponente_válido_devem_ser_canceladas_(3jan2010)&oldid=23124622"