Wikipédia:Esplanada/propostas/Programa de reconhecimento para colaboradores Brasileiros (24fev2016)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Programa de reconhecimento para colaboradores Brasileiros (24fev2016)

Olá pessoal, desde os tempos de programa catalisador venho pensando nessa ideia e não consegui tirá-la do papel. Agora, através do Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa quero tirar isso do papel, portanto eu gostaria de discutir com vocês critérios e informações relevantes para criarmos um programa de reconhecimento mensal dos principais colaboradores da Wikipédia aqui no Brasil. Pretendo solicitar recursos ou material junto a Wikimedia Foundation para reconhecer e retribuir os esforços de colaboradores chave do nosso movimento. Podemos pensar e uma ferramenta automática ou então um sistema de indicação de nomes. O que acham e como poderíamos trabalhar essa idéia? Seria bacana termos kits com camisas, adesivos, mochilas e outros materiais da Wikipédia para enviar para os colaboradores nomeados. O que acham? Como podemos seguir com essa ideia? Medalhas e cervejas via página de discussão são legais, mas acho que uma caixinha chegando pelo correio seria ainda mais bacana para quem dedica tanto tempo a esse importante projeto, Abraços! Rodrigo Padula (discussão) 03h25min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Olá, Rodrigo Legal. Quanto "à caixinha pelo correio", talvez alguns queiram enviar uma "carta bomba" para algum desafeto...Haha (brincadeirinha). Apoio a ideia. Lembro que número de edições não deve ser critério, com todas "as máquinas de edição" que existem por aí. Acho incrível um editor conseguir fazer cem edições por minuto. Não sei bem o que sugerir, mas gostaria de ganhar uma camiseta ou um boné (uns cinco mil reais também me incentivariam bastante, rsss). Bom, deixando de piadinhas, primeiro teríamos que definir os critérios. O que pode ser ? Acho que para começar, o número de agradecimentos recebidos seria um bom "termômetro". Penso também em se elaborar uma página para indicações, onde editores pudessem indicar colegas que achem merecedores. Sei que isso é polêmico para alguns, que vão ter "visões" de editores se comunicando nos becos escuros da off-wiki...É isso, por enquanto.
PauloMSimoes (discussão) 05h00min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Caixinha bomba eu aprova, principalmente para alguns administradores que não sabem pedir desculpas e/ou desfazer as suas lambança.Mvdiogoce (discussão) 11h28min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Rodrigo, em 2009 tive uma breve iniciativa escolha de novato em destaque, talvez possa servir de inspiração. O sistema era simples, alguém nomeava e outros poderiam endossar, e eu verificava as edições e pronto. Mandava uma medalha para a página de discussão. GoEThe (discussão) 09h30min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Interessante, meu principal objetivo é oferecer suporte e recursos para reconhecer "fisicamente" e "offline" com algum tipo de brinde/presente em nome da WMF e toda a comunidade de colaboradores e usuários. Podemos pensar tanto em usuários das antigas quanto novos usuários. No ponto de vista de vocês, quantos usuários e quais tipos de contribuições poderiamos premiar por mês? Minha idéia é fazer um plano anual com essa premiação sendo anunciada e enviada mensalmente, além dessa premiação, fariámos a divulgação externa em nossos blogs e redes sociais para que o trabalho feito aqui dentro também possar ser reconhecido lá fora. Todas as idéias e contribuições de vocês serão muito bem-vindas nesse processo. Posso conversar com nossos amigos do capítulo português e fazer dessa proposta algo que cubra não somente o Brasil mas também nossos amigos portugueses. Conto com vocês para delinear melhor essa iniciativa de reconhecimento e engajamento. Rodrigo Padula (discussão) 13h09min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Sim, entendi. Há várias coisas a ter em consideração:
  • Qualquer dado pessoal deverá ser mantido confidencialmente, a não ser que haja autorização do próprio.
  • Nem todo o mundo poderá querer dar sua morada física, ou mesmo participar e ter seu nome divulgado.

Dito isto, acho que a quantidade de editores premiados dependerá se há nomeações suficientes. Aconselharia a começar por 1 por mês e depois se for preciso aumentar. Ou então não ter tanta periodicidade. Pensando nisso, havia uma iniciativa acho q da própria WMF deste género de dar brindes a usuários nomeados por outros. meta:Merchandise giveaways. GoEThe (discussão) 13h22min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Com certeza dados pessoais não serão divulgados, aqueles que se sentirem confortáveis para serem entrevistados e terem uma divulgação maior, o faremos. Podemos iniciar com 1 nomeação mensal e depois expandir, inclusive para outros projetos, podemos pensar também em alguns nomes para serem nomeados anualmente pelo "conjunto da obra" :-) Rodrigo Padula (discussão) 13h43min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Aproveitando a ideia do projeto de 2009, das condecorações dadas a novatos, criado pelo user:GoEThe, se poderia iniciar no mesmo modelo, sem uma premiação física, mas uma condecoração, como primeiro passo, por conta desta dificuldade levantada de expor os dados pessoais. Contudo, tenho algumas sugestões. 1- Ao invés de uma medalha padrão já existente, poderia se criada uma medalha exclusiva, em nome do projeto; 2- Para implantar a premiação física, ver a possibilidade de enviar os dados pessoais, como endereço para correspondência, para o email particular do coordenador do projeto, que se comprometeria a não divulgá-los; 3- Na impossibilidade da opção 2, separar as premiações em medalhas e prêmios físicos àqueles que autorizarem a divulgação de seus dados. Ou melhor: dentre aqueles que se destacassem e fossem condecorados, por exemplo, "medalhados" do 1º ao 5º lugar, que fariam jus também à premiação física, receberiam os prêmios os que autorizassem a divulgação dos dados. São apenas ideias, para operacionalizar. Os critérios e parâmetros para avaliação, seria uma outra discussão.
PauloMSimoes (discussão) 15h52min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Além da premiação física, podemos elaborar badges/userbox/medalhas virtuais também, inclusive já estou em contato com alguns designer para nos dar uma força nesse sentido. A pessoa nomeada para receber uma premiação fisica, pode recusá-la tb sem problemas, dai não será necessario compartilhar dados pessoais. Só para detalhar, os dados pessoais seriam usados apenas para envio do material e não seriam compartilhados ou publicados na wiki Rodrigo Padula (discussão) 15h57min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Não acho uma ideia muito boa. O reconhecimento em si não é ruim, mas a expectativa de reconhecimento é, pois quando o reconhecimento não vem leva a frustração. Eu acredito que devemos colaborar com a Wikipédia porque acreditamos que estamos levando conhecimento e fazendo algo de bom à sociedade, e não porque esperamos ser reconhecido pelos nossos esforços. E a escolha dos mais merecedores pode ser percebida como injusta por alguns, levando a comparações e mexendo com alguns egos. Eu particularmente acharia melhor estabelecer um parâmetro fixo, por exemplo 10 mil edições, a partir do qual os wikipedistas têm direito de solicitar uma camiseta, isso pelo menos daria mais isonomia e evitaria comparações. Danilo.mac(discussão) 16h06min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Por experiência própria em outros projetos colaborativos e comunidades, a falta de reconhecimento desengaja muito mais pessoas do que as brigas de egos por reconhecimento de outros. Com parametros bem definidos e recursos, conseguiremos reconhecer ao longo do tempo todos aqueles que de alguma forma merecem reconhecimento. Esse parametro que você disse mesmo de 10.000 edições poderia ser um parametro para um tipo de reconhecimento. Podemos reconhecer por combate ao vandalismo, por criação de novos artigos, por administração. Assim como temos medalhas para várias áreas e tipos de contribuições, podemos reconhecer também seguindo esses critérios. Eu realmente estou interessado em fazer um experimento ao longo deste ano e inicio de 2017, dai poderemos avaliar o impacto e seguir ou nao com o projeto ao longo dos próximos anos. Rodrigo Padula (discussão) 16h33min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Discordo com veemência de colocar nº de edições como parâmetro, pelo que já expus na minha primeira mensagem. Além disso, a expectativa de atingir o limite só para obter o prêmio acaba por incorrer em sério risco de edições sem critério, sem citar fontes, etc. A Wikipédia não precisa de "produção", mas de "qualidade".
PauloMSimoes (discussão) 18h37min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes:, @GoEThe:, @Mvdiogoce:, @Danilo.mac:, @Yanguas:, @Leon saudanha:, @RadiX:, @Teles:, @Zoldyick: Existem várias possibilidades de reconhecimento, podemos analisar vários pontos e não somente o número de edições, minha proposta é trabalhar com uma abordagem mista e flexível. Pretendo solicitar recursos e produzir material para reconhecer o máximo de colaboradores possíveis, tentando reconhecer e engajar antigos e novos colaboradores. Vocês concordando com a proposta, posso abrir uma página para uma discussão mais profunda sobre o projeto e parametros, realmente esta iniciativa é algo que eu gostaria de experimentar ao longo dos próximos meses em caráter experimental Rodrigo Padula (discussão) 03h49min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Rodrigo Padula: acho que todos percebemos sua determinação em concretizar este projeto. Estou pronto a colaborar com o que for preciso.
PauloMSimoes (discussão) 03h59min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Acredito que os melhores reconhecimentos seriam pelas edições mesmo. Seja em artigos ou resoluções de conflitos e discussões, seja por criação de conteúdo ou por reverter vandalismo, acredito que algo assim seria positivo para editores que são engajados no projeto. --Zoldyick (Discussão) 05h05min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
  • A Wikipédia não é feita pra "reconhecer" nada. Dubladores, dentistas, engenheiros, cidadãos comuns, estudantes... qualquer profissional pode ter sua biografia desde que seja notório, o que pode ser comprovado com fontes fiáveis. Categoria nenhuma merece o privilégio reclamado pelo proponente. O que precisamos é maior vigilância sobre filmografias, pois é grande a incidência de citações de dubladores sem fontes, ou com fontes não fiáveis, como fã-sites e blogues. Por fim: este projeto não se chama "dublopédia", e serei contrário a qualquer tentativa de caracterizar a Wikipédia nesse sentido. Yanguas diz!-fiz 13h18min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
@Yanguas: acho que você não leu ou não entendeu a proposta direito, a idéia é criar um mecanismo para reconhecer colaboradores, as pessoas que realmente trabalham e contribuem com esse projeto, isso não tem nada a ver com biografias e dubladores. A proposta é criar uma forma e eleger a cada mes um número de colaboradores para receberem algum brinde, camisa ou outra coisa da Wikimedia Foundation, como forma de agradecimento pelas colaborações e edições na Wikipédia. Rodrigo Padula (discussão) 14h13min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo só espero que isso não suba a cabeça dos usuários, fazendo com que eles editem apenas por reconhecimento e brindes. Isso daqui não é um jogo, e sim trabalho sério--Leon Saudanha 14h38min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Esta é uma grande ideia. Me fez lembrar outra iniciativa semelhante. Eu acho que nós poderíamos criar uma página de discussão, onde os usuários indicariam outros a receberem estas premiações. Mas não pode ficar apenas nisso, pois não deve ser um prêmio de popularidade. Por exemplo: quem já destacou cinco artigos e permanece ativo poderia receber algum destes presentes sem precisar ser indicado. Também não acho que número de edições deve ser critério. Tem muita gente com menos edições que cria conteúdo de qualidade. Penso que seria interessante também valorizar os administradores/eliminadores, e premiá-los por suas ações (não é fácil eliminar dez mil páginas, ou bloquear dois mil vândalos, por exemplo - ver estatísticas desde 2005). Enfim, eu acho que estes seriam critérios interessantes a serem usados. Érico (msg) 20h41min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Apesar de achar que ninguém deve editar a Wikipédia esperando reconhecimento eu Apoio a experiência, pelo menos vamos poder medir qual impacto esse projeto pode trazer. Danilo.mac(discussão) 23h14min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Comentário Rodrigo Padula, o que aconteceu com a sequência disto, depois de um mês ? Cooled down and died ?
PauloMSimoes (discussão) 23h26min de 31 de março de 2016 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes: a discussão ainda está aberta para sugestões e ideias. A proposta não morreu, agora estou estudando formas de viabilizar a proposta e fontes de recursos para financiar essa ideia Rodrigo Padula (discussão) 10h39min de 1 de abril de 2016 (UTC)[responder]


A idéia foi aprovada pela Wikimedia Foundation, agora é mandar bronca no projeto e nas métricas! Contribuições, ideias e pitacos são bem-vindos! Rodrigo Padula (discussão) 18h23min de 21 de junho de 2016 (UTC)[responder]