Wikipédia:Esplanada/propostas/Rever os critérios de notoriedade: desporto (26dez2020)
 |
Rever os critérios de notoriedade: desporto (26dez2020)
Os critérios serão revogados. Edmond Dantès d'un message? 04h53min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Novamente; um critério de notoriedade temático proposto pelo Quintinense, com inúmeras participações de fantoches e encerrada pelo Quintinense. Contudo, ressalva-se a existência de discussões posteriores com a participação "inerente" (ironia) de outros usuários bloqueados por atuar com o próprio banido.
Diferentemente das propostas anteriores, não estou sugerindo que todo o critério seja revogado, mas os seguintes itens:
- Elementos dos desportos;
- Eventos;
- Seleções;
- Entidades;
- Clubes;
- Torcidas organizadas.
Os critérios para elementos e torcidas organizadas recaem no que foi descrito aqui, ou seja, não atuam como critérios, mas como um manual de fusão de artigos. Os demais itens elencados são eufemismos para indicar que tudo é notório, ignorando outras políticas, como verificabilidade ou até mesmo os critérios de notoriedade gerais. Além disso, considero absurdo o critério de clubes estar baseado em "números mágicos" sendo que qualquer competição é notória.
Edmond Dantès d'un message? 20h03min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo com a proposta. Juan90264 (Disc.) 20h18min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)- Concordo Tudo que vem do Quintinense não presta, pois vem de um trapaceiro banido. Tudo que ele fez deve ser anulado, e quem ajudar ele, ser banido. Mister Sanderson (discussão) 10h54min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
Discordo Pois irá esvaziar os critérios temáticos. Se houve participação de fantocheiros na elaboração, que sejam adicionados novos critérios temáticos. Por fim, não vou perder meu tempo discutindo com o proponente. --A.WagnerC (discussão) 20h35min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Este é o objetivo! Eliminar todos os critérios absurdos implementados sob pressão e com participação massiva de fantoches. Sua discordância é descabida de argumentos, que pena. Edmond Dantès d'un message? 20h52min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Vamos lá. Por que sou contra aa revogações em massa dos critérios temáticos. Esses critérios são como guias para o que é notório ou não na Wikipedia. Os critérios gerais são genéricos e subjetivos, traz ambiguidades. Não raro, nas discussões de eliminação, alguém afirma que um artigo cumpre o CDN, e outro refuta que não cumpre. Agora quando se trata dos temáticos, quando bem elaborados, listam os pontos com mais clareza do que são notórios, pois são mais específicos e mais objetvos. São mais específicos porque focam em determinado tema, o que acaba diminuindo a subjetividade. Como exemplo, o WP:Políticos, lá é fácil até para um novato perceber quem é notório ou não. Por outro lado, houve participação de fantoches na elaboração, não sei a que nível, se o suficiente para contaminar todo o procedimento. De qualquer forma, sou a favor de reformulações nesses critérios, novas página de critérios temáticos, dessa vez com todo o cuidado para a não participação de fantocheiros. Mas enquanto não elaborarem tais páginas, sou contra a revogação das existentes (com algumas exceções). Permaneceram em vigor por anos, mesmo sabendo-se da participação de Quintinense. É esse meu ponto. --A.WagnerC (discussão) 22h53min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo, @A.WagnerC:. Os critérios temáticos possuem uma objetividade maior, ainda mais porque a maioria atesta que tudo é notório. Além da participação de fantoches, questiono o mérito dos critérios aqui expostos, tanto que não propus a revogação dos cdn de atletas. Aliás, esse critério está na minha pauta para ser reformulado, incluindo uma nova seção para clubes, competições e temporadas de clubes. No entanto, todos os itens que elenquei serão revogados já que não vou aproveitar nada. Edmond Dantès d'un message? 23h04min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Vamos lá. Por que sou contra aa revogações em massa dos critérios temáticos. Esses critérios são como guias para o que é notório ou não na Wikipedia. Os critérios gerais são genéricos e subjetivos, traz ambiguidades. Não raro, nas discussões de eliminação, alguém afirma que um artigo cumpre o CDN, e outro refuta que não cumpre. Agora quando se trata dos temáticos, quando bem elaborados, listam os pontos com mais clareza do que são notórios, pois são mais específicos e mais objetvos. São mais específicos porque focam em determinado tema, o que acaba diminuindo a subjetividade. Como exemplo, o WP:Políticos, lá é fácil até para um novato perceber quem é notório ou não. Por outro lado, houve participação de fantoches na elaboração, não sei a que nível, se o suficiente para contaminar todo o procedimento. De qualquer forma, sou a favor de reformulações nesses critérios, novas página de critérios temáticos, dessa vez com todo o cuidado para a não participação de fantocheiros. Mas enquanto não elaborarem tais páginas, sou contra a revogação das existentes (com algumas exceções). Permaneceram em vigor por anos, mesmo sabendo-se da participação de Quintinense. É esse meu ponto. --A.WagnerC (discussão) 22h53min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo Após uma breve reflexão. Mas aguardo a elaboração de novos critérios temáticos, dessa vez mais desenvolvidos a aprimorados que os antecessores. --A.WagnerC (discussão) 23h20min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo com a propostaTetraktys (discussão) 00h31min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo, mas faço uma vez mais (como fiz nos antecedentes) um apelo para que se crie critérios em vez de se deixar um vácuo. Luís Almeida "Tuga1143 01h49min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo. --Stego (discussão) 03h59min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo Gremista.32 (discussão) 14h20min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo com a proposta. Analisando todos os itens apresentados, vejo que a revogação destes itens não vai impactar em nada nos artigos, até porque torneios, entidades, artigo de seleções e torcidas organizadas já são relevantes a ponto de existirem múltiplas fontes independentes que possam garantir a permanência deles. Quanto ao critério de atletas, embora ainda não tenha apresentado uma nova proposta, não posso deixar de esquecer que o modelo aprovado na Wikipédia:Esplanada/propostas/Rever os critérios de notoriedade (17fev2019) separa atletas que disputam torneios "open" (tenistas, golfistas e similares), esportes individuais não motorizados, esportes individuais motorizados e esportes coletivos. Esta proposta só foi impugnada no café dos administradores em outubro de 2020 apenas por falta de consenso, o que não impede que aquela redação anterior volte a ser colocado para avaliação novamente, pois aquela redação é bem objetiva para definir atletas notórios. WikiFer msg 16h40min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo Dbastro (discussão) 15h50min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo Mas creio que a longo prazo a perda destes critérios irá impactar sim. Reitero a importância de recriá-los posteriormente. Ovelhamauro (diga) 10h55min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo -- Darwin Ahoy! 16h10min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo com a revogação dos qitérios. Yanguas diz!-fiz 17h57min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo e deve-se eliminar junto a seguinte linha de WP:APDE/CDN: "Manter - pois é um clube de futebol profissional que participa de campeonato oficial a nível estadual, o qual disputou por pelo o menos uma temporada. Portanto se enquadra no WP:DESPORTO.'" Lechatjaune msg 18h02min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo sem muito mais a acrescentar ao que foi dito. Vanthorn® 23h01min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
Passado três semanas houve concordância unânime, estou a encerrar a discussão a favor da remoção dos critérios. Edmond Dantès d'un message? 04h53min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.