Wikipédia:Esplanada/propostas/Simplificar anexos, portais e tópicos em destaque (4jan2013)

Simplificar anexos, portais e tópicos em destaque (4jan2013)

Actualmente, existem candidaturas para anexos bons e destacados, portais bons e destacados e tópicos bons e destacados. No entanto, ao contrário de escolhas de AB/AD de artigos, onde é relativamente fácil determinar a diferença entre o que se considera "bom" ou "destacado", nos restantes domínios a diferença é praticamente inexistente para que haja uma separação clara em termos de qualidade. Aliás, da impressão com que se fica é que a proposta é mais ou menos aleatória e que nunca se sabe em que categoria encaixar.

Anexos

As próprias regras não fazem sentido. Vejamos: entre um anexo bom e um anexo destacado os critérios são praticamente iguais. Há apenas duas diferenças mínimas: i) na expressão "Não trata necessariamente o assunto de forma completa/exaustiva, sendo possível a ampliação do conteúdo." que consta nos critérios de anexo bom; ii) um anexo em destaque exige que não hajam links vermelhos, enquanto um "bom" permite que os haja desde que não comprometam a compreensão.

Começando pelos links vermelhos, a existência de uma regra deste género é absurda e tem sido sucessivamente desmontada pela comunidade que elege os artigos. O propósito desta regra nos artigos destacados diz respeito apenas à introdução, uma vez que figura na página principal e não fica bem haver ligações vermelhas na página principal. Em todo o resto do artigo, os links vermelhos são avaliados mediante a sua pertinência para a compreensão do conteúdo e só são motivo de debate quando a sua inexistência prejudica a compreensão. Os anexos, portais e tópicos não figuram na página principal, portanto não vejo qual é a necessidade de existir esta regra. A única coisa que acontece na realidade é os proponentes esconderem e eliminarem as ligações a vermelho de modo a passar na revisão, o que tem consequências negativas a longo prazo. A regra de não haver ligações que prejudiquem a compreensão do artigo é mais que adequada e suficiente, quer seja bom ou destacado.

Sobre o facto de tratar o assunto de forma completa e exaustiva, é um critério que faz todo o sentido em artigos escritos em prosa, mas que perde o seu significado em anexos. O que é um anexo? É fundamentalmente informação complementar ao artigo em forma de lista ou tabela. Em termos práticos, não estou a ver como é que pode estar mais ou menos completa. Imaginemos que queremos destacar um anexo com o ranking mundial de países por população. Como é que esta lista pode estar mais ou menos completa? Faltando países? Mas então isso seria tão escandaloso que nem para qualidade 4. Imaginemos uma lista de músicas do artista X. Como poderia estar incompleta? Faltando músicas? Então isso nem para anexo bom serviria, ao ser uma falta grave de informação.

Portais

Os portais apenas podem ser destacados, o que não se compreende: como é que uma coisa pode saltar de qualidade 4 para 6 sem passar pelo 5?

Tópicos

A única diferença entre um tópico bom e destacado é que um destacado exige: "No mínimo, dois (2) dos constituintes devem ser "destacados", e os restantes "bons"." Agora pergunto: qual é a necessidade de serem divididos ou o que é que esta diferença vai afectar na realidade? Porquê dois e não três?

Em conclusão, propõe-se que passe a existir apenas a figura de anexo, portal e tópico de qualidade 5, uma vez que não há justificação que motive uma diferença superior a isso. Polyethylen (discussão) 20h14min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)