Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Escrita chinesa; Caracteres chineses

Não vejo porque manter esses dois artigos separados; me parece que a superposição de informações é quase total. É como se houvessem artigos separados para "alfabeto latino" e "letras latinas". Alguém discorda? L'Astorina (discussão) 18h34min de 10 de março de 2012 (UTC)

Apesar do artigo Escrita chinesa ser mais antigo (2004), desde o início não tem interwiki, não dá para saber de onde veio, e por falta de fontes não dá para saber se o conteúdo está correto. Só considero fazer a fusão na presença de fontes, caso contrário manter como redirect simplesmente. JMGM (discussão) 03h19min de 11 de março de 2012 (UTC)

Pelo menos na wp:en e wp:es existem artigos separados, adicionei iw em Escrita chinesa. EuTuga^msg 14h04min de 12 de março de 2012 (UTC)

Então Discordo da fusão, o artigo precisa ser traduzido e não fundido. JMGM (discussão) 17h57min de 13 de março de 2012 (UTC)

O problema é que muitas wikis optaram por fundir os dois, ou nem fazem distinção, e os iws estão uma misturada. Aparentemente nem os bots se atrevem a acertar a coisa, e escolher os iws de cada um à mão vai ser muito difícil... EuTuga^msg 19h59min de 13 de março de 2012 (UTC)

Eu acho que a distinção em inglês não se aplica no nosso caso; primeiro porque a quantidade de informação é muito grande, mas, mais importante, porque mesmo na wikipedia em ingles a superposição entre as informações é enorme (a maior parte das informações é comum a ambos, mas escrita de forma diferente). Em resumo, sao dois artigos diferentes tratando do mesmo tema. Se eu participasse ativamente da comunidade wpen, proporia a fusão lá também. L'Astorina (discussão) 02h45min de 14 de março de 2012 (UTC)

Eu acho que existe espaço para artigos separados. No entanto, o atual conteúdo de Escrita chinesa fala exclusivamente de Caracteres chineses, pelo que na prática são artigos duplicados. Não me oponho à fusão dos artigos em Caracteres chineses, deixando o outro como redirect. EuTuga^msg 11h39min de 14 de março de 2012 (UTC)

Tb apoio a fusão. O atual conteúdo dos artigos fala da mesma coisa. Se algum dia conseguirem assunto diferente o suficiente pode ser feito um artigo separado. Mesmo os artigos da wiki.en poderiam ser fundidos. Eles tem 100+40kb, dava para fundir, fazer um artigo mais completo, e levar a EAD. Não vejo diferença pros 2 artigos. Rjclaudio ^msg 12h40min de 14 de março de 2012 (UTC)

Concordo com a fusão, pelas razões expostas pelo Astorina, RJ e EuTuga. Reforço o que escreveu o EuTuga: não está em causa que no futuro, quando existir conteúdo que o justifique, se volte a dividir, mas ter dois artigos basicamente com o mesmo conteúdo ou a fazer a mesma abordagem, ainda que com palavras diferentes, é enganar o consulente e pode mesmo induzi-lo em confusão. --Stegop (discussão) 23h34min de 17 de março de 2012 (UTC)

Feito pelo Astorina há já um mês. EuTuga^msg 09h42min de 15 de maio de 2012 (UTC)