Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Filosofia da linguagem; filosofia linguística

Foi proposta a fusão do artigo filosofia linguística com filosofia da linguagem pelas seguintes razões:

• O artigo "filosofia linguística" trata do mesmo assunto que o artigo "filosofia da linguagem". Tanto isso é verdade que o artigo "filosofia linguística" é uma tradução livre do início do artigo em inglês en:Philosophy of language.
• Em português, tornou-se bem mais comum referir-se a essa área da filosofia com a expressão "filosofia da linguagem" do que com "filosofia linguística".
• Além disso, a expressão "filosofia linguística" é muitas vezes empregada para se referir ao tipo de filosofia praticado em Oxford em meados do século XX (a filosofia da linguagem comum).
• A ligação interwiki do artigo "filosofia linguística" remete a en:Linguistic philosophy, ou seja, a um artigo que trata de um conceito diferente do que é tratado no artigo.
• O ideal seria que o texto do artigo "filosofia linguística" tratasse do mesmo assunto que o artigo em inglês "linguistic philosophy". Entre outros motivos, porque essas diferenciações foram cunhadas pela tradição filosófica anglófona. —o comentário precedente não foi assinado por JorgePP (discussão • contrib)

Concordo Dr. Loo^{Fale comigo} 01h17min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Concordo. EuTuga^msg 23h38min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Concordo --Stegop (discussão) 21h51min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Discordo Filosofia linguística não tem fontes e deve ser apagado, e recriado como redirect. Albmont (discussão) 14h35min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Feito --JorgePP (discussão) 21h39min de 19 de abril de 2012 (UTC)

O que foi fundido (ou redirecionado) foi Filosofia linguística com Filosofia da linguagem comum. Entretanto continua a existir Filosofia da linguagem. Muito a priori, considerando apenas os títulos e o facto dos textos serem diferentes, poder-se-à pensar que são coisas distintas. No entanto, lendo na diagonal Filosofia da linguagem, fiquei com a sensação de que o tema aí tratado é "linguagem comum" e não linguagem num sentido mais genérico e abstrato. Ou estou enganado? É que se não estou, apesar da fusão ser muito mais complicada do que um simples redir atendendo a que os textos são diferentes, a fusão deve ser feita, sob pena da existência de dois artigos contribuir, e muito, para baralhar os consulentes (uma situação recorrente neste projeto, mas nem por isso menos lamentável). --Stegop (discussão) 22h10min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Prezado Stegop, o redirecionamento para Filosofia da linguagem comum atende ao uso técnico de "filosofia linguística" (veja, por exemplo, este artigo[1]). Filosofia da linguagem é uma disciplina da filosofia (que tem as línguas naturais por objeto, mas emprega um instrumental teórico pesado para delas tratar); já a Filosofia da linguagem comum é um movimento filosófico de história relativamente curta (décadas de 1950 e 1960). A melhor solução é acrescentar um artigo de desambiguação. Além, é claro, de melhorar o artigo sobre filosofia da linguagem, que está sofrível. Pretendo fazer isso, mas preciso de um pouco de tempo. Se demorar demais, por favor, cobrem-me o compromisso assumido. --JorgePP (discussão) 22h34min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento, Jorge. No entanto, percebeu que eu não contestava exatamente a existência de dois artigos? Antes me interrogo se eles fazem sentido tal como estão: quem, como eu, os leia superficialmente não percebe qual é a diferença entre uma disciplina e outra. E fiquei com a sensação de que isso acontecerá mesmo a quem os leia com atenção. Uma coisa que me faz muita confusão nestas discussões de fusão é basear a argumentação apenas nos temas em si mesmo, ignorando completamente o facto de que os artigos não distinguem os temas (muitíssimas vezes fazem precisamente o contrário: dão a falsa ideia de que são a mesma coisa). Na esmagadora maioria desses casos, é mais esclarecedor ter apenas um artigo onde se abordam as partes comuns e se apontam, ainda que superficialmente, as diferenças. O objetivo do projeto é informar e não ter artigos!

PS: ninguém tem o direito de lhe "cobrar o compromisso"! Somos todos voluntários e é preferível fazer as coisas mais devagar e do que atabalhoadamente como infelizmente é muito frequente. --Stegop (discussão) 23h46min de 19 de abril de 2012 (UTC)