Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Língua galego-portuguesa; Galaico-português (controvérsia)
Proposta feita em 26 de março de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Língua galego-portuguesa e Galaico-português (controvérsia).
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
A Língua galego-portuguesa e o Galaico-português são, de fato, a mesma língua. A controvérsia existente é: o português, hoje, e o galego são variantes da mesma língua? O fato é que são quase idênticas e tem origem em comum, dentro de um mesmo território, tendo sido a Galícia anexada ao que hoje chamamos "Espanha", enquanto Portugal se manteve independente. O fato é que Portugal e Galícia já formaram ums única nação e identidade cultural, não tendo a língua galega origem no castelhano (chamado, na América Latina, de espanhol).--Adrian de Limes (discussão) 12h55min de 26 de março de 2012 (UTC)
Concordo E se aplicarmos a Navalha de Jimbo, ou seja WP:V à letra (e quiçá também WP:NPI), nada se aproveita de Galaico-português (controvérsia) . --Stegop (discussão) 23h50min de 1 de abril de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão. Quanto a Galaico-português (controvérsia), acho que nas ligações externas estão algumas fontes aproveitáveis. EuTugamsg 10h09min de 2 de abril de 2012 (UTC)
Concordo tony :: jeff ¿ 15h41min de 5 de abril de 2012 (UTC)
Discordo Galaico-português (controvérsia) não tem fontes e deve ser apagado. Albmont (discussão) 14h27min de 9 de abril de 2012 (UTC)
Concordo Halleltalk 18h08min de 27 de abril de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão Carlos Luis Cruz (discussão) 13h19min de 26 de maio de 2012 (UTC)
- Como ficamos? Se mantivermos como está, é mais uma daquelas situações em que, em nome dum suposto potencial (que acredito que exista neste caso) sugerido pelo título, na prática mantém-se um conteúdo que ninguém sabe se não viola alarvemente WP:V e WP:NPOV. Atrevo-me a dizer que só quem pode negar isso é quem se dispuser a rever e referenciar o texto e isso pode ser feito em qualquer altura depois de fundido fazendo apenas o redir da "controvérsia (vamos esquecer que isso também é discutível). --Stegop (discussão) 18h28min de 8 de junho de 2012 (UTC)
- Deixa-me dar uma vista de olhos mais a fundo a ver se vale mesmo a pena aproveitar alguma coisa do texto e das fontes de Galaico-português (controvérsia). É que caso contrário, é só redirecionar e pronto. EuTugamsg 14h25min de 11 de junho de 2012 (UTC)
- Como ficamos? Se mantivermos como está, é mais uma daquelas situações em que, em nome dum suposto potencial (que acredito que exista neste caso) sugerido pelo título, na prática mantém-se um conteúdo que ninguém sabe se não viola alarvemente WP:V e WP:NPOV. Atrevo-me a dizer que só quem pode negar isso é quem se dispuser a rever e referenciar o texto e isso pode ser feito em qualquer altura depois de fundido fazendo apenas o redir da "controvérsia (vamos esquecer que isso também é discutível). --Stegop (discussão) 18h28min de 8 de junho de 2012 (UTC)
- Redirecionei a controvérsia e deixei um comentário oculto na secção do artigo genérico chamando a atenção para a possibilidade do conteúdo do artigo redirecionado poder ser aproveitado. --Stegop (discussão) 10h46min de 13 de julho de 2012 (UTC)