Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Palácio da Vitória; Porta de solar do século XVII
Proposta feita em 4 de agosto de 2021 para a fusão das seguintes páginas: Palácio da Vitória e Porta de solar do século XVII.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Por ocasião do Wikipédia:Wiki Loves Bahia, Rafaelsoaresdelima criou um artigo só para a portada, quando já existia um artigo para o palácio desde muito tempo. A relação é imensamente estreita. Embora o tombamento seja exclusivo da portada, ela é parte do palácio e a segregação esmigalhada não ajuda a informar quem está lendo sobre o tema. Cabem os precedentes de Chapada Diamantina+Parque Nacional da Chapada Diamantina e Conjunto Marumbi+Parque Estadual Pico do Marumbi. Luan (discussão) 22h36min de 4 de agosto de 2021 (UTC)
- @Luan: Não sei como opinar. De fato, a relação atual é mais que óbvia e o artigo da porta é bem reduzido (apenas uma seção), onde uma fusão até cairia bem. Entretanto, creio que a porta possui até mais relevância que o palácio já que possui mais séculos de idade, possui uma história pregressa e é tombado, enquanto o palácio não é. Além disso, há dois itens distintos no Wikidata (d:Q57316831 e d:Q10344004) e um deles perderá o vínculo ao artigo na Wikipédia. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h54min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
- @Albertoleoncio: No momento, o maior conteúdo está no artigo do palácio (que é quase uma "colagem" arquitetônica com peças de outros lugares, não só a porta). Além da lógica mais comum de o todo poder tratar também das partes, mas não exatamente o contrário. Sobre a vinculação com o Wikidata, ela não precisa ser "perdida" com a fusão, pode continuar apesar de uma das páginas se transformar em redirecionamento. --Luan (discussão) 20h02min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
- @Luan: Eu tinha em mente que não era possível vincular um redirecionamento a um item no Wikidata, mas há um truque que eu não conhecia.
Concordo com a fusão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h50min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
- @Albertoleoncio: Não só como pode, quanto existem vários (nem todos necessário ou exatamente deveriam existir, mas existem). Fora das circunstâncias de uma fusão com redirecionamento, bastaria incluir o emblema relativo à ligação intencional a um redirecionamento (Q70894304) (tal como o item em alemão de polinómio quadrático (Q50697)). Saudações, --Luan (discussão) 14h41min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
- @Luan: Eu tinha em mente que não era possível vincular um redirecionamento a um item no Wikidata, mas há um truque que eu não conhecia.
- @Albertoleoncio: No momento, o maior conteúdo está no artigo do palácio (que é quase uma "colagem" arquitetônica com peças de outros lugares, não só a porta). Além da lógica mais comum de o todo poder tratar também das partes, mas não exatamente o contrário. Sobre a vinculação com o Wikidata, ela não precisa ser "perdida" com a fusão, pode continuar apesar de uma das páginas se transformar em redirecionamento. --Luan (discussão) 20h02min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
Fundir. Só se justificaria haver artigos separados se os artigos crescessem imensamente (tipo 500% ou mais). É absurdo que haja dois esboços minúsculos que se fundidos dão um artigo também ele pequeno. Quando é que se começa a pensar mais na forma de como o leitor é melhor servido em vez de andar numa espécie de jogo para ver quem cria mais artigos? PS: A relevância não é para aqui chamada, pois não está em discussão eliminação de conteúdo ou da existência dum redirecionamento. --Stego (discussão) 20h10min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
Realizada fusão, uma vez que a discussão terminou sem objeções. Assim arquivo a proposta como aprovada. Luan (discussão) 14h53min de 7 de novembro de 2021 (UTC)