Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Processo de impeachment de Dilma Rousseff; Tchau, querida

Meme morto e sem graça que só teve importância no contexto do impeachment da presidente do Brasil, que já aconteceu tem tempo. O artigo do meme me deixa uma grande interrogação na cabeça "e daí?". Eu sei que o meme existiu, eu sei que foi muito usado durante o processo de impeachment, mas e daí? Pra quê um artigo próprio?

O que fazer?

1. Compare o impacto do "tchau querida" com Tear down this wall!, ou Que eles comam brioche, Et tu, Brute?, Confia, mas confira, Hasta la victoria siempre, etc que têm durado décadas, e no caso do ditado romano, séculos.
2. Veja agora se tchau, querida tem algum impacto fora do impeachment. Constate que não tem.
3. Defenda fundir.

Mister Sanderson (discussão) 22h27min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Discordo da proposta. O artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff já está bastante extenso com conteúdo. O assunto é notório, sustentado por diversas fontes fiáveis. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h27min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Pedro Jorge Nunes da Costa, não disse que Tchau, querida não é notório. Disse que a notoriedade não é suficiente para ter artigo próprio. Quanto à extensão do artigo do impeachment, não bastaria resumir o que consta em Tchau, querida?--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 5 de maio de 2018 (UTC)

MisterSanderson Não acho que a notoriedade seja insuficiente. Quanto a resumir o conteúdo no artigo do impeachment de Dilma Rousseff, continuo a discordar. Não podemos deixar que o artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff se transforme numa "bíblía". Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h44min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Discordo, deveria ir à eliminação, como o MisterSanderson diz, teve importância durante o movimento de impeachment, poderia ser resumido em uma frase no artigo principal, porém acho que não há motivos para a fusão, e sim para a simples exclusão --Quelícera (discussão) 00h31min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Quelícera também discordo da eliminação, pois o artigo atende o princípio de notoriedade. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h44min de 5 de maio de 2018 (UTC)

O que seria atender o princípio de notoriedade? Se você partir do princípio de que uma página precisa ter cobertura significativa de fontes fiáveis independentes e reputadas que indiquem a notoriedade, você já vê que não cumpre, porque a regra que diz isso já diz: "as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente.". Das fontes que você colocou [1] [2] [3] são fontes não confiáveis, e somente a primeira fonte se aprofunda no assunto. Das outras fontes, que não vou citar aqui, não expressam relevância nenhuma do termo, então, acredito que a página não deve ser fundida, e sim eliminada.P.s: você é favorável à criação da página "Não ao golpe"? Eu também não! --Quelícera (discussão) 00h56min de 5 de maio de 2018 (UTC)

As fontes satisfazem perfeitamente o que é pedido. Se for para eliminar, que seja por consenso, pois toda a comunidade debaterá sobre o destino do artigo. Uma simples exclusão para a dimensão deste artigo não é viável. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h06min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Sim, concordo, que o MisterSanderson abra o pedido de eliminação, se ele quiser--Quelícera (discussão) 01h07min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Quelícera, mas você não poderia ceder e aceitar uma fusão em estado resumido como forma de alcançar algum consenso?--Mister Sanderson (discussão) 00h41min de 6 de maio de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Por mim, ok. --Quelícera (discussão) 00h43min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Eu apoiaria esta fusão se o artigo do impeachment já não tivesse mais de 190 k, que é o tamanho limite para se começar a discutir desmembramento. Vide Wikipédia:Esplanada/geral/Qual o tamanho máximo padrão dos artigos? (24mai2017).-- Leon saudanha 17h10min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Leon saudanha, fiz agora 3 edições no artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff, onde resumi o texto e assim economizei 4.207B, mais que a extensão do artigo Tchau, querida, que tem 3.528B. Já dá e sobra espaço para incluir o artigo inteiro Tchau, querida no estado atual, se bem que ele seria inserido bem resumido e não precisaria de 3.528B como precisa agora. Então, agora você já pode apoiar a fusão?--Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Ainda acho que deve ter menos de 190 kb para haver a fusão.-- Leon saudanha 15h59min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Leon saudanha, após mais várias edições minhas, de resumir o texto, agora o artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff tem menos de 190KB: 189.085B. Pode-se fundir agora?--Mister Sanderson (discussão) 17h56min de 6 de maio de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: e demais: abri uma EC. Debatam em Wikipédia:Páginas para eliminar/Tchau, querida Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 20h56min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Discordo. Tem notoriedade para ser um artigo independente. Foi um notório bordão político. Eu expus mais argumentos na PE. Holy Goo ^(d . c) 13h29min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Sim Finalizo como fundir tendo em vista o resultado da PE sobre o caso.-- Leon saudanha 02h13min de 29 de maio de 2018 (UTC)