Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Brasilesports

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores decidiram pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Brasilesports

Brasilesports (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h41min de 15 de maio de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Em suma, com pouco tempo de contribuição, Brasilesports abriu um pedido para receber as ferramentas de eliminador. Poucos minutos depois, a conta Arrochanego (D C E N A R F B) sai da inatividade e apoia o pedido, configurando uso indevido de contas múltiplas. Não obstante, quando observei as edições, lembrei de Santosfs (D C E N A R F B) por causa do fascínio de ambos em adicionar conteúdo pouco relevante em artigos de futebol. Esta suspeita reforça-se pelo interesse repentino no futebol sergipano, embora apresente divergências comportamentais em certos pontos.

Independentemente da suposta relação com Santosfs, a conta em pauta coleciona inúmeras edições revertidas, um elevado índice de eliminações e até mesmo uma certa recusa em acatar decisões contrárias. Como se isso não fosse suficiente, usou indevidamente uma segunda e não demonstra interessado em dialogar.

Tomei a liberdade de abrir a discussão de bloqueio para que a comunidade possa manifestar sobre o bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h41min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Neutro Na PDU do usuário, vi que em apenas uma única vez chegou a ouvir e responder uma dica do Elder, sobre branqueamento da página de discussão. Embora tenha tido WP:RECUSA em muitos outros momentos, acredito que talvez ainda haja boa vontade no usuário para compreender as regras do projeto e que este bloqueio inicial de duas semanas já pode ter o efeito necessário para que o mesmo repense. Em caso de reincidência, sou a favor de uma sanção por tempo indeterminado. Horcoff ^✉️ 23h42min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário: olha eu até concordaria com o Horcoff se não fosse pelo cinismo do cidadão acima, mas como considero-me "envolvido" na situação por ter aberto uma NI e um pedido de verificação contra o usuário, então não me posicionarei a favor ou contra o bloqueio proposto. Por quê "cinismo"? Vamos à contextualização: há alguns dias, eu abri uma notificação de incidentes sobre a conta supracitada no pedido (confiram aqui, se quiserem). Os motivos foram que além de abrir um pedido equivocado de eliminador e usar sua outra conta para fortalecer um apoio (conta que do nada voltara de um hiato de quase seis meses sem editar), o usuário simplesmente usou essa outra conta para criar sua autobiografia, Paulo Henrique Menezes Bispo, e não foi só uma, mas duas vezes (basta veem na PDU da conta Arrochanego). Um óbvio uso ilícito de contas. Respondendo o pedido, o usuário disse que chamava-se "Ricardo Martins" e questionou quais provas eu tinha que ele tinha outra conta, sendo que cinco minutos após eu abrir a notificação de incidente ele apagou essa informação que estava na PDU (conforme aqui, só comparar com a hora que abri a NI). Não só isso, concordou em passar pela verificação mesmo sabendo que a relação ia ser evidenciada pela ferramenta, praticamente não editando depois disso. O mais sensato a se fazer e de boa-fé seria confirmado que tinha outra conta, contudo não, deixou ser verificado sem necessidade para tal pois era gritante o uso disruptivo. Por fim, vejam que no pedido de verificação da conta, mesmo respondeu com um emoji de "sapo", que pasmem ou não saibam, significa "felicidade após uma travessura". Tirem suas conclusões. Patrick ^disc. 00h58min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Conde Edmond Dantès a conta Paulo Henrique Menezes Bispo (D C E N A R F B) tá muito longe no tempo pra ser ligada com "esse" fantocheiro, mas Paullo Henrique Menezes Bispo (D C E N A R F B) é mais recente, alguma chance de estar relacionada? Ela também editou Paullo Henrique Menezes Bispo, o que um indício "forte", ou não? -- Sete de Nove ^msg 11h49min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@79a:

Confirmado com Grêmio Estudantil Do Armindo Guaraná (D C E N A R F B) e Paullo Henrique Menezes Bispo (D C E N A R F B). Prtendo fazer uma verificação mais detalhada em breve. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h40min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Para efeito de registro, durante a primeira verificação, analisei apenas uma das faixas de ips utilizadas pelo editor. Hoje, verifiquei as demais e os resultados confirmaram a ligação com as contas mencionadas em meu comentário anterior. Também não foi encontrado outras contas ativas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h07min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio proposto, por tempo indeterminado. Até poderia assumir alguma "boa fé", não tivesse ele abusado tanto com o uso de fantoches, criando artigos com variações no nomes (Paulo Henrique Menezes Bispo, Paullo Henrique Menezes Bispo, Colégio Estadual Armindo Guaraná e COLÉGIO ESTADUAL ARMINDO GUARANÁ), além disso, suspeito que o fantocheiro já tá por aqui faz tempo (ver meu comentário mais acima). -- Sete de Nove ^msg 11h49min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Só de ver isso, dá pra ver como uma miniatura do Pé Espalhado em formação: claramente deseja fraudar decisões do projeto como seus fantoches indicam, mas não parece ter competência necessária para conseguir. Ainda bem que a verificação descobriu e já demonstrou o que a conta realmente quer. Enfim, claramente não dá pra presumir boa fé... Este usuário não está aqui para fazer uma enciclopédia.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 03h13min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 03h36min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Além do uso indevido de contas múltiplas, tem recusa em acatar políticas, o que configura falta de competência. Francisco (discussão) 11h44min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Só o fato de usar uma outra conta a favor de sua própria candidatura ao estatuto de eliminador (WP:INDEVIDO) desconhecendo os próprios requisitos mínimos do estatuto já mostra que não tem WP:COMPETÊNCIA para editar na Wikipédia de boa fé. O usuário possui edições similares a outros editores já bloqueados por isso. WikiFer ^msg 15h00min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Comportamento WP:INDEVIDO sublinhado por falta de WP:COMPETÊNCIA editorial, se não coibidos, acabam por desestabilizar e subverter os objetivos deste projeto. Skartaris (discussão) 15h49min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Comportamento WP:INDEVIDO + ausência de WP:COMPETÊNCIA nas edições. Ricardo F. Oliveira ^Diga 17h35min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Recria páginas com nomes parecidos e usou de contas múltiplas. Igor G.Monteiro (discussão) 12h28min de 18 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Com o prazo mínimo cumprido, concluo a discussão e procedo com a ação decidida de forma unânime. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h12min de 18 de maio de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.