Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Luizleme

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Após discussão houve consenso pela manutenção do bloqueio por tempo inderteminado. Por favor, não a modifique.

Luizleme

Luizleme (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h07min de 26 de janeiro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Usuário bloqueado pelo Érico em 3 de agosto de 2016, após confirmada sua ligação com outro fantocheiro. Em sua PDU, pediu uma revisão do bloqueio. --HVL disc. 20h07min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Transcrevo aqui apenas o trecho relevante à sua defesa, pois em suas alegações faz ataque a uma conta. O texto completo pode ser conferido na diff acima.

Citação: Luizleme escreveu: «Gostaria que revisse o bloqueio, pois não são contas múltiplas, conheço o Ian Garcez, caso necessário posto o link para o facebook dele e sou o Luiz Felipe, caso necessário posto o link para o meu facebook. Não pode ser bloqueados amigos apenas por terem a mesma opinião.»

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio. Me identifico muito com essas desculpas esfarrapadas que o usuário deu para se inocentar da acusação de sockpuppetry, e como disse o Érico ali embaixo, ele se embolou tanto ao ponto de dar a entender que ele não é um sock, mas sim um meatpuppet. Armagedon2000 ^msg 04h08min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

@EVinente, Marcelo Victor e OnlyJonny: Como são os verificadores atuais e a situação envolve contorno de bloqueio, talvez seja relevante deixarem algum comentário. --HVL disc. 20h07min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Sempre a mesma história do "primo/irmão/gato". Ainda que fosse verdade, isso só pioraria o caso. Em vez de sockpuppetry, passamos a ter aqui um caso muito claro de meatpuppetry com aliciamento de um conhecido exclusivamente para reforçar opinião num único artigo e contornar sanções por guerra de edições. JMagalhães (discussão) 20h30min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Não há como negociar regras do projeto. Principalmente quando a evidente má-fé está estampada no pedido. Se não é Sock então é Meat. Subestimando inteligência alheia. Stuckkey (discussão) 21h11min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com a manutenção de bloqueio. Conta verificada e comprovado por meatpuppet, além do mais, não parece querer contribuir com outra coisa aqui. EVinente^{fale comigo} 21h33min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com a manutenção de bloqueio. Típica defesa que afirma: "não sou x, mas sou y", ou seja, meat. Além disso, defesa totalmente vazia, não aparenta ser um usuário que pretende colaborar com outra coisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h38min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, em vista de tudo que foi exposto até agora. Além disso, conforme mencionei no início, parece estar disposto a atacar usuários, como pode ser visto nessa diff. --HVL disc. 21h52min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com a manutenção de bloqueio nos termos propostos mediante, sobretudo, à defesa inepta e a ocorrência de meatpuppetry. Skartaris (discussão) 11h46min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Findo o período de discussão do pedido de desbloqueio, analisando manifestações e defesa, os administradores por unanimidade concordaram na manutenção do bloqueio, conforme as regras da política de bloqueio vigentes. Vale ressaltar que a defesa evidencia a prática de meatpuppetry. O argumento de que no Facebook está prova de serem pessoas diferentes é pueril, uma vez que perfis falsos existem em fartura, não servindo como prova definitiva. Sem outros elementos encerro o presente pedido, mantendo o bloqueio nos moldes originais. Stuckkey (discussão) 12h01min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)----[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.