Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/NeyFilhotila

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Os administradores concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

NeyFilhotila

NeyFilhotila (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h47min de 10 de outubro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

A referida conta possui um longo histórico de bloqueios por conflitos editorais, em especial recusa em acatar as políticas. Já foi punido quatro vezes com a sanção máxima de duas semanas, sendo a última em 2 de outubro, o que me leva a trazer o caso para avaliação da comunidade. João Justiceiro (disc • cont) 20h47min de 10 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Citação: NeyFilhotila escreveu: «Antes de tudo Obrigado pela oportunidade!! Gostaria de dizer que a TV do Povo, canal 12; realmente existiu. Link de uma página falando sobre a tal: https://www.reddit.com/r/BrasilLostMedia/comments/xos6mu/tv_do_povo_a_primeira_afiliada_do_sbt_no_acre/ NeyFilhotila (discussão) 19h54min de 12 de outubro de 2022 (UTC)»[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Conta com quase um ano que tem oito bloqueios, sendo três por duas semanas por recusa em acatar políticas da plataforma com agravante de edições sem verificabilidade. Dando uma olhada em seu histórico, das 92 edições 49 foram revertidas (53,2%), o que evidência os pontos apresentados. Já que insiste em ser problemático mesmo com poucas edições e não é um novato que entrou ontem, creio que não há outro remédio. Patrick ^discussão 21h13min de 10 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Longo histórico de bloqueios por recusa (só em 2022 houve oito bloqueios), com o agravante de edições em desacordo com a política de verificabilidade. Não tem competência alguma em colaborar com o projeto. --Francisco (discussão) 21h26min de 10 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo interminado. Típico editor cheio de boas intenções no começo, mas que o tempo mostra que não é o perfil que se busca para o projeto. Sem capacidade pra entender a mais básica das políticas, acaba sendo apenas uma dor da cabeça para comunidade tendo que lhe reverter várias vezes. Por não ver qualquer sinal de aprendizado, só resta convida-lo para fora da Wikipédia.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h25min de 11 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Caso recorrente de WP:RECUSA a inserir verificabilidade nos verbetes que edita, esgotando o prazo máximo previsto pela regra §3.11 da PB, onde não pode passar de 15 dias. No entanto, devido ao longo histórico de bloqueios, entende-se que não está aqui para construir uma enciclopédia. WikiFer ^msg 01h21min de 11 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado dadas as razões já expostas. − Allice Hunter ^(Inbox) 02h10min de 11 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo interminado Diante de comentários como esse fica claro que bloqueios menores não vão resolver o "problema". -- Sete de Nove ^msg 10h53min de 11 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. WP:RECUSA na inserção de fontes confiáveis. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h17min de 11 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. A recusa em corrigir o seu "modo de funcionamento" na enciclopédia é nitido. Todos os bloqueios não surtiram efeito por parte do editor, dessa maneira apenas resta o tempo máximo de bloqueio. Espero que no futuro caso queira editar corretamente, leia todas as nossas políticas e diretrizes e tenha competência. --Duke of Winterfell^(Msg) 09h41min de 12 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado por WP:RECUSA em acatar normas. Igor G.Monteiro (discussão) 13h53min de 13 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Findado o prazo da discussão de bloqueio, verifico quórum e a decisão unânime dos administradores para a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado. Desse modo, encerro esta DB, aplicando o bloqueio e notificando o utilizador. --Duke of Winterfell^(Msg) 10h35min de 14 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.