Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Reiloko 1234

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Os administradores concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Reiloko 1234

Reiloko 1234 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 04h33min de 29 de novembro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta registrada em 13 de março de 2022 e, desde então, não fez uma única colaboração positiva. Em poucos meses, acumulou uma série de edições revertidas por terceiros e mostrou completo desconhecimento do funcionamento da plataforma. Para deteriorar a situação, nos últimos dias, resolveu adicionar um blogue de futebol em artigos de clubes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, entre outros. Também criou 15 páginas, que foram rapidamente eliminadas.

Antes de abrir a discussão de bloqueio, verifiquei a conta sob suspeitas de ligação com João Fernandes Santos D C E F, uma vez que ambos possuem o comportamento de adicionar blogues em verbetes de clubes de futebol. O resultado da verificação não permitiu confirmar ou descartar a relação já que as localizações de ambos são próximas.

Diante do exposto, observa-se um possível caso de WP:COMPETÊNCIA e sugiro ampliar o bloqueio para tempo indeterminado já que até agora só fez com que outros precisassem perder tempo revertendo suas edições.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h33min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado Eu já errei muito, mas a cada erro aprendi e não tive reincidência, traduzindo aprendi na prática e depois fui me guiando pela teoria, sei que cada um tem seu tempo de aprender, mas visto o comportamento, não me parece um usuário que queira aprender a colaborar da maneira correta com a Wikipédia, já que reincide no erro constantemente, não sei o que o usuário tem a dizer, estou enviando esse comentário, antes de sua defesa, mas é que dado os fatos evidentes, aparentemente nada justifica, mas sempre estou aberto para rever meu posicionamento, mas no momento fico com o que é concreto e nítido, ainda mais pelo motivo, já que quem me conhece sabe que para mim é imprescindível fontes independentes e reputadas. Dr. Thundercats ^💬 05h20min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio ad aeternum. O usuário não demonstra vontade de colaborar com o projeto. YANGUAS^diz!-fiz 14h29min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o tipo de bloqueio. E eu concordo com o Dr. Thundercats, pois no meu início na Wikipédia, eu errei muito, mas muito mesmo, tive muitas páginas excluídas em uma outra conta, demorou mas aprendi com meus erros e estou aprendendo cada vez mais sobre o site, visto que sou praticamente um novato por aqui. Mas agora, o usuário de quem estamos tratando não parece querer colaborar corretamente com a Wikipédia, pois, um exemplo das evidências mostradas, você ter criado 15 páginas e todas terem sido excluídas é realmente uma situação preocupante. Nerdghast 🏁🏎 ^💬 00h00min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Aviso que devido a mau uso de sua página de discussão, retirei o direito do editor de postar na mesma. Ao invés de uma defesa, o mesmo apenas proferiu insultos e palavrões [Δ64838379][Δ64838425].--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 03h01min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Inicialmente, ao analisar as evidências, cogitei que por não ter provas 100% concisas de WP:SOCK, teríamos aqui apenas uma convergência editorial disruptiva, ou na pior das situações um caso de WP:MEAT, e portanto, seria mais cabível um bloqueio progressivo. Todavia, se a segunda hipótese estiver correta, seria imprudência deixar tal margem para um usuário disruptivo. Mais importante, as contribuições do editor se resumem a adição de conteúdo não fiável por meio de blogs como fontes, com uma quantidade significativa de verbetes eliminados por não cumprir os critérios do projeto e a única comunicação do editor demonstra falta de competência factual (e social, já que não buscou mais que uma única tentativa de diálogo [Δ64817979]). Assim sendo, o afastamento permanente me parece correto.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h26min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h56min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Além de ser um caso de MEAT, o uso de blogues como fontes caracteriza falta de COMPETÊNCIA, o que resultou na eliminação de verbetes por não atender aos critérios de notoriedade e na reversão de suas edições. Francisco (discussão) 19h35min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, conforme os que me antecedem. --HVL disc. 20h26min de 30 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, além do que já foi dito, o usuário sequer esboçou uma "defesa", mostrando total desinteresse. -- Sete de Nove ^msg 11h24min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após o período usual de três dias e com a única resposta do editor sob revisão sendo insultos, houve consenso unânime entre mais de três administradores pelo bloqueio por tempo indeterminado, não havendo discussão desde o último dia, e não obstante a impossibilidade técnica de confirmar a relação ou ausência de relação com a conta fantoche. Saturnalia0 (discussão) 22h13min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.