Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Theuser555

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Theuser555

Theuser555 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h09min de 15 de maio de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta registrada em 1 de setembro de 2020 e que durante esse período fez poucas edições, 24 para ser mais específico. Apesar do baixo número de edições, apresenta insistente recusa em acatar políticas. Dentre as principais deturpações, o editor simplesmente remove conteúdo referenciado e insiste nessa remoção mesmo sendo revertido anteriormente (ex: 1, 2, 3, 4, 5 e 6). Aliás, esse comportamento pode ser também visto na Wikipédia Anglófona (ex: 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7).

Diante desse comportamento, o editor vem sendo constantemente bloqueado e suas remoções nem sempre são justificadas. Em raros casos, suas justificativas são subjetivas, como: "suposições sem forte embasamento" e Too many lines for a single minor incident (na Anglófona). Se esse ponto já é bem preocupante, a conta também fez edições com viés parciais (ex: 1, 2 e 3) e edições menores quase sempre sem apresentar fontes.

Repetindo, mesmo sendo poucas edições, a maioria foram revertidas, e isso intercala com a ausência completa de diálogos e a disposição de propagar a recusa. O que o caso aparenta é que o editor simplesmente ignora todas as políticas e normas do projeto em benefício a remoção completa dum conteúdo que potencialmente o desagrada. Já as edições nas páginas Chacina do Jacarezinho e O Antagonista reforça o viés parcial. Um outro exemplo que considero relevante aconteceu na Anglófona, na qual o editor removeu o conteúdo referenciado e o substituiu por uma informação contraditória sem prover verificabilidade.

Dado as evidências apresentadas, questiono se existe competência já que não é percebida. Aliás, também questiono se existe alguma intenção em se cumprir com as normas da Wikipédia. Portanto, proponho um bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h09min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Neutro Acho 24 edições muito pouco para eu me preocupar. Deixo na mão dos administradores, que têm por ofício fazer essas avaliações.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h40min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Não sei quais são as intenções do usuário, mas a edição que ele fez em Arolde de Oliveira me pareceu muito válida. Como pode se criar uma seção chamada "Suposto envolvimento no assassinato do marido de Flordelis" se o homem nem sequer chegou a ser indiciado muito menos investigado? "investigações da polícia mostraram que, horas após o assassinato, o aparelho celular de Anderson conectou na rede wifi da casa do senador Arolde de Oliveira", isso aqui não prova o envolvimento de ninguém nem indica que o político era alvo de investigação. A Wikipedia é imparcial, não podemos abrir suspeita contra uma pessoa se nem sequer os órgãos de polícia apontaram o ex-senador como um dos envolvidos no assassinato. --A.WagnerC (discussão) 20h16min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@A.WagnerC: qual o propósito deste comentário fora de pauta? O foco desta discussão é analisar o comportamento dum editor, o qual especifiquei todas as evidências e não fazer juízo da validade dum conteúdo específico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h29min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès A supracitada edição foi apontada na evidência para justificação do bloqueio infinito. Não tenho comentários em relação às outras edições, mas esta não me pareceu destrutiva. --A.WagnerC (discussão) 20h34min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

A edição em pauta foi citada dentro dum conjunto que visa questionar o comportamento da conta, cumprindo com o escopo das discussões de bloqueios. Se o conteúdo duma edição específica, como é o caso, for questionável o local correcto para o diálogo é a discussão do artigo. Portanto, repito: qual o objetivo deste comentário? Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h17min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Já respondi. Vai insistir na pergunta? --A.WagnerC (discussão) 02h24min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Mais um caso de um editor que não conversou com a comunidade em seus mais de oito meses de registro e certamente não vai se defender . WP:COMPETÊNCIA é essencial e se não consegue contribuir da forma que se espera, não fará falta alguma. Altera textos segundo suas convicções políticas e ideológicas (ver Chacina do Jacarezinho e O Antagonista - ambos com remoção de texto referenciado). Nunca usa fontes, já foi bloqueado por três vezes e não se manifestou. Complacência tem limite.--PauloMSimoes (discussão) 22h24min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Usuário com poucas edições, porém problemáticas. Claramente quer mostrar seu WP:POV a todo custo, logo, mostra que não entende o que é a Wikipédia. Melhor cortar o mal pela raiz. Patrick ^fala! 16h38min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conforme §3.10 - vandalismo destrutivo. --Duke of Winterfell^(Msg) 11h17min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com fundamento no §3.10 (Vandalismos destrutivos) da WP:PB.--Felipe da Fonseca (discussão) 00h50min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio proposto, indeterminado, conforme §3.10. Ainda que a remoção de conteúdo em Arolde de Oliveira pareça "válida", é conteúdo referenciado e deveria ser discutido na página apropriada antes da remoção. As edições posteriores, mostradas nas #Evidências, indicam parcialidade, fazendo edições "segundo suas convicções políticas e ideológicas", contrariando as WP:POL e referências. A "opinião dele" sobre a Wikipédia pode ser vista nos filtros de edição, o que apenas agrava o já exposto! -- Sete de Nove ^msg 12h38min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, segundo o item 3.10 da política de bloqueio, que fala sobre vandalismos destrutivos. --Francisco (discussão) 13h29min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, conforme a proposição e os demais. Desde o seu registro, a conta se dedica a promover edições destrutivas e não busca (ou não quer) entender seus erros. Competência é exigida. --HVL disc. 23h48min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 20h26min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.