Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Warychenko

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio cancelada. Por favor, não a modifique.

Warychenko

Warychenko (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h17min de 31 de janeiro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Em 31 de janeiro de 2023, optei por realizar a verificação da conta Sr.Intelectual (D C E N A R F B) devido a evidências claras de ser uma conta de ataque, uma vez que, em questão de minutos, fez a mesma edição em um artigo com histórico de conflito editorial. Apesar de meu envolvimento no conflito editorial deste artigo, considerei esse fato irrelevante diante das evidências. Os resultados da verificação confirmaram a relação da suposta conta de ataque com "Warychenko", que esteve envolvido nesse conflito, tendo interrompido e até revertido as edições que ele próprio fez com a conta secundária. Diante das evidências, ficou claro que ele tentou promover uma conta boa e outra má, criando uma conta secundária para que suas edições fossem revertidas pela conta principal. O agravante é que ele fez isso em meio a um conflito editorial. Como mencionado, os resultados da verificação não deixam dúvidas sobre a relação entre as contas. No entanto, como uma medida de transparência, dado meu envolvimento no conflito do artigo, estou submetendo minha ação para análise da comunidade. Não identifico razões imediatas para ampliar o bloqueio.

Histórico do IP dinâmico [ocultado]

Warychenko acessou entre 23h18min de 25 de janeiro de 2024 e 16h33min de 31 de janeiro de 2024.
Sr.Intelectual acessou entre 03h40min de 31 de janeiro de 2024 e 15h44min de 31 de janeiro de 2024.

Embora os agentes não sejam os mesmos nesses acessos, o fato de o IP ser dinâmico e os períodos dos acessos serem compatíveis indicam que se trata da mesma pessoa. Além disso, como se isso não fosse suficiente, o agente acessado por Sr.Intelectual é o mesmo usado por Warychenko em outros IPs.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h25min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

@Conde Edmond Dantès: não aparecem as evidências. FábioJrSouza ^msg 19h23min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: A ferramenta que utilizo para abrir as discussões costuma distorcer os códigos das evidências, então eu as abro e adiciono as evidências alguns minutos depois. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h26min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Apenas para esclarecer, eu pensei que a conta se tratava do mesmo indivíduo que vem criando contas de ataque para desestabilizar os editores. O artigo em questão sai da proteção e imediatamente surge uma nova conta para perpetuar o conflito? São indícios claros de uma COA. A verificação da conta Warychenko só ocorreu porque os resultados da verificação da conta Sr.Intelectual mostraram a relação entre ambas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h29min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Ele flodou a página de discussão do meu perfil, com as duas contas dele. Mhzzin ^{d'un message?} 17h49min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Vamos lá. Por considerar-me envolvido e já ter tido "atrito" (na verdade, a única coisa que eu fazia era reverte suas edições controversas) com o usuário ano passado, não me posicionarei contra ou a favor de alguma sanção, apenas irei expor alguns pontos. A conta Warychenko, que foi criada sob o nome "Patricksouza20", (curiosamente escolheu o mesmo nome que o meu) é mais um dos "recomeços" de Jsilva1607 D C E F, que em um curto período de tempo em 2023 colecionou inúmeros bloqueios por inúmeras atitudes desruptivas, indo de adicionar informações de transferências não concretizadas em biografias de futebolistas à comportamento destabilizador. Sabendo que tratava-se de mais um de seus contornos e numa tentativa de apaziguamento para que o mesmo refletisse suas atitudes após inúmeras vezes bloqueado, eu deixei uma mensagem após o mesmo criar uma biografia que não cumpria os critérios da plataforma (inclusive, fez nessa também), como pode-se ver aqui, em 3 de setembro do ano passado. A resposta do mesmo? Negou que era um fantoche, exatamente como em sua resposta agora. Depois, apagou parte da minha resposta até apagá-la completamente na tentativa de "ocultar" este fato, no dia 8 de setembro. Isso fortalece ainda mais os indícios de ligação entre as contas. Antes, no dia 5 de setembro, dois dias depois do nosso diálogo na PDU, pediu uma renomeação de conta usando como argumento que não queria "expor seu nome pessoal". Ante o exposto acima fica difícil presumir que seja verídico isso, visto que há outros fantoches seus com nomes próprios. Também observo que misturar nomes de jogadores no nome de usuário é também característica de alguns socks de Jsilva1607. Quanto ao comportamento destabilizador que citei acima, ver a conta Pgnnm D C E F (nem preciso falar nada, uma homenagem para mim) e Lionel Ronaldo Jr D C E F (olha a mistura de nomes de jogadores neste nick), que em 19 edições: colocou em sua PU ser meu sock, atacou diretamente minha PDU e tirou sarro no espaço de verificação, demonstrando muita maturidade. Isso claro, só citando essas duas, mas tem mais coisa nas outras também, inclusive calão. Dito tudo isso e com as evidências trazidas após a verificação, ao negar que não trata-se de um sock somado ao fato de usá-lo para fortalecer seu ponto de vista e ter comportamento desagregador, mostra que não mudou em nada com relação à atitudes já tidas outrora que foram justamente o motivo de múltiplos banimentos. Gean, caso queria confirmar através de uma verificação correlacionado as contas e confirmar, por favor. Caso contrário, meu comentário recairá rm disseminação de desconfiança. Fabio, caso queira dar uma olhada no meu comentário para analisar a situação, está aí. Patrick ^💬 04h33min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Tendo ciência da informação apresentada pelo editor Pgnm, realizei a análise dos dados provenientes da verificação recente em comparação com os registros de Jsilva1607, constatando que os resultados são consistentes. Diante disso, a situação evolui de uma simples disparidade entre uma conta boa e uma conta malvada para um contorno de bloqueio. Em virtude disso, decidi cancelar a discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h31min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.