Wikipédia Discussão:Correio da Wikipédia/03-07-2013/Na imprensa

← Voltar a Na imprensa

• Nada de anormal para Marconi. A própria Fabiana já foi processada por ele umas duas vezes. Ele, apesar de não ser tão velho, é um político old school, que acha ser possível controlar as informações sobre ele. No entanto, ainda não percebeu que isso lhe traz sempre um bocado de críticas do povo goiano, que já não aguenta mais tantas denúncias, tantos desvios de caráter e tantas tentativas de calar sua voz. --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 04h40min de 7 de julho de 2013 (UTC)
• Bem, não sei como que está o artigo, se ele está adequado ou não, só quero dizer que, geralmente, não há um cuidado necessário ao incluir informações difamatórias nos artigos de pessoas polêmicas. Recentemente, vi um artigo que foi mal feito e quando essa pessoa começou a virar polêmica, editores simplesmente pegaram fontes e tacaram no artigo, sem o devido cuidado com WP:BPV. Havia apenas o nome, a profissão e 90% de ataques. Dá problemas para a fundação e para os usuários que escrevem isso. E mesmo quando não deu problemas, a imagem de um leitor sobre a Wikipédia torna-se péssima após ler esses artigos. PedR^msg 00h49min de 3 de julho de 2013 (UTC)
  • Nossa, PedR, eu nem consigo imaginar sobre quem seria este artigo ao qual você se refere... Mudando de assunto, "FORA *********!" ZackTheJack ^msg 16h57min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Eu não encontrei erros e conferi com outros sites então acho que se tiver ela deve corrigir mas processá-la é recorrer ao extremo,o que nunca é muito bom Usuário: [Augusto Pitilin]

• Não faz sentido processar, porque apesar de a Wikipédia deixar claro o propósito de informar corretamente e o leitor ter esse direito, a grande maioria das informações são trazidas pra cá por usuários editores, e não pelo site. Além disso, o grande atrativo do formato Wiki é a possibilidade de várias pessoas poderem editar determinado artigo e, em consenso, melhorá-lo inclusive no sentido de deixá-lo mais parcial (o que às vezes não acontece, infelizmente) — e isso é uma coisa que não se vê em outros sites, que normalmente têm apenas um editor ou um editorial, com opiniões semelhantes e informações limitadas. Um pedido judicial para alterar informações não deve ser aceito caso seja apenas um meio de omitir informações válidas, mas se as informações forem realmente difamatórias, então a vítima tem todo o direito de reclamar. Por Daniel T. M. (discussão)
• Esse gráfico ajuda a explicar o comportamento: https://plus.google.com/u/0/+TheNextWeb/posts/cimFWaZKLnp . No Brasil o Estado e a Justiça parecem mais "vigilantes" em relação ao que é publicado na Web do que nos outros países. Aqui é mais fácil processar a wikipedia do que editar o artigo (1 clique) e corrigir as informações. —comentário não assinado de Infroger (discussão • contrib)