Wikipédia Discussão:Ex-administradores

Comentário

Tive uma conversa com o Capitão Pirata Bruxo e agora ele é administrador da desciclopédia e não reversor.Apenas para correção. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h56min de 24 de junho de 2011 (UTC)

A última ligação no comentário sobre Reynaldo mostra edição de Roberto de Lyra. É isso mesmo?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 02h52min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Feito e Feito! Valeu pessoal! José Luiz ^disc 03h07min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Primeiros adms

Faltou falar quem foi o primeiro adm.

• 17jan2004 não tinhamos adms
• 21mar2004 - PauloColacino recebe o estatuto de adm (não, ele não é o primeiro)
• 1abr2004 - PauloColacino fala q o JoaoMiranda D​ C​ E​ F e o Jorge D​ C​ E​ F já eram administradores antes dele ser adm.

Então provavelmente JoaoMiranda D​ C​ E​ F e o Jorge D​ C​ E​ F foram os primeiros adms, recebendo o estatuto entre janeiro e março de 2004. É isso? Depois tenho q ver melhor a data, e se foram os dois juntos ou um deles veio primeiro.

Ah, o PauloColacino D​ C​ E​ F nem está na sua lista de adms. Seria legal colocar, como o sysop q ficou menos tempo, já q começou em 21mar2004 e terminou em 31mar2004 (depois vejo um diff melhor pra remoção).

Rjclaudio ^msg 05h02min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Joao e JoaoMiranda são o mesmo usuário, não quis dizer Jorge D​ C​ E​ F? GoEThe (discussão) 10h08min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Isso, jorge. Foi o sono. Arrumei ali. Rjclaudio ^msg 12h16min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Mais 2 link. 1. 10mar2004 - Aviso que devem fazer o pedido de administrador na lista de temas interlinguisticos, e junto com o estatuto de administrador pedir também o de burocrata. 2. 21mar2004 - Joao dá o estatuto de administrador a PauloColacino, logo ele já era administrador e burocrata. Logo, os 2 viraram adm + buro em março de 2004. Não achei link pro dia certo, nem pra ação, nem link q diga "parabéns, vcs se tornaram adm / buro", o melhor q consegui mesmo foi esse espaço de 2 semanas, está bom. Rjclaudio ^msg 03h35min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

Cláudio, vou tratar disso no fim de semana. Aguarde! E valeu pela busca. José Luiz ^disc 08h58min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

Devendo. Acho que agora vai.... José Luiz ^disc 02h29min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Pedimos desculpas pela demora e reiteramos nosso compromisso com a nossa clientela. Isso posto, Feito. José Luiz ^disc 21h22min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Não que me interesse muito...

... pelas vossas páginas de fofoca, mas a minha resignacão em 2008 não teve rigorosamente nada a ver com a URC. Pelo texto parece que saí porque discordava dessa política. Não foi o caso. PatríciaR (discussão) 11h52min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Perdão pelo texto incorreto, mas conforme informado a correção foi feita. Caso haja algo a mais para corrigir, avise-me. Fronteira 21h27min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Patricia, ao contrario do que imagina, o propósito desta página não é ser um painel de fofocas e sim um registro factual de por que as pessoas deixaram de ser sysops. Sempre que discutimos o recorrente tema de por que a ptwiki é a única grande com poucos sysops per capita, apareciam todos os tipos de palpites, o que agora não acontece mais. Me dedico a coletar depoimentos das pessoas que ajudaram o projeto e estou determinado a não deixar que suas opiniões e desabafos se percamr. Assim, seria muito interessante saber por que uma usuária tremendamente respeitada como você deixou de ser sysop. E, mais importante, por que não volta. Enfim, se há algo na página que você considera pouco importante pra preservação da história do projeto, peço encarecidamente que nos aponte ou, melhor, que corrija. Boas.José Luiz ^disc

Eu entendo que um registo factual seja útil, mas nesse caso uma revisão da linguagem utilizada aqui e ali deve ser feita, já que existem frases que inferem um comportamento, em vez de se limitarem aos factos. Por exemplo, como é que este diff se relaciona com "aparecer para provar que vive e ainda gosta dos amigos"? Ou especulacão de um usuário ter morrido *facepalm*? Ou, que os debates foram azedos? Acalorados, talvez, mas azedos? Conto pelos dedos de uma mão as pessoas com quem tive problemas neste projecto, e nenhuma delas por causa da URC. Agradeco o epíteto de "tremendamente respeitada" mas foi exactamente por não partilhar esse sentimento que deixei a Wikipédia lusófona, visto não existir na altura mecanismos (leia-se: tomates) para lidar com problemas entre usuários experientes. Preferi usar a minha energia noutros ambientes. Enfim, águas passadas. Não volto porque tenho mais que fazer - sou investigadora científica e o meu tempo é consumido entre trabalho laboratorial, ensino e diversas tarefas administrativas. Edito de vez em quando, mas é-me impossível ter o mesmo nível de actividade de há cinco anos atrás. Se houver alguma coisa parecida com "restraining order" por aqui, ainda equaciono dedicar um pouquinho mais tempo. PatríciaR (discussão) 13h19min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Fiquei devendo uma resposta: sobre o amargor, o debate todo do fair use (preservado em Wikipédia Discussão:Fair use) foi "azedo". A sua postura, não. Houve ameaças de "abandono do projeto", xingamentos, abandonos reais e muito mais por quatro anos seguidos, com sucessivas votações. Creio que foi um dos mais temas mais difíceis da ptwiki (um exemplo). Sobre o respeito, não tenho dúvidas pelo muito que já li nas minhas pesquisas arqueológicas. Se nunca te passaram este sentimento, esse é uma das falhas deste projeto: a falta de reconhecimento do bom trabalho que muitos realizam. E por fim, a enwiki tem um artifício chamado "interaction ban" exatamente com este propósito. Há muito penso em propor algo assim e talvez me anime com o prospecto de você talvez voltar. Poderíamos ter evitado paus enormes recentes com algo assim, onde quem perde é o projeto todo (pra ficar num antigo que não magoará ninguém, toda a briga Maddox x MarcuS "Quintinense" LucaS, por ex, mas também outros mais recentes). José Luiz ^disc 11h40min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Sobre mim

Prezados, tomei a liberdade de fazer a seguinte edição. Ao meu ver, o texto sobre mim estava um pouco parcial. Explico: eu não me envolvi com polêmica alguma com o usuário Ozalid. Na realidade, o link do Meta citado foi apenas um dentre vários ataques que eu, Ozalid e vários outros administradores sofremos em meados de 2007, como retaliação por termos defendido a eliminação de um artigo sobre um portal de economia. Era visível o uso da Wikipédia para propaganda, por parte dos membros de tal portal. Como forma de garantir a permanência de tal artigo, os membros deste portal passaram a difamar publicamente vários administradores e usuários, além de realizarem uma série de ações de vandalismos, com o uso de socks ilícitos. Eu fui apenas um dentre vários editores atacados. Com relação ao meu antigo nick, prefiro que ele não seja citado pois é um direito meu garantido pela Wikimedia Foundation. No entanto, não descarto totalmente voltar a utiliza-lo, no futuro. Com relação à polêmica com Teles, isso é irrelevante pois fui apenas um dentre 19 editores que votaram contra ele. Minha opinião na ocasião não afetou o resultado final da eleição. Além disso, os motivos que levaram ao meu wikibreak (assim como minha própria "wiki-história") estão devidamente registrados na minha página de usuário. Cumprimentos. JSSX ^diga 10h34min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Bela tentativa de esconder os erros passados. Você estava pra ser desnomeado quando "resignou" pra poder dizer que "saiu porque quis", por "wikibreak" após ter recebido 10 votos favoráveis à desnomeação num só dia. Parabéns por tentar esconder o próprio passado. Espere alguém com menos conflito de interesse concordar/acreditar nessa ideia.—T_ele^s«fale comigo» 11h16min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu não consigo me envolver profundamente neste momento, mas discordo a princípio da mudança feita. Podemos discutir aqui na PD um novo texto e aí sim transpor pra seção correspondente após consenso. José Luiz ^disc 11h30min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Lamentável que coisas como essa ainda aconteçam. Não tenho vergonha de meu passado. Tenho muito orgulho! Pedi minha autodesnomeação em 2008 e meu wikibreak foi em 2011. Qual a relação? Gostaria que não fossem ditas mentiras sobre mim, principalmente no caso do Meta onde eu e vários editores fomos atacados. No entanto, tenho o direito de não querer usar mais meu antigo nome. JSSX ^diga 11h45min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Fiz uma nova tentativa de consenso. Eu não posso aceitar que sejam ditas mentiras sobre mim. Aliás, essa página não deveria constar opiniões, mas apenas fatos. Eu mantive os dados incluídos pelo Teles (editor [pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a)_Discussão%3AJSSX&action=historysubmit&diff=28234950&oldid=28215603 que tem diferenças pessoais comigo]), mas fiz um ajuste. Acrescento que venho editando normalmente em todos os domínios. JSSX ^diga 11h53min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

JSSX, sobre as edições, a informação era de 11/02/2012. Se você verificar o padrão de edição ali até aquele momento, não há o que discutir. Agora concordo com você, não há problema em atualizá-la e datá-la novamente. Sobre o nick, pergunto se é direito das pessoas saberem que é o "FX" ou o "F..." citado nas discussões linkadas. Qual sua opinião? José Luiz ^disc 12h11min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

José, a questão é a seguinte: não sei se já te infomaram sobre a origem da expressão "FX". Essa expressão surgiu como insulto por parte de outro editor cujo nome não vale a pena citar aqui (mas te falo por e-mail, se quiser). Ele usava a expressão "FX9", sendo que "X9" é uma gíria insultosa. Com a ameaça de bloqueio, ele deixou de usar o FX9 e passou a utilizar somente FX. Mas a origem do apelido ainda é insultoso. Eu não descarto utilizar no futuro meu antigo nick mas, no momento, eu quero exercer o direito que a Wikimedia Foundation me deu de não utilizar. Queria que minha vontade fosse respeitada pois é um direito de todo wikipedista. Eu venho editando regularmente, tentando ajudar em todos os domínios. JSSX ^diga 12h18min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Aproveitando, informo que o editor que usava esse insulto e eu entramos em um acordo posteriormente. Bastou uma única conversa franca para que o conflito acabasse. Isso foi em 2010, se não me engano. Agora, o motivo que trouxe o Teles, com tanta raiva aqui, foi o fato dele ter sido um dos únicos editores que eu busquei fazer as pazes e que tive como resposta isso: este link.

Essa é a motivação. Sinceramente, eu não ligo se as pessoas gostem ou não de mim. Eu só quero editar em paz (como venho fazendo) e que não sejam contadas inverdades sobre mim. Eu até mantive parte da informação que ele incluiu hoje sobre mim nessa página, mas a referência à "polêmica" entre Ozalid e eu, por exemplo, simplesmente não existiu. Vários editores, em 2007, sofreram ataque semelhante. Sobre a votação do Teles, qual o interesse em manter isso na "biografia" sobre mim? Outros 18 editores também votaram contra o Teles. Isso são águas passadas. Para que alimentar antigos conflitos? Entende o motivo da minha edição? Abraço. JSSX ^diga 12h24min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Teles reverteu minha edição. Como eu fiz duas propostas de consenso, negadas por ele, não posso mais editar nessa página, respeitando a regra das 3 reversões. Solicito mediação para o conflito. JSSX ^diga 12h34min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Mas qual a justificativa para as reversões? Fronteira 12h38min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Não há justificativa. Na realidade, Teles quer que eu reverta pela terceira vez para que fique configurada uma guerra de edição. No entanto, eu não entrarei em guerra de edição. Fiz uma edição, ele reverteu. Tentei uma edição consensual (meio-termo), ele reverteu. Parei. Peço ajuda de alguém para mediar. JSSX ^diga 12h43min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Tentando ver o lado positivo da situação... Graças as reversões sem justificativa do Teles conheci um novo script. Realmente não conhecia. Talvez possa utilizar quando for orientar novatos. JSSX ^diga 13h35min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

O usuário mudou a posição de seu nome para a seção "Business as usual". Desde sempre, vem tentando fazer parecer que sua saída foi "normal"; ele "pediu" a remoção e nada mais aconteceu [1] [2]. Por mim, remova qualquer citação a mim e ao Ozalid... só não finja que foi uma remoção normal sem qualquer controvérsia envolvida. O usuário também removeu o fato de ter recebido dez votos em pouquíssimo tempo, o que foi crucial para o pedido de desnomeação, pois o resultado da votação já poderia ser previsto. Não tente se colocar no mesmo grupo de um administrador que está sem tempo e pede remoção da ferramenta, sem que haja nada que o desabone. Você pediu remoção, pois sabia que seria desnomeado pela comunidade, numa tentativa de maquiar o ocorrido. Não tente mudar seu passado.—T_ele^s«fale comigo» 13h06min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Isso não é verdade: Mudei a minha posição para a seção "Business as usual" porque esta é (e sempre foi) minha situação. Nunca abandonei o projeto. Todos os demais (com exceção do Kohne abandonaram a Wikipédia). Eu nunca abandonei. Com exceção do período em wikibreak nunca abandonei o projeto. Acho que o nome do Koehne também deveria ser movido para essa seção. O resultado da votação não era previsto: uma votação dura 7 dias (as vezes, 14 dias). Eu optei por encerrar devido ao desgaste pessoal e para agilizar a amenização do clima. Eu garanto que teria revertido se tivessa a votação continuado. Não estou mudando meu passado. Tenho muito orgulho de meu passado.

Foi o Teles que incluiu HOJE o número de votos na minha votação! Essa informação não constava na última revisão antes de minha edição. Foi ele que incluiu. Essa alteração foi feita de forma escondida no ato da reversão feita por ele.

Solicito também a remoção das menções ao Ozalid e ao Teles de minha "biografia" na página. Isso é irrelevante. JSSX ^diga 13h35min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Convite

Estou aqui formalmente convidando o administrador Teles para justificar suas reversões e buscar um consenso. Não irei reverte-lo. Inclusive, por favor, peço ajuda de quem quiser ajudar na mediação. Tem que ser assim: uma hora a gente media conflito, outra é mediado. Normal. JSSX ^diga 12h50min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu concordo em mudar o texto sobre os domínios e tirar o nick. Sobre a questão do meta, discordo em tirar o link, mas posso concordar com uma nova redação - a ser proposta aqui antes - que explique exatamente o que aconteceu. Sobre o texto da renuncia durante a desnomeação, concordo com Teles: aquilo é fato corroborado pelos comentários dentro do pedido de desnomeação. 12h54min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Com relação ao meu antigo nick, solicito a remoção imediata, por gentileza.

Em relação ao Meta... Em meados de 2007/2008, vários administradores (Koehne, OS2Warp, Tilgon, Ozalid, eu, etc.) fomos insultados em várias páginas por vândalos de um portal de economia (ver discussão que eliminou o artigo). Foram dezenas de páginas com insultos criadas, ataques em sites externos, vandalismos em massa, ataques ao Commons, etc. Essa página do Meta, citando Ozalid e eu, foi apenas uma dentre essas centenas. Ninguém no Meta atendeu o "pedido" aberto por estes vândalos. Não existe polêmica. Se forem citar isso na minha "biografia", teriam que citar isso na "biografia" de vários outros administradores atacados. Eu peço a remoção, portanto. Não vejo qual a intenção de se manter essa página de mentiras e ataques contra mim. Todos os vândalos estão bloqueados em infinito. São centenas de socks criados e bloqueados em infinito. Acredito que se Ozalid estivesse ativo, pediria a mesma coisa.

A questão sobre minha renúncia é a seguinte: quem garante que eu não reverteria o resultado? Eu garanto que reverteria. Pedi minha autodesnomeação pelo desgaste com o trabalho. Entendo que a ação, na época, não foi bem aceita por alguns editores com quem estava em conflito e tinham interesse no "linchamento". Agora, se é para ser imparcial, pode colocar na página que eu afirmo que reverteria tranquilamente o resultado, se tivesse optado por continuar a votação. Um votação dura 7 dias (ou 14), mas eu optei por encerrar com poucas horas. Achei que isso amenizaria o clima com mais rapidez. Se soubesse que usuários iriam utilizar isso contra mim, levaria a votação adiante e reverteria o resultado tranquilamente (se fizesse a defesa). Peço que seja retirada a opinião do Teles ou que seja ncluído os dois lados da questão. A página deve contar fatos, não especulações. Mais uma vez afirmo que a motivação do Teles nesta página é totalmente pessoal. JSSX ^diga 13h19min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Gostaria também que meu nome fosse incluído na seção "Business as usual" pois essa foi minha situação desde que pedi minha desnomeação. Nunca abandonei a Wikipédia (ao contrário de Ozalid, OS2Warp, etc.). Com exceção do período de wikibreak, sempre editei em todos os domínios. É essa minha situação atual, inclusive. JSSX ^diga 13h25min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

José, conforme link mais acima, a referência ao número de votantes na minha desnomeação foi incluída pelo Teles, HOJE. Isso não estava na página. Eu não posso tentar esconder algo que já não estava na página. Estou sendo caluniado aqui por algo que eu não fiz. Teles aproveitou a reversão para incluir o trecho e, agora, alega que eu tentei remover o trecho incluído por ele hoje. Isso não é verdade. Essa inclusão não é consensual. JSSX ^diga 13h37min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

E o "desgaste com o trabalho" aconteceu exatamente enquanto haviam aberto um pedido de desnomeação. Mas que "coincidência". Acredita quem quer. Tenho certeza de que alguns que agora veem o que acaba de escrever entendem os motivos de a comunidade ter perdido a confiança, pois a distorção da realidade nos comentários não é novidade.
Se quer apontar fatos, aponte o fato que recebeu os dez votos mais rápidos da história da wiki. Tão rápido que teve que pedir pra encerrar a votação pra não piorar pro seu lado. E garante que reverteria... cadê a garantia? Pelos comentárioss dos que votaram, eles não têm a menor dúvida no voto.
Vamos falar a verdade? Então cite também o ocorrido entre ele e a Patrícia [3] e este comentário do Spoladore é também muito esclarecedor. Leiam logo antes que o FX queira eliminar. Citem também o fato de que ele provavelmente foi o único administrador bloqueado enquanto administrador (se há outro, não sei) e logo antes do pedido de desnomeação. Vamos falar dos oito pedidos de discussão de bloqueio ou dos bloqueios feitos por onze administradores diferentes, o que "claro" é normal; ele apenas saiu tranquilamente do projeto e "nada" aconteceu. Que tal os casos no Conselho de Arbitragem? Posso passar o dia inteiro explicando os mil motivos que não tornam a presença do usuário nem um pouco comum, como se pretende fazer parecer aqui, resumindo a dizer que entrou em "wikibreak"... "wikibreak" agora virou eufemiso pra bloqueio. E tudo isso, pelo visto, ele considera "business as usual".—T_ele^s«fale comigo» 13h52min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Impressionante! Vamos lá... o desgaste aconteceu porque o requerente do pedido estava em conflito comigo e o pedido de desnomeação foi aberto após eu discordar de uma ação administrativa dele. Tanto que cheguei a abrir um pedido de desnomeação, que eu encerrei após ele ter se autodesnomeado. Já vinha ocorrendo o desgaste, portanto. O Teles também não cita o desgaste gerado pela onda de ataques dos vândalos do portal de economia, contra mim e outros editores, que começaram em 2007 e foram até meados de 2008. A garantia de que eu reverteria o resultado foi porque eu sequer fiz defesa. Os 10 votos foram de editores que, por coincidência, eu havia discordade de alguma ação passada (com algumas exceções, é claro). Não importava a argumentação daquele pedido, se eu fiz ou não algo errado, que teria provavelmente esses dez votos de qualquer forma. A comunidade não teve tempo de opinar.

Engraçado você citar esse comentário da Patrícia, de março de 2008 (!). Por que não cita a conversa que tive com ela em setembro daquele ano? Patrícia e eu tivemos nossas diferenças, verdade. Mas eu não guardo ódio/raiva dela. Engraçado você citar o comentário do Spoladore. Por que não cita que Spoladore é meu amigo no Facebook? Isso foi em 2008 Teles. 2008! Estamos em 2012. Conflitos acontecem. Faz parte. O que não pode acontecer é um editor ficar alimentando um conflito pra sempre, igual você está fazendo nessa página, mesmo eu tendo tentando apaziguar os ânimos entre a gente (vejam este link).

Sobre os oito bloqueios, acho que eles são uma amostra de como nossa política de bloqueio era utilizada contra desafetos. Por que não cita que algumas dessas discussões foram encerradas só porque 3 sysops apoiaram a ação, mesmo com a comunidade me apoiando? Por que não conta que a política de bloqueio foi alterada na Esplanada, numa proposta feita pelo Fabiano, justamente para que abusos como este não ocorram? Por que você não conta o motivo real pelo qual minha conta foi verificada e que rendeu uma intervensão dos stewards aqui no projeto? Até hoje aguardo uma explicação. Por que você não fala sobre a Wikinet, a Wiki Gírias, a Nefasqueira e outros sites de ataque contra minha pessoa? Por que não fala da coincidência dos mesmos editores acusados de participarem destes sites serem os mesmos que se envolveram ativamente nestes oito bloqueios e que votaram a seu favor nas duas eleições para steward no Meta? Por que não cita que essas discussões ocorreram dois anos atrás?

Por que você não admite que utilizou hoje o mecanismo de reversão para incluir uma opinião sua contra eu, um editor que você está em conflito? Não estamos discutindo aqui a minha reversão. Estamos discutindo é o fato de você ter incluído uma edição parcial sobre minha pessoa. Você tentou fazer uma edição "escondida". Isso para mim é "abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista". Ao alimentar esse conflito comigo, você está tendo um "comportamento desestabilizador". Isso tudo é passível de desnomeação. JSSX ^diga 14h33min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

• Todo esse material é muito rico. Vou tentar compilar isso tudo e propor uma redação que cite isso tudo sem emitr julgamentos. Aguardem, por favor. Tudo o que está ali está há pelo menos 1 ano e não é um dia a mais ou a menos que fará a diferença. Importante mesmo é que a história toda desses conflitos, que foram a marca de uma época aqui, não se perca. Isso eu prometo não deixar acontecer. José Luiz ^disc 14h48min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

José, te enviei uma proposta de consenso. O texto ficou lá 1 ano, mas foi por mais de 1 que fiquei wikibreak. Se tivesse visto essas mentiras contra mim antes, já teria falado há mais tempo. JSSX ^diga 14h53min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Estou no trabalho e não consigo resolver isso agora. Se puder esperar até a noite, excelente. Se não puder, não posso ajudar. Você afirmar que são "mentiras" não ajuda em nada o consenso. Eu poderia escrever um texto inteiro só com links ciente de que Citação: Ao salvar, você concorda irrevogavelmente em liberar as suas contribuições sob as licenças Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL. O que está preservado no domínio wiki não é mais "seu" ou "meu". É de todos. E história deve ser preservada integralmente, bons momentos e maus momentos: se salvarmos só os bons, não é história, é romance. Mas vamos ver se chegamos num consenso sobre o que pode ser considerado história neste caso. José Luiz ^disc 16h54min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Citação: FX escreveu: «Por que você não admite que utilizou hoje o mecanismo de reversão para incluir uma opinião sua contra eu» (sic) - Pelo visto, não sabe mesmo que ferramenta é essa. Procure se informar, pois o que fiz está longe de ser proibido. Sobre wikis de ataque por outros usuários que traz sem provas, não tenho nada a ver com o que eles supostamente fazem. Sobre verificações, a ombudsman commission analisou o caso e não viu nada de errado, além de eu ter sido eleito verificador e steward aqui depois disso. Sobre ataques ocorridos em 2007, eu nem aqui estava e não sei por que deveria comentar, mas vi um pouco a péssima forma como isso foi tratado na época e fico feliz em saber que hoje coisas muito piores acontecem e as pessoas nem ficam sabendo, pois respondem da maneira correta. Você sabia que diariamente várias contas com nomes horríveis são criadas por vândalos em vários projetos? Não sabia? Pois é, os stewards fazem um trabalho silencioso, pois não precisam de propaganda. Sobre ser "amigo de facebook" ou ter tido contato posteriormente, isso nada muda o que fez e que não foi uma ação pontual; basta ver a infinidade de vezes que isso aconteceu com vários editores. Sobre bloqueios, você está certo e todos os onze administradores que bloquearam fazem parte de um grupo que se reúne toda semana pra tomar cerveja aqui em casa. Somos maus e muito unidos. Sobre desnomeação, ficar blefando dessa forma só desmoraliza seu argumento; as pessoas tenderão a pensar que não deve ser levado a sério nos seus comentários. Vamos dar tempo ao José pra reecrever a sua história. Zé, coloca também o fiasco do FX ao se candidatar ao Conselho. A comunidade gostava "muito" dele e por isso ele não foi eleito. Não esquece de falar sobre a solicitação que ele fez (pode pedir votos, Arnaldo?) por e-mail... sempre usando muitos e-mails (thumbs up quem já recebeu e-mail do FX).—T_ele^s«fale comigo» 23h37min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Sua insistência em me adjetivar como "FX", mesmo tendo eu explicado logo acima a origem da expressão, demonstra sua real natureza e sua real intenção nessa página. Atitude típica de um steward? Será que o pessoal no Meta conhece essa outra face sua? Ou só conhece o Teles "santo" das inúmeras eleições que você disputa? A sua tentativa de enganar todos não é proibida, de fato, só não é ética e, veja só, criou um conflito desnecessário onde só você sairá perdendo pois eu tenho muito orgulho de TODO o período que estou na Wikipédia. Eu não vou alimentar esse circo. Não vou ficar relembrando sobre a "imparcialidade" dos membros do OC que votaram a seu favor (!) nas eleições de steward, nem sobre as provas offwiki de sua participação nos citados sites, sobre os cinco (e não onze), e você sabe de quem eu falo, que participaram dos esquemas de revezamento em 2010. Chega a ser desonestidade intelectual.

Agora, o novo assunto que você ressuscita agora é o Conselho de Arbitragem. Bom, a comunidade fez sua escolha nessas duas eleições. Será que ela ficou satisfeita? Eu era a "oposição", que defendia uma atuação mais atuante e mediadora nos conflitos, antes que eles piorassem, ao invés da omissão apresentada e que resultou no fim do conselho de arbitragem. Sobre esse "spam", engraçado você não citar que, com exceção de editores com quem estava em conflito e socks, a comunidade me deu apoio (com os proponentes mantendo boa relação comigo atualmente), visto que, inclusive, tive mensagens privadas divulgadas indevidamente. Por sinal, como steward, privacidade deveria ser uma preocupação sua, mas vejo que não é, pois você apoiou a violação da minha conta, da conta do Indech, do Junius, do MachoCarioca, do Ricco...

O trabalho de steward é importante sim, reconheço. Pena que o importante e relevante para você atualmente não seja criar conteúdo e trabalhar mas, sim, conseguir estatutos (quanto mais melhor) e ressuscitar conflitos desnecessários como este que estamos agora. Você não era assim: você mudou! Você deveria se envergonhar de ficar alimentando esse conflito. Para que? Com que interesse? Acha que isso vai te ajudar na próxima eleição que você tem em mente? Acha que isso vai me prejudicar? Engana-se. Sabe, eu fiz minha parte. Venho editando normalmente, tentando ajudar, ser útil. Te procurei. Tentei fazer as pazer. Não quero ser seu amigo, mas pelo menos podia ter respeito e tolerância entre nós. Eu estou disposto a esquecer as ofensas, as provocações, os revezamento, os abusos, as verificações, o linchamento... estou disposto a esquecer tudo. Para isso, só quero que você reconheça que nós estamos exagerando aqui. Nosso conflito tem que acabar, Teles! Eu, sinceramente, estou cansado, cara. JSSX ^diga 10h24min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Citação: Patricia escreveu: «Provavelmente o Fredxavier irá resmungar por causa dos "ataques" que "estou a fazer" aqui, deve ir ter mais um dos xiliques dele e dizer-me ("cordialmente") que me respeita muito mas que não concorda com nada do que eu digo.» (diff) - Mais do mesmo de sempre. Fala mal, fala mal, fala mal e no final traz uma mensagem de conciliação.
"FX" são as iniciais do seu nome; apenas isso. Guarde pra você qualquer interpretação distorcida. Há quem chame o MachoCarioca de MC, o Hermógenes usa a sigla como nome, etc, e isso é só uma sigla pra mim. Entenda como preferir. E outra coisa... vamos parar com essa conversa de que não posso dizer "Fred Xavier" aqui. Você solicitou renomeação com justificativa de abandonar o projeto. Não abandonou; está aqui de novo. Não pode nos forçar a "fingir" que não sabemos quem é, nem esconder seu nome depois de tanto tempo, milhares de edições, depois de ter sido administrador, etc. Isso não existe. Você publicou seu nome e há inúmeros diffs com ele. Está no histórico e não será apagado. Sua justificativa de sair do projeto não foi cumprida, portanto, não use "right to vanish" pra impedir os outros de usar o nome.
Sobre steward, lembre-se que eles são de outras wikis, como o Meta. Usuários com tantos bloqueios como os que você tem praticamente não existem lá, pois eles são bloqueados en infinito antes. Assim, fique à vontade pra levar meu comportamento aonde quiser... só tome cuidado, pois a resposta pode não ser a que espera. Já ouviu falar em Revert, block and ignore?
Nem li tudo que escreveu. Não fui eu quem desenterrei o ConArb; você citou as verificações (como sempre) e eu respondi. E, novamente, faz acusação sem prova ao falar de "provas" de wikis de ataque sem apresentá-las, pois, claro, elas não existem. Perfeita disseminação de desconfiança. E quanto a eu buscar estatutos... eu ignoro essa mentira por completo. Pode procurar no histórico a última vez que pedi qualquer coisa. Faz um bom tempo. Há usuários com bem mais flags que eu e prefiro manter só as que são úteis. Eu mesmo retirei uma recentemente que outros preferem manter. À vontade pra dizer qual a próxima eleição que tenho em mente. Eu confesso que não conheço essa parte da minha mente. Comece fazendo sua parte se quiser acabar com conflitos. Eu realmente mudei bastante. Tenho aprendido e muito sobre Wikipédia neste ano, faço e já fiz muito mais pra Wikipédia do que ela já fez pra mim. Você realmente parece o mesmo... é só olhar pra cima. Removi seu ataque pessoal na edição anterior. "Boa" forma de conseguir conciliação.—T_ele^s«fale comigo» 11h14min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Não houve qualquer ataque (aquela velha manobra, Teles?). Critiquei um comportamento visível. Citação: Patrícia, me respondendo escreveu: «Eu agradeço-lhe ter tido a iniciativa de dialogar comigo e a coragem de me pedir desculpas pela sua atitude. Peço também que me perdoe alguma atitude minha que o tenha magoado.» Sem mais. JSSX ^diga 11h41min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Solicitação

Citação: Wikipédia:Ex-Administradores escreveu: «Caso alguém peça na discussão dessa página que o nome seja retirado, a entrada conterá apenas o conteúdo que está em WP:A.» Chega de conflito. Solicito formalmente esse direito. Quero que meu nome seja retirado. JSSX ^diga 10h30min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Abandono de discussão

Tendo em vista que mensagens minhas estão sendo apagadas e estou sendo agredido, não vejo mais como dialogar com o steward Teles. O usuário insiste em usar meu nome pessoal, apesar de ter solicitado a renomeação de contas. Não abandonei o projeto, de fato, mas tenho o direito de não usar mais meu nome real. É o que está definido em Wikipédia:Renomeação de conta/Guia: Razões de privacidade. Se um usuário deseja parar de utilizar um nome de usuário que o identifique pessoalmente (por exemplo, o seu nome verdadeiro ou um nome ligado a este), este tipo de pedido deve em geral ser atendido.. Sendo assim, me sinto ameaçado por se tratar de um steward violando minha privacidade. Sequer poderia solicitar oversight pois os stewards tem acesso ao canal de solicitação. Sendo assim, abandono a discussão e reitero meu pedido para que meu nome seja "removido" dessa página conforme as instruções presentes no cabeçalho. JSSX ^diga 11h37min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Procure um bom advogado e processe a WP-PT por usar seu nome e dados seus sem sua autorização. As leis brasileiras são claras acerca disto (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5250.htm).177.40.98.59 (discussão) 11h57min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro editor anônimo, agradeço pela dica (apagada pelo Teles). As coisas vão se resolver, não se preocupe. JSSX ^diga 12h12min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Tentativa de consenso

Eu não ia voltar mais aqui mas, seguindo alguns conselhos que alguns editores me passaram em privado, queria fazer mais uma proposta visando o consenso (a terceira, até o momento).

O texto atual está:

Primeira resignação junto com diversos outros admins. Resignou novamente em 2008 enquanto seu terceiro pedido de desnomeação estava em andamento, tendo recebido 10 votos pela desnomeação no primeiro dia. Se envolveu em uma polêmica com o também ex-administrador Ozalid D C que chegou até o meta (Ozalid x JSSX). Passou a editar esporadicamente na Wikipédia no início de 2011. Logo no início de 2012, entrou num debate no meta sobre a eleição do Teles a steward. Continua editando praticamente somente no domínio Wikipédia/Usuário Discussão (as of 11/02/2012).

Proponho alterar para:

Primeira resignação junto com diversos outros admins. Resignou novamente em 2008 enquanto seu terceiro pedido de desnomeação estava em andamento. Continuou editando regularmente em todos os domínios.

Explico: Removeria a referência ao Teles e ao Ozalid, visto que isso é consensual. Com relação ao número de votantes, creio que essa informação foi colocada como uma forma de induzir a opinião da comunidade, parcializando o texto. Acho prudente remover, deixando que cada um pense o que quiser. Como já falei acima, tenha plena certeza de que a votação seria revertida se eu tivesse optado por continuar. Por isso estou disposto a ceder, se necessário, pois não me envergonho de nada. A informação sobre minhas edições está incorreta e eu corrigiria.

Pode ser? Você tem alguma contra-proposta, Teles? Se não houver manifestaç'ão, creio que o consenso foi obtido. JSSX ^diga 12h17min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Alguma objeção? JSSX ^diga 09h35min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Teles e José: Fiz a edição, visando o consenso. Estou levando em consideração as palavras do Teles no último dia 06/12, nessa página, quando ele afirmou que poderiam ser removidas as referências ao Ozalid e a ele, na minha "biografia". Considero tais trechos parciais e irrelevantes, por razões já expostas. Mantive meu nome na seção, seguindo a vontade de Teles, embora discorde, visto que minha situação não é essa. Retirei também a referência ao número de votos pois isso não constava na versão original e foi incluído pelo próprio Teles durante uma reversão (e não é consensual a alteração) e peço a gentileza de ser respeitada a remoção, por motivos também já expostos.

Caso não concordem, podem reverter. A gente vai dialogando até atingir um consenso bom para todos, embora não entenda essa fixação de vocês por mim, como se quisessem me prejudicar de toda forma.

Lembro ainda que de acordo com as instruções contidas no cabeçalho da página, o editor que se sentir incomodado com a "biografia" pode solicitar a remoção e, mesmo tendo pedido três vezes, fui ignorado sem uma explicação prevista nas regras. Logo, tento o consenso. Podemos encerrar por aqui ou tem mais algum ponto em discordância? JSSX ^diga 03h07min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Registros de alteração de direitos de usuário

Talvez isso possa ajudar:

http://tools.wmflabs.org/steinsplitter/gr/?wm=ptwiki

—T_ele^s«fale comigo» 00h23min de 28 de setembro de 2014 (UTC)

Leitura excepcional sobre nossa história. Estou adorando.... José Luiz ^disc 02h15min de 28 de setembro de 2014 (UTC)