Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Feroz Paiaguá

Boa noite.

Não entendi o bloqueio do usuário Feroz Paiaguá. Ele argumentou. Caberia às pessoas que pensam diferente contrargumentarem. Ou não? Eu já fora bloqueado da WP, uma vez, por motivo semelhante ("crime de opinião"). Recorri e venci, pois eu estava argumentando. Pode-se argumentar com um nazista, sobre nazismo, claro. Sempre argumentando, sem violentar espaço de ninguém. O que não pode é interditar o debate. A não ser que o "debatedor" utilize atitudes proibidas pela própria WP. Alguém me ajude a entender onde ele está indo contra a política de discussão da Wikipaedia, por favor. --Morvan (discussão) 01h28min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

No momento, não, pois a discussão foi encerrada. No entanto, todos são convidados a participarem do debate sempre que puderem trazer argumentos novos e úteis para o prosseguimento da discussão. Cumprimentos, Gabriel Yuji (discussão) 01h35min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

@Morvan, é fácil, é só ler o debate e seguir os links. E. Feld ^fala 02h05min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Concordo com o Morvan, o debate foi encerrado prematuramente, ainda mais quando se trata de hipótese de aplicação de pena máxima!!!--Raimundo57br (discussão) 03h49min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Menos, Raimundo, o bloqueio por CPU poderia ser aplicado até "monocraticamente", foi a db por mera cautela. E. Feld ^fala 04h05min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Estou espantado com a maneira como este caso foi conduzido. As modificações de Feroz Paiaguá ao artigo não parecem ser pesquisa original; ele cita várias referências acadêmicas e fatos comprovados e relevantes, e as edições foram claramente de boa fé. Pelo contrário, a versão atual do artigo tem vários problemas. Em que pese o comentário do o usuário que o acusou (indevidamente) de vandalismo, o nome "Cultura Racional" não se refere aos livros (cujo título comum é "Universo em Desencanto", mas ao movimento filosófico; que estudiosos fora do movimento consideram uma seita, e cuja história vai além da publicação dos livros. Além disso, o artigo atual viola a neutralidade ao omitir deliberadamente críticas, visões alternativas, e contexto relevante da história do movimento. A preocupação de Feroz Paiaguá com o tom aparentemente prosetilizador do artigo é muito pertinente.
Se a edição de Feroz Paiaguá tem defeitos, eles devem ser discutidos e corrigidos. Apagar todo seu trabalho, sem fazer nenhum esforço para aproveitá-lo, isso sim é vandalismo.
De qualquer forma é descabido o banimento permanente do editor por discordâncias sobre o conteúdo de um artigo. O maior problema da Wikipedia hoje é a perda contínua de editores de boa-fé; e incidentes como este - destruição de trabalho honesto e válido, e punições descabidas e humilhantes por supostas faltas de etiqueta - são a principal causa. Pelo bem da Wikipédia, recomendo fortemente que o banimento seja revertido. --Jorge Stolfi (discussão) 04h28min de 19 de agosto de 2013 (UTC)
Concordo com o Jorge Stolfi.--Raimundo57br (discussão) 11h56min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Não querendo julgar o caso em si (até pois nesse caso vejo uma diferença), mas no que diz respeito ao comportamento de quem tem poder e que ignora argumentos, faz tudo na marra de acordo com seus interesses, Concordo totalmente com o Jorge Stolfi e o Morvan. É bom que a comunidade está começando a abrir os olhos sobre parcialidade e abuso de poder como foi relatado aqui também. Mar França (discussão) 17h43min de 19 de agosto de 2013 (UTC)