Wikipédia Discussão:Votações/Checkuser/Abril de 2009

Acho que seria uma boa hora de começar a rediscutir esta política de se votar apenas a favor. Acho que uma razão entre "favor" e "contra" uma maneira muito mais prática de resolver estas situações. Ozymandias (discussão) 11h13min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Vou incluir esse tópico na tentativa de consenso que está ocorrendo acerca do processo de CheckUser: Wikipedia:Tentativa de Consenso/Mudança no processo de CheckUser. Filipe Ribeiro^Msg 11h49min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Duração da votação

A votação termina quando? A página das candidaturas diz apenas que o prazo não poderá ser inferior a quinze dias, mas não estabelece prazo. Filipe Ribeiro^Msg 18h32min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Com base nesta votação do ano passado, 15 dias. Pelo que se começa dia 16 acaba dia 1 de Maio. Att, Béria Lima ^Msg 19h03min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Fui audaz e coloquei o prazo da votação na página. Béria Lima ^Msg 19h11min de 15 de abril de 2009 (UTC)

---

Respondendo ao questionamento do Fred na página de votação, dessa vez só pode votar em um candidato para ocupar a vaga do Adailton D​ C​ E​ F, pois o Alexanderps D​ C​ E​ F e a Beria D​ C​ E​ F tem o mandato até novembro desse ano, quando acabar o mandato deles daí poderá votar-se em dois candidatos. Christian ^msg 01h37min de 16 de abril de 2009 (UTC).

Obrigado pela resposta, Christian. Vou lá remover meu questionamento para não correr o risco de induzir nossos colegas a um equívoco. Obrigado! JSSX ^uai 01h39min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Desnomeação de Béria

Venho a informar que, como a Verificadora Béria resignou, não será mais 1 voto, e sim 2 a votar. Vitorbraziledit ^msg 01h30min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O Alex também pediu resignação do cargo de CheckUser no META, então essa eleição irá definir os três novos verificadores! Christian ^msg 01h52min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O Alex não resiginou. Ele só esta sem acesso porque não podemos ter somente 1 verificador. Béria Lima ^Msg 01h54min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Pelo enunciado entendi que cada pessoa pode votar em um candidato. A Beria votou em dois. É isso mesmo? FlaviaC 02h16min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O enunciado foi modificado face às circunstâncias. Daimore ^msg 03h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Com a saída da Beria, serão eleitos os dois mais votados, que se juntarão ao Alexpereira, que retoma as ferramentas assim que os novos dois forem eleitos. Foi isso que entendi. MachoCarioca ^oi 10h42min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Com todo o respeito, considero isso um erro. Não se muda regra de jogo com o jogo em andamento. Eu sei que é muita burocracia, mas na minha opinião o mais correto seria abrir um novo prazo de candidaturas e uma nova votação. Filipe Ribeiro^Msg 11h28min de 20 de abril de 2009 (UTC)

E a questão dos checkuser suplentes discutida em Wikipedia_Discussão:CheckUser#Busca_de_Consenso_-_Elei.C3.A7.C3.A3o_de_Suplentes? Os dois que não forem eleitos agora serão suplentes e assumirão de imediato, até o final do mandato caso tenham que substituir algum dos candidatos então? Este mandato que começa agora irá até onde iria o outro, e após isso, nova eleição? Dbc2004 (discussão) 15h04min de 20 de abril de 2009 (UTC)

A situação que ocorria era a seguinte: uma vaga estava em aberto. A votação começou. O mais votado assumiria essa vaga. Os dois seguintes (desde que obtivessem mais de 25 votos) seriam suplentes. Com a desnomeação da Béria, talvez o mais correto (já que há a possibilidade de ter suplentes) seja manter a votação do jeito que estava (o que significa o seguinte: cada usuário vota em um candidato, o mais votado assume como efetivo e os dois seguintes assumem como suplentes, sendo que o mais votado entre eles assume a vaga da Béria imediatamente, ficando apenas um suplente). No momento, é assim que eu enxergo a situação. Em relação a haver outro processo de votação (que eu falei anteriormente), acho que só será necessário se não houver suplentes para assumir a vaga. Filipe Ribeiro^Msg 15h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Talvez essa fórmula do Filipe seja a mais correta, mas ainda assim, não lembro de ter visto que se votava também nos suplentes. Alex Pereira^falaê 16h12min de 20 de abril de 2009 (UTC)

É bom definir logo se cada usuário terá direito a um ou a dois votos antes que a votação se encaminhe para a reta final, o que pode gerar muita confusão. Filipe Ribeiro^Msg 17h14min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Certamente que alterar o formato da votação no meio é uma atitude que merece reflexão, mas reparei que já houve diversas pessoas fazendo voto duplo e até o enunciado da votação foi alterado. Nesse caso, havendo concordância geral, é possível mudar, sim. Sugeriria até que se prorrogasse em uma semana o final e se fizesse um anúncio na esplanada para garantir a visibilidade. Se decidirem fazer uma nova chamada, fique estabelecido que o segundo voto será anulado (e não o primeiro). Lechatjaune ^msg 17h16min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Pois é, dado as circunstâncias e a alteração não consensual já feita, acho mais salomônica essa solução. Deve ser feito o anúncio na Esplanada. Alex Pereira^falaê 17h22min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Well, well, well

Que legal a floodagem da panelinha pra colocar o Indech como suplente. Let the fight begin. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h53min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Tem algo que prove a sua acusação? Alex Pereira^falaê 17h07min de 20 de abril de 2009 (UTC)

E precisa?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h12min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Precisa, o JSSX foi bloqueado por acusar alguém de ser sock puppet sem provas. RafaAzevedo ^msg 17h14min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Se vai acusar com base em achismos, melhor ficar quieto. Dispensável esse tópico, se não tiver provas do que acusa. Alex Pereira^falaê 17h16min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Não estou achando nada. Só prestar atenção. Quem é espero se toca na hora. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h21min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O Mizu tem razão, Alex. Estamos de olho e queremos transparência. Primeiro e segundo colocado são eleitos e fim de papo! Abraços, Junius (discussão) 17h23min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O Alex é que está certo, absolutamente dispensável este tópico (e pode inclusive ser visto com abuso do espaço público). RafaAzevedo ^msg 17h28min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Bem, então vamos encerrar. Mas acho mais justo cada um votar em dois. A votação não começou assim, mas ninguém iria imaginar que a situação da Béria se reverteria. Abraços, Junius (discussão) 17h30min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Hahaha, boa Junius. Para bom entender meia palavra basta. Saudações a todos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h39min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Sim, cabe retratação

Pelo que lembro não houve uso de sock ilícito. Pois a conduta não deve ser aceita. Nem por parte de um lado nem por parte de outro. O que venho observando é que se deixamos certos comportamentos continuarem, sem a devida retratação, ou um simples freio, daqui a pouco os dois estarão se insultando e ninguém sabe tomar uma atitude. Cumprimentos. __ Observatore^msg 02h16min de 25 de abril de 2009 (UTC)

E o JSSX acabou de voltar de um bloqueio, por estes mesmos motivos... (pelo visto o bloqueio não foi "educativo" o suficiente). RafaAzevedo ^msg 02h45min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Acho que nunca será. Só precisa ser mais longo, como o do Oskulo talvez. Rs... Aliás, o FX é o tipo de eleitor que o candidato reza para não receber o apoio. Como disse o Cesar Maia sobre o apoio do Garotinho ao Alckmin: o apoio do Garotinho foi o "beijo da morte". Rs... FlaviaC 20h52min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Mas, por aqui, o FX comtinua dizendo o que lhe bem lhe apetece, sem consequências. A mim impressiona que em uma comunidade tão pequena a memória seja tão curta. Clara C. (discussão) 04h22min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Ele prometeu que me ia abrir o CheckUser (desculpem, mas neste caso recuso-me a usar a sigla) logo que houvessem verificadores, agora que a eleição acabou já não tem justificação. - Darwin ^Alô? 05h06min de 2 de maio de 2009 (UTC)