Wikipédia Discussão:Votações/Direito ao voto (novo adendo)/prorrogação

Prorrogação da votação

Em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Maio#Prorrogação da votação sobre uso de sockpuppets o Mateus RM escreveu:

“	Em dois pontos da votação Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo), nenhuma opção atingiu a maioria simples, pelo qual foram prorrogadas até o dia 6 de junho. Os pontos a serem votados são os seguintes: Procedimentos a ser seguidos em votações onde um usuário participou com mais de uma conta e Tempo para prescrição. Os pontos onde alguma opção alcançou a maioria simples foram arquivados por enquanto em Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo)/Resultados provisórios para deixar a página de votação apenas para os pontos prorrogados e assim evitar confusões. Mateus RM msg 08h37min de 22 de maio de 2009 (UTC)	”
	— Mateus RM.

No entanto, eu inverti a questão: Reverti a página da votação inicial para a última versão antes da prorrogação, antes salvando os votos que já estavam nela, que movi para cá.

Além disso, estou também removendo as opções derrotadas em primeiro turno. Se já foram derrotadas, não vale a pena serem votadas de novo. Dbc2004 (discussão) 20h23min de 22 de maio de 2009 (UTC)

2.1.1 - Tempo para prescrição

Não vou mexer nisso, mas ainda penso que essa votação não devia ter sido prorrogada, e o motivo é simples: a opção vencedora foi a intermediária. E a opção intermediária venceria em primeiro turno em relação a qualquer das outras duas, se seus votos fossem somados com a restante.

Ora, quem prefere um período prescricional de 9 meses, vai preferir 6 a 3 meses. E quem prefere 3m vai preferir 6 a 9. De modo que essa intermediária induz de certo modo ao consenso. A votação só mudaria se mais gente passar a votar, ou se as pessoas mudarem radicalmente de opinião. Mas isso nem deveria ser esperado. Por mim deixa asism mesmo agora, vamos aperfeiçoar melhor essa regra para as proximas votações. Dbc2004 (discussão) 20h41min de 22 de maio de 2009 (UTC)