Wikipédia:Pedidos a verificadores/Esquema Quintinense
[[Categoria:!Pedidos de discussão de bloqueio |]][[Categoria:!Pedidos de discussão de bloqueio pendentes|]]
Raimundo57br
- Raimundo57br (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O editor Raimundo me pediu em minha PDU [1] que abrisse um pedido de revisão do seu filtro. Também pediu o direito de editar nessa página, nos seguintes termos:
Citação: Raimundo57br escreveu: «Prezado Arthemius,
Te escrevo para solicitar a abertura de um Pedido de Revisão desse bloqueio, para que possa recuperar meus direitos wikipolíticos, com os seguintes fundamentos iniciais:
- 5º Pilar: "A Wikipédia não possui regras fixas", de modo que tal bloqueio não deve ser eterno;
- Tenho fortes indícios de que o Matheus Faria, que deu o voto condutor da referida punição, é o próprio Quintinense, ou alguém muito ligado a ele;
- Também tenho indícios de que o Efeld era ligado ao esquema Quintinense na época, tanto que votou "como o mestre mandou";
- Outro aspecto é que pela complexidade da discussão solicito que me seja concedido o direito de participar do debate na própria DB, caso contrário melhor encerrar a DB, para que eu possa solicitar tal revisão em outra oportunidade.--Raimundo57br (discussão) 12h09min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)»
Peço a avaliação dos administradores--Arthemius x (discussão) 16h14min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
Contexto: Este pedido se refere à decisão tomada em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13 e registrada em Wikipédia:Restrições à edição. Lechatjaune msg 23h44min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentários
- Se o Raimundo puder provar as gravissimas acusações que fez, concordo e dar-lhe-ei uma medalha. Caso contrário, sugiro que seja banido para sempre.... José Luiz disc 20h30min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Raimundo57br, se você deseja remover a restrição editorial, mais vale justificar que tem sido um editor responsável, que respeitou sua restrição e que não abusará da liberdade pretendida. Independentemente, se tiver provas de suas acusações, faça, por favor, uma denúncia contra os envolvidos. Lechatjaune msg 23h44min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
Discordo, pelo que disse na discussão 16: Citação: ele não sabe discutir, ou sabe bem demais e faz mal de propósito. Tergiversa (discute coisas menores tirando foco do tema principal), repete argumentos já refutados, usa falácias, enrola o mais que pode. É uma praga no domínio WP, não deve ser permitido a usá-lo..--Mister Sanderson (discussão) 23h54min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Este pedido deveria ser encerrado imediatamente e o filtro transformado em bloqueio infinito. Não passa de Abuso do espaço público, disseminação da desconfiança, Comportamento desestabilizador e Subversão do sistema. A Política de bloqueio deste projeto ampara com sobras que os administradores possam resolver o caso desta conta em definitivo. Fabiano msg 00h24min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentário Citação: Raimundo escreveu: «Também tenho indícios de que o Efeld era ligado ao esquema Quintinense na época, tanto que votou "como o mestre mandou"»
O Raimundo se apresenta em sua PU como um adulto de 42 anos, bacharel em direito e pai de dois filhos mas, sinceramente, essa frase aí em cima parece conversa de garoto de 14 anos .... MachoCarioca oi 21h22min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentário Gostaria de comentar sobre os argumentos de desbloqueio utilizados pelo editor, e agradeceria se ele pudesse fornecer maiores explicações:
- Não há relação. "Regra" é uma norma imposta a todos, o seu caso é individual, se trata de um "filtro", uma sanção moral, o que não deve ser interpretado como regra. Bloqueios, proteções e quaisquer outras restrições de edição podem sim ser eternas, é o caso de CPVs. — Subversão do sistema, exemplo 4.
- Indícios são evidências. Aonde estão essas evidências? É necessário comprovar o que diz. O que o fez pensar que o colega Eduardofeld e o Matheus Faria são o Quintinense ou "alguém muito ligado a ele"? Se não tiver provas concretas, não dissemine a desconfiança. Paulo Eduardo Discussão 21h25min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
Avaliação dos administradores
- Comentário O editor pede o direito de aqui comentar. Eu Concordo pois uma vez aberto o pedido, ele deve ter o direito de se defender.Lechatjaune msg 00h27min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Concordo com o direito de comentar. Acredito que todos devem ter direito a defesa, pelo menos em sua própria DB. Quanto a remoção da sanção moral, me pronunciarei mais tarde. Paulo Eduardo Discussão 21h01min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Que comente aqui. Caso contrário vai comentar pela wiki toda... José Luiz disc 21h16min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
Conclusão