Categoria Discussão:Pessoas LGBTQIA+

• Posso saber por quê colocaram o Calígula como um símbolo GLBT? Eu li o artigo dele aqui na Wikipédia e não consta nada de homossexual! =| --Мoη•Zito^{fale comigo!} 22h32min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

-

Considero essa categoria extremamente inapropriada. Não penso que devamos classificar as pessoas por suas tendências sexuais. Cada um relaciona-se sexualmente com quem quiser, desde que sejam adultos, e a Wikipédia nem ninguém tem algo a ver com isso. Sei que já ouve uma votação sobre isso aqui (talvez eu até tenha votado a favor, não me lembro), mas vendo essa categoria agora sinto-me extremamente inconfortável... Precisava escrever isso. --Mschlindwein ^msg 01:45, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

É o mesmo de quem está categorizado em estrelas pornográficas: se a pessoa é x, o que se vai fazer? Cássia Eller e sua amante, por exemplo... Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:48, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Concordo com o Mschlindwein. Poderia existir uma categoria para pessoas que lutassem pelos direitos dos(as) LGBT. Mas do jeito que está, daqui a pouco teremos as categorias: católicos, mulheres, homens, negros, palmeirenses e etc. Luís Felipe Braga 01:58, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Sim, a categoria precisa ser melhor definida. Mas deve-se levar em conta que em qualquer nível possível de categorização de pessoa existem tanto os que militam por algo, quanto os que não necessariamente militam, mas, tem algum destaque dentro de algo. Acho que é uma boa hora para tentarmos discutir algo que ajude a preencher este link vermelho. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 02:05, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Aproveito para indicar ao Mschlindwein esta categoria. Espero que diga na discussão de lá que cada um tem sua religião e ninguém tem nada a ver com isso. Eu não me oponho que se categorize as pessoas com sobrenome ou origem judia, mas seguindo sua linha de raciocínio, terei de concordar que é assaz inapropriado.

LGBT pode ser uma prática? É, pode. Mas também pode ser uma questão de consciência. E é bastante esclarecedor, como na religião, a quem lê, saber disso.

Se o Felipe entrasse na categoria com um pouco mais de curiosidade, constataria que existe a subcat Ativistas LGBT. Não posso chamar Cássia Eller, Edson Cordeiro, Jean Wyllys, Michael Stipe, e queijandos, de ativistas. Me espelhei na en.wp para categorizar as pessoas. Se os senhores tiverem algo a se opor quanto eles serem ou não LGBT, é outro assunto e estou aberto às opiniões. Quanto ao dever de casa que, segundo o Lugusto, não foi feito, pouco posso lastimar, pois tenho pouco tempo para estar à parte das inúmeras discussões que são postas diariamente na wikipedia. Vinte quatro horas para ficar inteirado de tudo aqui é pouco...

DmozGLBTBR 05:28, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Categoria:Personagens LGBT ?

Que tal criar uma categoria de personagens LGBT? Só poderiam entrar aqueles explicitamente caracterizados como tal (Kerry Weaver, médica de ER, por exemplo), mas não aqueles que "todo mundo diz que é" (Batman, por exemplo). Albmont (discussão) 03h00min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo - tudo o que seja enriquecer a pt-wiki é de apoiar! Na en-wiki a categoria chama-se Personagens ficcionais LGBT (en:Category:Fictional LGBT characters).--Jmx (discussão) 20h08min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Irrelevante

Também acho totalmente inapropriado uma categoria como esta. Que relevancia tem isto? O quanto enciclódico é? Olhem ali pro canto. Pode não parecer, e por mais que algumas pessoas destorçam, isto é uma enciclópedia! Quais serão as proximas: Negros, HIV+, Viuvos, Loiros, Morenos, bem dotado, sexualmente ativos, na mesopausa, carecas, orfãos? E que genio pode comparar isto a ser atriz porno? Profissão não é "opção" sexual. Usuário:Fjb/assinatura 20h09min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo - Categoria boba, usada para denegrir a imagem de certos artistas, como por exemplo Miguel Falabella e outros. Quem disse que ele é homossexual? Qual a definição exata de ser homossexual? Ser inteligente? Bem sucedido profissionalmente?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Zehjunior (discussão • contrib.)

Discordo profundamente.

Estamos a misturar conceitos:

1. como categoria, esta categoria é relevante: é externa à Wikipedia (exemplo: as 100 personalidades LGBT do ano da revista OUT); existe uma categoria equivalente em 22 outras wikis e na wiki em português esta categoria abrange 44 subcategorias que indexam mais de 650 artigos.
2. esta categoria não é uma lista de homossexuais: tal como está definido na sua página, inclui para além de LGBTs, ativistas dos direitos LGBT ou outros protagonistas ou (sublinho) antagonistas, tanto (volto a sublinhar) sendo LGBT ou não.
3. não podemos confundir LGBT com homossexual: esta lista inclui também bissexuais, transgêneros e travestis, por exemplo.
4. é diferente discutir se a categoria é relevante ou não, de discutir se um artigo deve ser ou não incluído (não é por discordarmos que o Sr. Falabella deve ser incluído que devemos eliminar a categoria: neste caso deveríamos apenas retirá-lo da mesma).

Em resumo, trata-se de uma categoria que abrange todas as personalidades envolvidas com a comunidade LGBT quer por serem LGBT, quer por serem ativistas ou por terem alguma relação com a mesma, seja pró ou contra. Esta categoria não interessa apenas à própria comunidade LGBT, mas também aos estudiosos de matérias relacionadas (direito, sociologia, história, política, etc... sobre segregação, discriminação, libertação, sexualidade, etc...), bem como ao público em geral que se quer informar sobre os principais intervenientes nestas matérias. Não pode ser eliminada, sobretudo com argumentos tão incompletos e superficiais! Mas pode ser melhorada (por exemplo, pela criação de mais sub-categorias e de mais artigos-raíz sobre os temas de cada sub-categoria).--Jmx (discussão) 22h56min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com o Jmx e Discordo do Fjb. A condição sexual de alguém é algo objetivamente identificável, quase sempre e preferencialmente via declaração da própria pessoa. Claro que existe a possibilidade de abusos, mas eles podem e devem ser reprimidos. Aliás, falando de abusos, a Categoria:Judeus do Brasil está precisando de uma limpeza, muita gente não deveria estar ali até que alguém apresente FFs.Missionary, 19h33min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Critério de inclusão absurdo

No alto da categoria lê-se que: "Nesta categoria estão listadas as personalidades que se encaixam em uma ou mais destas opções: [...] - Têm alguma ligação com o tema, como protagonistas ou antagonistas. *

• Sendo GLBT ou não."

Como assim? Se alguém está nessa categoria, presume-se que seja LGBT! Esse critério aí é esdrúxulo. Não se pode dizer que os Skinheads são um movimento LGBT porque perseguem e matam homossexuais! Missionary, 19h39min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

(eliminei aquele item, deixo aqui a discussão se alguém quiser voltar com ele) Missionary, 19h40min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Obs.: A inclusão de uma pessoa (viva) nesta e outras categorias parecidas SEM fonte(s) no artigo que esclareceria o contexto da categorização justifica a retirada da categoria, conforme WP:BPV (detalhes: WP:BPV#Categorias).--Gunnex ^{msg contrib} 08h51min de 17 de novembro de 2010 (UTC)