Discussão:Amazonsaurus
| Esta é a página de discussão de Amazonsaurus, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Dinossauros e Répteis. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Dinossauros e animais pré-históricos este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjecto Anfíbios e Répteis este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Razões para mover esta página...[editar código-fonte]
E todas as outras sobre dinossáurios. Se nós fôssemos aportuguesar todos os nomes genéricos que existem de espécies fósseis estaríamos, para além de entrar numa empresa fútil, a dar origem a termos que têm praticamente a mesma função que o nome genérico mas que duplicariam a quantidade de termos que existem. Que isso seja feito para espécies extantes é algo discutível (Qual é o nome aborígene do ornitorrinco?) agora que isto seja feito para espécies nas quais nós nunca pusémos os olhos em cima é abusivo do carácter sucinto que se quer duma enciclopédia. Dracontes 13:34, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Os nomes podem coexistir harmonicamente, assim como puma, suçuarana (o nome aborígene) e Puma concolor. Agora nomes aborígenes para dinossauros vou ficar te devendo. Uma vez que que quem procure pelo animal, o encontre, não obstante a denominação, por que não importa o nome da rosa. --Fábio 13:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)
- Yá, não digo que não. Mas nós estamos a falar de espécies extintas. Tanto se me dá que cada tribo da Amazónia tenha um nome diferente para Puma concolor. Essa espécie está viva no nosso tempo e "suçuruana" e quejandos linguísticos estão a uso há mais tempo que "puma". Agora no caso duma espécie que foi descoberta há dois anos e com a qual nunca coabitámos; há um carácter inútil em proceder a um aportuguesamento do nome genérico. Para quê? Para confundir as referências bibliográficas? Dracontes 15:12, 10 Janeiro 2006 (UTC)