Discussão:Filipe (nome)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Acordo ortografico, legislações e wikipedia[editar código-fonte]

Para citar o artigo de desambiguação (a qual eu discordo), não entendo o porque ter um artigo de nome especifico na wikipedia, que inclusive é fonte de redirecionamento de varios outros nomes que podem ou não serem o mesmo ou terem o mesmo significado. Não acho que nomes devam ser tratados como artigos da Wikipedia mas no caso de serem imagino que devam ser tratados como artigos diferentes de diferentes nomes (ou seja um artigo para Filipe, outro para Felipe, etc). Isso evitaria o problema da onomastica portuguesa e da legislação Brasileira. Pois a wikipedia pertence a lingua portuguesa. Ou seja o nome de pessoas especificas Felipe X ou Filipe Y deve ser tratado como dessas pessoas especificas.

A wikipedia, da maneira que esta, pode dificultar a obtenção de informação de alguem que esta em busca de um nome: Por exemplo caso eu tenha um filho e quisesse chamalo de Sirius, só poderia registra-lo caso seja "Sirio"? A onomastica portuguesa pode confirmar a regra, mas a legislação Brasileira pode seguir diferente. Brasileiros estariam desinformados e portugueses informados. Outra solução seria não ter o artigo sobre o nome, ai portugueses estariam desinformados e brasileiros informados (ja que não pesquisam sobre isso e entendem que podem colocar o nome seguindo a regra que quiserem).

A wikipedia é uma fonte de informações universais então em pontos complexos como esse a escolha de uma solução simples pode criar desacordos e discussões como as de baixo.

Uma solução seria criar um artigo sobre familias de nomes, utilizando o nome original, com o alfabeto original e a grafia original. (por exemplo o nome veio do grego? coloque ele como é escrito no grego e redirecione todos os nomes variantes para ele, citando-os no artigo)

Discussão[editar código-fonte]

Por que não deixar esse artigo no início de Filipe? Ele é bem curto, sendo desnecessário criar uma subpágina só para falar do nome. Giro720 14:07, 24 Novembro 2006 (UTC)

Discordo Giro. Esse artigo deveria ser Filipe e o desambiguação deveria ser Filipe (desambiguação) como é o padrão comum de nosso projeto. O fato de "ser curto" não significa que um artigo não é completo ou não é notório para ter artigo próprio. abraço, FeLipe 14:30, 24 Novembro 2006 (UTC)

A comunidade do Orkut não está como "referência externa" como alega nosso Rei Dantas no histórico, mas sim como "ligações externas", e em ligações externas se coloca tudo que possa ser útil relacionado ao assunto: fóruns, Orkut, sites, blogs etc. Esse Dantas está cada vez mais sem noção no seu mundinho fechado... FeLipe 15:17, 24 Novembro 2006 (UTC)

Protegi o artigo. Por favor, discutam antes de desprotegê-lo e editá-lo novamente. Obrigado. Mschlindwein msg 15:31, 24 Novembro 2006 (UTC)

Marcelo, por favor deixe o artigo protegido na versão mais estável, dê uma olhada no conteúdo. Obrigado, FeLipe 15:45, 24 Novembro 2006 (UTC)
ReferênciasLigações externas devem ser apenas para sites relevantes, com material abrangente e imparcial; por isso deve ser evitado colocar sites de foruns, orkut e blogs nas referências externas (até por que, liberando para um, teríamos que liberar para todos). Questionei a fusão não apenas pelo fato de ser curto, mas sim por que tratam-se da mesma coisa, e que poderia ser adicionadas ao final do artigo Filipe a desambiguação, com a lista de pessoas com este nome, tal como em Amanda. Giro720 15:43, 24 Novembro 2006 (UTC)
Giro, o que eu coloquei NÃO É "referência" externa, olha lá de novo! É "links externos", coisa bem diferente! Nos links externos é bem comum sim colocar orkut, blogs, fóruns e todo assunto relacionado, seja de determinado ponto-de-vista ou não, ligações externas não têm que ser imparciais, a Wikipédia sim. FeLipe 15:45, 24 Novembro 2006 (UTC)

Comunidades do Orkut como ligação externa é uma aberração para uma enciclopédia. No caso deste artigo, é ainda mais absurdo pois a tal comunidade é de propriedade do próprio FML. Orkut e congêneres não têm nada a oferecer numa ligação externa, apenas um óbvio spam para dar uma "vitaminada" no número de membros. Dantaddσυζήτηση 15:47, 24 Novembro 2006 (UTC)

Nossa, como esse Rei Dantas viaaaaaja!! O que uma coisa tem a ver com outra?? Temos aqui editores com vários parentes em artigos e nem por isso é "spam". Meu, em ligação externa sempre foi colocado TODO TIPO de site que pode ser útil, SEMPRE foi assim, ou agora você vai inventar MAIS uma regra? O Dantas prefere essa versão ridícula ao invés desta que eu acrescentei diversas informações relevantes. A comunidade já tem 10.721 e é a maior sobre o assunto, por isso a coloquei, e quem disse que eu uso o Orkut para querer que ela fique "vitaminada"??!?!?! A coincidência de ter sido eu que criou é porque eu uso o Orkut há muito tempo, desde quando não haviam quase comunidades e quando o Orkut não tinha relevância nacional nenhuma. Hoje o Orkut faz parte da vida de quase todos os brasileiros com internet e uma comunidade é bastante citada nos meios jornalísticos, por que não num link externo da Wikipédia?? FeLipe 15:54, 24 Novembro 2006 (UTC)

O Dantas diz que "Felipe" é erro ortográfico. Certo, então no Brasil todo mundo tem o nome "errado". Esse conceito é subjetivo e os linguistas sérios sabem disso, só o Dantas finge não saber. Filipe em outros idiomas são comuns no Brasil também, e são nomes derivados ou semelhantes a "Filipe". É muito comum aqui se encontrar Felippo, Felippe, até Filipi eu já conheci. E até Philipi existe! O Dantas se julga tão Deus a ponto de ignorar que EXISTAM nomes assim aqui. Ele nem mora no Brasil e desconhece totalmente nossa realidade. Lipe Bandeira SP estilizada 2.png FML_ 16:22, 24 Novembro 2006 (UTC)

No Brasil existe qualquer nome, eu já vi até "Chrysbrhrynkly". Cada um põe o nome que quiser nos filhos, mas nomes próprios seguem as mesmas regras dos nomes comum pois assim dita o Acordo Ortográfico, não é invenção minha nem do José Pedro Machado. Dantaddσυζήτηση 16:24, 24 Novembro 2006 (UTC)
E por isso você acha "ortograficamente errado"?? Nome próprio é nome próprio. Cada um faz a mudança que quiser e nem por isso é "errado". É "derivado" sim, é bem diferente. O "Felipe" é o nome MAIS COMUM no Brasil, e sob influência do "Felipe" espanhol. Nem por isso é "errado". Para que tirar tanta informação que eu inseri?? Lipe Bandeira SP estilizada 2.png FML_ 18:10, 24 Novembro 2006 (UTC)
Acho que você não sabe o que significa ortografia. Se seus pais escolheram o nome "Felipe" é porque acharam que este era o nome "certo" para você, assim como outros acham certo "Daniel", "Pafúncio", "Luzineide", "Valsclineudisson" etc. Eu disse que de acordo com a ortografia vigente da língua portuguesa "Felipe" é um erro ortográfico, pois o próprio acordo em vigor determina de forma clara que os nomes próprios da onomástica portuguesa seguem as mesmas regras que os nomes comuns. Ser errado ortograficamente é um dado objetivo, não depende de mim nem de você. Assim como "caza" é um errado para "casa" em português, "Felipe" é um erro para "Filipe" em português. Sem mais, nem menos. E tudo isso não faz o nome mais bonito ou mais feio. Dantaddσυζήτηση 18:22, 24 Novembro 2006 (UTC)
Dantas, mas veja a minha edição: [1], há a referência que você colocou de forma mais séria, e sem ser da forma infantil que você incluiu. Além disso, fala também sobre traduções bíblicas. Todo artigo de todas as Wikipédias do mundo citam as variações dos "Felipes", ou seja, é fato: existem diversas derivações de Filipe, e todas são válidas, pois são os nomes das pessoas. Se está "errado" de acordo com a "onomástica" do padrão XXYYZZ, aí é outro problema e isso deve ser citado, sem problemas. Mas dizer que tal nome é "errado" de modo geral, é ridículo, não faz o menor sentido e você mesmo confirmou isso aí acima. Seja mais ponderado, não tão arrogante e irredutível. Lipe Bandeira SP estilizada 2.png FML_ 19:24, 24 Novembro 2006 (UTC)
Olá a todos. Acredito ter sido eu o primeiro a propor a fusão de ambos os artigos Felipe e Filipe. Como já presenciei noutras discussões sobre títulos, especialmente de artigos sobre prenomes, é notória a discussão se pautar em argumentos de cunho meramente pessoal. Oras, para além de Felipe ser ortograficamente errado, há que se considerar a justificativa para se manter dois nomes tão semelhantes em separado. Um artigo com Eduardo e outro com Duarte é compreensível, ainda que compartilhem a mesma etimologia, bem como Jaime/Tiago/Diego, Antão e Antônio, Valter e Gualberto ou Fernão e Fernando. Agora, no caso de Felipe, cuja diferença está em vogais de som tão próximos, está a se omitir um critério primordial: Funcionalidade.
Pois vejam o erro que JÁ ESTAVA A OCORRER nos referidos artigos: Filipe Camarão constava na lista dos Felipes. Imaginem pois um usuário inexperiente que passa a procurar um biografado Felipe em Filipe e vice-versa? Temos que considerar os outros acima de nossas convicções. Qual seria a solução? Passaríamos a listar os mesmos biografados em cada artigo com as devidas adequações de grafia?
Se assim o for, vamos então criar artigos com minilistas para cada variação ínfima de cada nome. Criemos artigos para Luiz, Luis, Luíz, Luís, Lluiz, Luiss... ou, quem sabe, Henrique, Enrique, Henrrique, Enrrique, Henrike, Enrrike... Há que se seguir um padrão, uma lógica imparcial para que a estrutura enciclopédica seja facilmente percebida por todos. Sempre procuramos reduzir o nível de redundância na enciclopédia para, entre outros, facilitar sua consulta.
Trocando em miúdos: não há justificativa ortográfica (está errado), enciclopédica (lista pequena) ou funcional (já havia ocorrido uma confusão) para se manter o artigo Felipe em separado, a não ser pelo interesse pessoal dos Felipes... Não me interessa se o nome é bonito ou feio. Ademais, existe algum estudo oficial que indique Felipe como o nome mais comum no Brasil, ou seria outro acesso narcisístico?
Quanto à lista de ligações, as regras sempre foram muito claras. A WP não é um compêndio de sítios. Há que se evitar ligações que rematam a sítios meramente comerciais, de baixo valor informativo ou que simplesmente autopromovam indivíduos, especialmente dos criadores originais dos artigos. Essa é uma conduta consuetudinariamente muito mal vista pelos outros usuários. Todos cometemos erros. O fundamental é ter humildade para reconhecê-los. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19:02, 24 Novembro 2006 (UTC)
Adendo. Só por curiosidade, vejam quanta informação relevante encontra-se na importantíssima comunidade Felipe do Orkut: VÍDEO PÔRNO DA DANIELA CICARELLI, CLIQUE AKIII, DANIELLA CICARELLI SENDO FUDIDAA, DANIELA CICARELLI FUDENDO NA PRAIA..., OS MAIORES SEGREDOS DO SEXO, DANIELA CICARELLI FUDENDO NA PRAIAA, Empresa Recruta pessoas..., Qual seu nome e sobrenome?, vc odeia quando te chamam de Thiago?. Sem comentários... Há que se cuidar para a WP não virar isso... No Orkut pode-se colaborar sem regras nem padrões, não aqui. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19:12, 24 Novembro 2006 (UTC)
Pois é Tony, eu apenas tinha efetuado a fusão que você havia proposto e deu nisso tudo. E quanto à comunidade do Orkut, se deu tanta polêmica, tudo bem, pode ser removida... Mas isso não é motivo para suprimir as outras colaborações e deixar o artigo bloqueado. abraço, Lipe Bandeira SP estilizada 2.png FML_ 19:24, 24 Novembro 2006 (UTC)

As traduções de "Filipe" noutras línguas deve ficar numa lista, separada do texto, assim como ocorre com artigos sobre outros prenomes. Dessa forma, fica claro e fácil de ler e não se congestiona o texto. Dantaddσυζήτηση 19:49, 24 Novembro 2006 (UTC)

Lipe, como pode ser constatado noutras páginas de prenomes, instituiu-se (não oficialmente) as versões noutras línguas numa lista à parte, até para se consultar mais facilmente cada versão. Acredito que não precisemos brigar por causa disso. Não acredito que tenha sido revertido conteúdo fundamental de suas contribuições, exceto talvez de que algumas edições da Bíblia traduzem o nome do apóstolo como Felipe, o que está perfeitamente subentendido do jeito que está. Eu sinceramente preferiria do jeito anterior, com Filipe (prenome) e Filipe (desambiguação) num artigo só, já se explicando as origens do nome. É o que ocorre com os artigos de sobrenomes, como Werneck. Nos baronatos, por exemplo, não existe Barão do Castelo (desambiguação), Barão do Castelo (títulares portugueses) e Barão do Castelo (titulares brasileiros). Torna-se muito burocrático. Mas enfim, não quero engrossar ainda mais esse caldo. Acho que podemos nos declarar num concenso? --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 23:01, 24 Novembro 2006 (UTC)

Não vejo problemas na existência desse artigo de forma independente da desambiguação. Vários prenomes existem normalmente, como Antônio e João. Alguns nomes, mesmo bastante comuns, não possuem artigos próprios, o que concordo quando têm pouco conteúdo. Isso, entretanto, não impede IMHO que o artigo seja criado quando haja informação que o valha. Acho também que a desambiguação poderia ficar em Filipe mesmo, já que é regra geral na pédia quando há muitos artigos a desambiguar ou quando todos os que existem são igualmente conhecidos (vejam novamente João).

Não concordo com o uso do link para o orkut nesse caso, visto que não é possível considerar o site uma fonte confiável (há muitas coisas consideráveis ilícitas por lá). E concordo também que a lista de correspondentes do nome em outras línguas seja feita em uma lista, abaixo das explicações do texto. Sobre Felipe, o fato de ser usado muito freqüentemente no Brasil não a isenta de ser um erro ortográfico (n pessoas [não citarei valores] dizendo sempre pobrema não significa que a palavra é uma variante de problema). Só mais uma coisa: para qualquer dado ou afirmação passível de discórdia informem as fontes. Mateus Hidalgo diga! 00:28, 25 Novembro 2006 (UTC)

Mas o artigo do jeito que está, está mal escrito, mal dividido (parágrafos), sem contar que está fora do padrão da Folha de Estilo. Não cita os outros nomes semelhantes ou derivados de Felipes existentes, mesmo que "não de acordo com o padrão onomástica", nem sequer cita que muitas versões da Bíblia trazem a tradução como "Felipe", e isso não está subentendido e nem é irrelevante. A foto também com o homem e o cavalo que é o significado do nome, mostrando a relação de "amizade" entre os dois animais, que deu origem ao nome é bem conveniente e apropriada. "Felipe" também pode ter outros significados, que não deu tempo de eu acrescentar.
Desbloqueiem o artigo, não colocarei a ligação para o Orkut, se esse é "o" problema. abraço, Lipe Bandeira SP estilizada 2.png FML_ 01:11, 25 Novembro 2006 (UTC)

Desbloqueei esse artigo e Filipe. Só peço que se acalmem e discutam qualquer mudança que gere discussão, ao invés de ficaram se revertendo. Por mim sem problemas quanto à imagem e quanto a outros significados. Quanto à versão Felipe citada em bíblias se encaixa no que eu disse sobre se ter fontes. O único problema que encontrei de estilo foi a nota que não estava na seção "Notas". Quanto às outra variantes do nome, por mim poderiam ser postas (se tiver fontes citando ou alguma explicação para a [provável] origem dos ditos variantes, melhor). E quanto aos nomes do artigo, não há mais problemas? Mateus Hidalgo diga! 13:44, 25 Novembro 2006 (UTC)

As variantes do nome a que o FML se refere são as "mil e uma" formas malucas que os pais encontrar para grafar o nome dos filhos. Um artigo não deve abrigar essas extravagâncias. Pode mencionar que "Felipe" é mais comum, embora ortograficamente incorreto e pronto. Não é preciso dizer que o fulaninho lá da Rebimboca do Oeste se chama "Phlyllyppi" (argh...). Dantaddσυζήτηση 13:50, 25 Novembro 2006 (UTC)
Esse final-de-semana viajei a Florianópolis, escalei o Morro do Ribeirão, meditei e tive a luz. Compreendo agora a lógica de se separar artigos feito Filipe e João de Filipe (nome) e João (nome). Procederei de acordo noutros casos. À parte disso, também acho que não se deva inserir a ligação do orkut, que não seja necessária a inserção de formas mais extravagantes para além de Felipe e que há que se citar fontes relevantes para dados polêmicos, como os estatísticos. Mas é conversando que nos entendemos. Bom trabalho a todos! Alegre --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11:49, 27 Novembro 2006 (UTC)