Discussão:Homem

Untitled

A primeira foto da pagina tem que ser o human male! essa do da vinci é horrorosa e tem que ficar no meio! é bom deixar assim moderador. _|_

Há um artigo paecido com este em Homo sapiens. JoaoMiranda 00:44, 16 Jul 2004 (UTC)

• fiz umas mudanças pequeninas para direccionar este para a filosofia/mitos e o outro para a ciência. Muriel 11:02, 16 Jul 2004 (UTC)

Somos seres que raciocinam Gabriel Cahala Guêx (discussão) 14h30min de 15 de março de 2016 (UTC)

Somos seres que raciocinam Gabriel Cahala Guêx (discussão) 14h30min de 15 de março de 2016 (UTC)

Nao somos animais?

Faltou a tabela com a Classificacao científica dos seres humanos!

• E por que seriamos animais? Essa afirmação não pode ser colocada por se tratar de um ponto divergente, seja por religião ou filosofia.

Acho que o artigo deve centrar-se mais no homem como macho da espécie humana que como ser humano, pois para isso já temos a entrada correspondente à espécie. -João Fernandes- 11:18, 27 Nov 2006

Homens vs. Mulheres

por favor ver Discussão:Mulher#Homens_vs._Mulheres

Portugalgay.pt 09h49min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

PRIMATAS?

Antes, não é falha a lembrança que C. Darwin estudou "retórica", e que a sua teoria macaquina deu-se em tempo de ávidos embustes. Pelo silogismo,verificado que um tipo de chipanzé antecedeu ao homem, onde estão os descendentes dos outros tipos? Pelo empirismo: como se deu esta fantástica transformação molecular na estrutura celular de todos os tecidos do corpo do referido "animal", mudando-lhe a estrutura cerebral a ponto de aferir-lhe a condição de "ser cognitivo de si mesmo e a si examinar outros", tudo isso como um milagre rápido e, por abrangência, único? Pela lógica geral, em consideração ao sofrimento arredado aos pensamentos de Aristóteles, que merece agradecimentos, nessa chamada evolução com transformação de CHIPANZÉ para HOMEM, como se daria a multiplicação das diferentes raças humanas que aqui habitam e, por extensão, onde estariam os descendentes de todas as outras espécies de animais? Não seria ideal examinar esta coisa toda com seriedade, usando-se da tecnologia atual para constatar ou obliterar este, que tenho convicção absoluta, "absurdo". Moreti Barros [24 de março de 2009, ITAPETININGA, São Paulo, Brasil]email: > Lazmor em Wikipédia

• Procede, não somos da Família dos primatas, pois tal nem existe, somos da Ordem dos Primates (Primatas) da Família Hominidae. Tal familia é composta de humanos, chimpanzés, gorilas e orangotangos, mas isso não quer dizer que os humanos vieram dos chimpanzés, mas que temos uma ancestralidade muito proxima. Quanto ao demais Homo, eles infelizmente morreram, alguns discutem que fomos nôs que o matamos, mas eles deixaram algumas pistas sobre a sua passagem.--Econt (discussão) 20h04min de 24 de março de 2009 (UTC)
• Caro usuário Econt,por acaso, comecei a pesquisar Filosofia há pouco tempo, de forma mais direta, pois trago certo anseio por conhecimento diferenciado desde pequeno. Recentemente, observei uma qualidade espetacular num número incontável de filósofos e cientistas, e poucos sacerdotes-teólogos. Mesmo sabendo que esta qualidade não é casual, interessa-me sim o sofrimento a eles atribuído enquanto maceravam idéias, como disse Jung: “(...) estive à beira da psicose...”, remastigavam pensamentos amargos para digerir um fundamento plausível, depois apresentá-lo, alguns enfrentaram ainda o preconceito violento na idade do inferno, e a maioria o preconceito da conveniência (não menos violento). Por tudo isso, haveremos de um dia concordar: “O homem não é um animal, é um homem!” Podem esmiuçar o que digo, mas jamais se esqueçam que “estão analisando, logo raciocinando, logo julgando”, e apenas a raça humana tem esta capacidade. Particularmente, observei uma maneira sutil de aprender, resumir e permitir-me “lembrar”. Geralmente, observemos as chaves, pontos intransponíveis em todos os aspectos da ciência, como a eletricidade que tanto dela dependemos, usando-a analogicamente, mas sem saber de onde realmente vem e como exatamente vai, como a energia quântica e o quark, elemento de matéria sólida que se isolado torna-se matéria astral; como disse Heisenberg: “(...) o ato de olhar é o suficiente para alterar o sistema". Assim, seria lógico admitir que tudo aquilo que depende de fomento externo, foi propositalmente àqui trazido, e tudo isto que nos cerca é ao nosso propósito (sem a nós pertencer, mas a nossa evolução e responsabilidade - sim, aqui seria interessante lembrar F. Nietzsche e deu dito sobre a autonomia do Homem nesta Terra).

[Moreti Barros]

• Caro Moreti Barros. Sobrenatural não faz parte da ciência, e física quântica é uma teoria científica; e por tal, apesar do que seu "quote mining" sugere, ela NÃO abre margem ao sobrenatural. Quanto às suas afimarções: “O homem não é um animal, é um homem!” ; “estão analisando, logo raciocinando, logo julgando, e apenas a raça humana tem esta capacidade", sugiro realmente que você assista alguns vídeos na internet, vídeos como esses aqui disponíveis no youtube: /watch?v=oaiVQODrbQY  ; /watch?v=iJ5q1uyBLoY ; /watch?v=Dc3kRo0nUVQ . Talvez consiga perceber factualmente o quão inocentes e incorretas são suas afirmações. Assista alguns vídeos de David Attenborough, e veja que sua linha de raciocínio não se sustenta factualmente. Talvez com eles você consiga perceber que não somos algo especial no universo, e sim mera parte do universo; assim como todos os outros animais e seres vivos desse planeta, cada qual com suas semelhanças e particularidades evolutivas. Eis aqui uma série com seis episódios de 1 hora cada que você realmente deveria assistir, com destaque para esses episódios: /watch?v=FAbc38aVu10 ; /watch?v=Jvj9hsc_As4 ; /watch?v=zwKTDP2-MWg . O título da série é "A história da Ciência", produzido pela BBC em 2010. Assista e Reflita! Pense nisso! Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 13h35min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Homen deriva de Humus

Certa vez li em um livro que a palavra homem deriva de humus, chão fértil, cultivável! Não tenho certeza disso e vejo que não está nessa enciclopédia! Coloco em discussão!

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.27.211.157 (discussão • contrib.) .

Feministas...

... trogloditas... E ficamos mais de um mês com essa palavrinha no texto, desde 23 de Abril, na seção inicial de uma página de Importância 4 pro Projeto Offline... E o pior, um IP quem reverteu =P Comemos mosca...ZackTheJack ^msg 16h28min de 27 de maio de 2014 (UTC)

Idade e terminologia.

Oque o feminismo pensa não importa nessa página falando a respeito do homem, essa citação e desnecessária. Paulo Cicero20 (discussão) 04h15min de 17 de março de 2018 (UTC)

Huberto Rohden em "Assim Dizia O Mestre"

Nesta obra maravilhosa, Huberto Rohden analisa as parábolas de Jesus.
Num de seus capítulos, explica ele como se dá a presença de Deus em todas as coisas, desde um grão mineral até o Homem.
Por favor, leiam o livro todo.
Neste livro, Rohden relata a Inconsciência, a Subconsciência, a Semiconsciência e a Consciência de Deus no mineral, no vegetal, no animal e no Homem. NÃO SE SEPARA AQUI O HUMANO DO ANIMAL?
Neste planeta chamado Terra, aqui é o Homem o ser de testemunho consciente pleno. Então disto vem o livre arbítrio e a responsabilidade. A principio, deve o Homem cultivar, usufruir conforme a necessidade e a possibilidade de tudo isso. O ato humano é filosófico e não científico. O fato de a pedra ser dura não significa que se pode chama-la de rocha. Sou judeu brasileiro: o fato de grande parte da humanidade, desde o início desta etapa atual, perseguir e matar judeus em nada muda a classificação científica do Homem (isso é muito complexo, implica na idade da Alma para se entender).
Moreti Barros (discussão) 18h26min de 27 de novembro de 2018 (UTC)