Discussão:Lista de carreiras da Carris/Arquivo

Fusão com Anexo:Carreiras_da_Carris

Proponham o modo de fundir ambos os artigos.--FiLav (discussão) 11h53min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

• Eliminar abreviaturas e tentar escrever tudo por extenso
• Incluir carreiras de eléctricos
• Incluir carreiras 91 e 96
• Aumentar largura das colunas para o "via".

FiLav (discussão) 17h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Feito -- Tuválkin ✉ 18h59min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Expandir informação

Estava a coleccionar alguma informação sobre as carreiras da Carris nesta página das Carreiras_da_Carris. Entretanto descobri este trabalho, razão pela qual proponho a fusão entre estes dois conteúdos. Para cada carreira abrir-se-ia uma página com informação relativamente detalhada, como fiz para as primeiras carreiras da página que estou a criar. A base do trabalho é o existente na EMT-Madrid, cuja informação na Wikipedia me permitiu compreender melhor que transportes utilizar naquela cidade. Está aqui --Filipe Lavrador (discussão) 22h57min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Fusão c/ Companhia Carris de Ferro de Lisboa?

Faz sentido ter uma página com listagem detalhada das carreiras, como esta, mas há aqui partes duplicadas do artigo principal sobre a Carris. Se ninguém achar mal, separarei. Tuvalkin (discussão) 17h16min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Feito -- Tuválkin ✉ 18h59min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Reversões

Acabei de reverter um dos maiores guias de transportes que já havia visto no projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h38min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Ordem

Se calhar era mais útil se a ordem implícita/inicial das carreiras nesta tabela tivesse todas as atuais primeiro, da 12E à 799, e as extintas a seguir, hmm? -- Tuválkin ✉ 19h25min de 21 de julho de 2019 (UTC)

• Feito: Quem quiser ver a lista ordenada por número sem ter a data em conta, pode clicar o cabeçalho da coluna respetiva e já está. -- Tuválkin ✉ 12h55min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

Bonecos

Bonecos

descrição	predef.	resultado
autocarro standard	{{CCFL/ifBus1}}
autocarro articulado	{{CCFL/ifBus3}}
autocarro médio	{{CCFL/ifBus4}}
autocarro míni	{{CCFL/ifBus5}}
elétrico standard	{{CCFL/ifElt1}}
elétrico com atrelado	{{CCFL/ifElt2}}
elétrico “salão”	{{CCFL/ifElt3}}
elétrico remodelado	{{CCFL/ifElt8}}
elétrico articulado	{{CCFL/ifElt9}}
funicular motorizado	{{CCFL/ifAsc2}}
funicular passivo	{{CCFL/ifAsc1}}
cabina de elevador	{{CCFL/ifAsc0}}

A coluna "Frota" está a precisar de ser preenchida, e não deve ser difícil. Os ícones atuais são provisórios e há algumas faltas — ver tabela aqui ao lado (a tabela vai ser entretanto, espero, atualizada à medida que completamos e melhoramos a nossa própria “frota” de ícones): -- Tuválkin ✉ 19h57min de 20 de julho de 2019 (UTC)

• PMR = Pessoas com Mobilidade Reduzida -- Tuválkin ✉ 23h08min de 20 de julho de 2019 (UTC)

• Hm, ou seja, não há carreiras regulares feitas por autocarros PMR, portanto não necessitamos de {{CCFL/ifBus6}}. Siga… -- Tuválkin ✉ 23h30min de 20 de julho de 2019 (UTC)

• Sabem quem é que orientava uns bonecos à maneira para isto e para muito mais? Era o Eugénio Santos, o artista que fez estas ilustrações espantosas, entre muitas outras que não estão no Commons, incluindo toda a frota da CCFL. @Ajpvalente: Falas bem com ele? Há alguma esperança que ele disponiblize outros trabalhos com a mesma licença? (E, já agora, dá p’ra vir em PNG?) -- Tuválkin ✉ 17h20min de 21 de julho de 2019 (UTC)

• Pois, eu percebo, e ele continua a fazer diagramas de transportes, tem mostrado alguns na página dele do Issuu. Ele também fez alguns diagramas de autocarros e eléctricos de Lisboa, tenho de falar com ele acerca disso. Quais são as nossas necessidades específicas, em termos de veículos? -- AJPValente (discussão) 00h50min de 22 de julho de 2019 (UTC)

(Uau, esse álbuns no Issuu! — vejam também o q ele tem no Flickr e no Facebook!…)

Específicas, para o caso desta lista, até serviam melhor bonecos tipo "", bem visíveis em tamanho pequeno, sem detalhes, e com bom contraste entre os diversos tipos. Ou seja, os desenhos dele serviriam para criar derivativos muito, muito simplificados. (A ver se me meto nisso.) Genericamente (e por isso eu disse acima que era «para isto e para muito mais»), claro que gostaríamos muito que ele disponibilizasse o seu trabalho em licenças mais permissivas do que ARR (= all right reserved — ©), mas isso é para ele se convencer, não para ser convencido — e não será fácil…

-- Tuválkin ✉ 16h08min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Ele já respondeu, e permite o uso dos desenhos dele, nos mesmos moldes pelos quais foram enviados os desenhos anteriores (ou seja, Atribuição). Dito isto, continuo a precisar de mais informações sobre quais são as necessidades para a lista, porque desenhos de autocarros fez ele muitos. Autocarros antigos? Contemporâneos? Ambos? -- AJPValente (discussão) 09h28min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Pronto, já está:

• há ícones aceitáveis para todas as carreiras atuais (talvez no futuro iremos precisar de mais, p.ex. autocarro de dois pisos)
• e ficou esclarecida a posição do Eugénio Santos em relação ao licenciamento dos desenhos dele, sendo portanto simples carregar mais no Commons e usá-los em artigos.

Podemos arquivar esta secção, acho. -- Tuválkin ✉ 10h05min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Reverter as páginas de carreiras suprimidas

Boas, gostaria de saber se dava para repor as paginas que criei que foram suprimidas, se faz favor? Que são as carreiras 202, 210, 720, 731, 734, 738, 783, 796, Muito obrigado —comentário não assinado de Billy1247 (discussão • contrib) 01h19min de 11 de janeiro de 2020‎ (UTC)

Eu espero que no futuro, muito em breve, se possa fazer isso sem receio de voltar a ter todo este material eliminado por infração a WP:GUIA, mas acho que para já seria bem melhor concentramo-nos em aperfeiçoar as páginas existentes (que não são poucas) e dar-lhes uma feição marcadamente enciclopédica e não de almanaque/vedemecum.

Um passo importante é valorizar o aspeto histórico de cada carreira — como foi no passado, quando e como (e por que) mudou — ao invés de algumas que temos onde essa informação foi eliminada (em vez de recontextualizada) para dar lugar a indicações atualizadas, ou outras onde se apresenta «os dados neste artigo referentes ao tempo anterior a esta alteração» (cito de memória). É também muito importante integrar referências a artigos e monografias académicas (como p.ex. no 28E), mesmo que não “adiantem” muito, já que são, para alguns, prova assente da “relevância” do tópico. (Idem, m.m, para artigos de jornal.)

Por outro lado, há certas coisas que não cabem num artigo sobre uma carreira, com uma lista/tabela de equipamentos servidos — parece coisa posta ali só para encher, especialmente se for um artigo-esboço, com pouco texto próprio. (Por outro lado, parece-me bem acrescentar, p.ex., "15E" etc na infocaixa do artigo pt:Mosteiro dos Jerónimos.)

Outro aspeto importante é a competência técnica exibida por cada um de nós ao editar. Fazer muitas edições “de rajada” com pqn mudanças cada uma em vez de uma só, grande (tendo usado o botão «Mostrar previsão»), p.ex., dá mau aspeto e faz pensar a certos “sentinelas” que não dominamos bem a ferramenta e que não se pode contar connosco para uma manutenção adequada destes artigos (o que acaba por ser o principal problema que WP:GUIA pretende evitar.)

-- Tuválkin ✉ 08h33min de 11 de janeiro de 2020 (UTC)

@Tuvalkin: em suma, a maior parte dos artigos deveria ter conteúdo enciclopédico: histórico, data de abertura e acontecimentos marcantes, enfim... alguns exemplos. Os artigos criados pelo usuário Billy se limita em apresentar os serviços oferecidos, os percursos e os horários, configurando WP:GUIA. A Wikipédia não possuí essa função de apresentar tais informações.

Alguns detalhes que você vem realizando devem ser evitados. Em primeiro, a introdução não deve trazer essas caixas coloridas que servem para identificar as carreiras, além de ferir as recomendações de livro de estilo, também pode causar poluição visual e muitas das cores não estão aprovadas na padronização. Também recomendo não alterar as cores das fontes, escrever em vermelho, rosa ou qualquer outra cor pode acarretar em problemas semelhantes dos citados no último trecho.

Meu conselho é que se concentre nas listas, sempre procure editar do artigo mais amplo para o mais específico. Por exemplo, editar a lista das carreiras e criar redirecionamentos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h48min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

@Billy1247: e restantes colegas: É a esta espécie de gente a que me referia — “sentinelas” de serviço que têm como únicas armas denúncias eliminacionistas e críticas mal-amanhadas. Temos de proteger a Wikipédia de gente assim, e a (re)criação de artigos que padecem reconhecidamente de fraquezas editoriais, na sua forma e conteúdo, é o caminho errado para vir finalmente a dotar esta enciclopédia de informação de qualidade sobre (neste nosso caso) os transportes públicos da AML: Tais (re)criações atraem a atenção de amanuenses destruidores que repetidamente lançam por terra qualquer possibilidade de criação de um consenso editorial que satisfaça as necessidades públicas que sabemos existir e que aproveite os nossos conhecimentos e o nosso empenho. Vamos p.f. parar de (re)criar artigos individuais sobre carreiras da CCFL e centremo-nos na melhoria dos que temos, aperfeiçoando-os de forma a servirem de modelo para, futuramente, os restantes serem, então sim, (re)criados sem medo de represálias. -- Tuválkin ✉ 23h58min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

@Tuvalkin: tens sorte que minha tendência em ignorar comentários depreciativos está aguçada recentemente. Contudo, você, como editor, reconhece que os artigos recriados sobre esse tema demonstram "fraquezas editoriais" e mesmo a recepção é totalmente desagradável por sua parte e dos demais, simplesmente por qual motivo? Por estarmos seguindo as normas e recomendações deste projeto? Enfim, paciência. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h40min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

O que fazer

Acrescentei algumas recomendações em Predefinição:CCFL#Ver_também. -- Tuválkin ✉ 00h07min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Esta edição é um bom exemplo daquilo a que me refiro acima. -- Tuválkin ✉ 12h08min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

E esta edição também é um bom exemplo daquilo a que me referi acima. -- Tuválkin ✉ 20h17min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)