Discussão:Meditação transcendental

Correção

"Meditação Transcendental é uma técnica de meditação introduzida em 1958 por Maharishi Mahesh Yogi que envolve o uso mental de sons específicos, com propriedades psicoactivas, chamados mantras.[1] De acordo com Maharishi, a técnica permite que a mente do praticante "transcenda", atingindo um estado de "vigilância tranqüila", sem recurso a concentração ou a pensamento ativo, como sucede em outras técnicas.[2]"

Gostaria de disputar dois aspectos do texto acima:

1. A tradução de "quiet alertness" não tem o sentido de "vigilância", ("vigilância tranquila")mas de alerta, desperto, como estar desperto no estado de vigília, ao contrário do estado não desperto, não alerta, característico do sono. Não se trata de estar a vigiar algo ou alguém. Por outro lado, "quiet" significa, neste contexto, silencioso, quieto,em repouso, e não tranquilo. Assim, gostaria de traduzir esta expressão por "alerta em silêncio" ou "alerta em repouso", o que, como se vê, tem um sentido bastante diferente de "vigilância tranquila". Não se trata apenas de tranquilidade (pode estar-se tranquilo sem estar necessariamente quieto ou em repouso), mas de silêncio, quietude, nem de vigilância, mas de estar desperto.

2. A expressão "pensamento activo" é muito pouco informativa e pode induzir em erro, ao ser indicada como uma característica não inerente à MT. De facto, nada informa sobre a técnica.

Por último, gostaria de sugerir que este artigo se limitasse a traduzir a versão em inglês da Wiki, onde, por sinal, se apresenta o site __.org nas "Ligações exteriores", não sendo, pelos vistos, considerado pelos vigilantes da Wiki como "publicidade", ao contrário do que acham ao retirar o site [www.___.blogspot.com] da mesma secção da versão em português, sendo que este site é o único fidedigno sobre a MT em Portugal e, por isso, foi colocado,juntamnte com [__.org], pelo autor original do artigo, pessoa que desconheço completamente. --Sportsnet (discussão) 18h15min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)

Caro Sportsnet, cada comunidade da Wikipédia tem suas próprias discussões e toma suas próprias decisões. Por aqui, decidimos que blogs não devem figurar nos artigos, a não ser quando são oficiais de um biografado, o que não é o caso. Sugiro que leia as políticas oficiais da Wikipédia antes de tentar inserir tão insistentemente os links. Outra coisa: não tente "burlar" a ferramenta anti-spam. Porantim ^msg 02h00min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Desculpe, mas eu não tentei "burlar" nada nem ninguém. Respeito a vossa política, o que não me impede de criticá-la. Pelos vistos preferem ter informação não fidedigna sobre um assunto - foi esse o ponto que me fez recolocar o link do blog, que como disse, não foi colocado por mim (como pode ser verificado no histórico), mas por quem criou o artigo, certamente por ter a mesma intenção de esclarecer e dar informação fidedigna. - pensei que estava a prestar um serviço à Wiki. No entanto vejo que assim não era. Aliás até porque, primeiro, retiraram apenas o link do blog e deixaram os links do site brasileiro e o americano (ver histórico)- o que me pareceu uma discriminação total, em discrepância com a política que refere. Só após eu ter recolocado o meu link 2 vezes é que decidiram também retirar os outros e serem... coerentes. Pelo menos esse efeito consegui! Quanto à comunidade a que se refere, muito agradeço me informe como posso obter mais informação sobre ela.--Sportsnet (discussão) 16h07min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC) Nota: o facto de, neste caso, e formalmente, o suporte ser um blog, a natureza (informativa) do conteúdo é a mesma dos sites.

Se a única fonte de informação é um blog, então acho muito difícil que ela seja "fidedigna". Na sua página de discussão, sob o título "Leituras recomendadas", há links para as políticas da Wikipédia, para o livro de estilo e outra leituras importantes. Porantim ^msg 23h48min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Gostaria de agradecer as contribuições e informar que, como autor desta edição e como professor da técnica há mais de 30 anos em Portugal, não vejo qualquer necessidade da mesma ser uma versão portuguesa da edição inglesa pois o percurso, quer em Portugal, quer no Brasil como noutros países lusófonos é perfeitamente independente daquela que sucede nos EUA ou noutros países, sem detrimento quer de um lado, quer do outro.

Verifico que quem procurou alterar o nome de Maharisi Mahesh Yogi para um tal xaxa simão fê-lo em aversão à verdade e não deve ser permitido "brincar" na Wikipedia...

Por fim, não existe um site oficial português, pelo que a referência ao blogue, um entre vários editados por professores de MT em Portugal deve ser de veículo de comunicação e informação para os leitores. Daí ser como tal proposto a constar, ou directamente ou como referência em rodapé. --dangarbe (discussão) 05h57min de 23 de novembro de 2013 (UTC)