Discussão:Neerlandeses

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Untitled[editar código-fonte]

Uma coisa é a população neerlandesa no Brasil; outra coisa é as miscigenações/descendentes deles aqui, que por sua vez já são considerados Brasileiros. No caso da tabela, só deve constar a população com nacionalidade neerlandesa no Brasil e não os descendentes. Giro720 16h27min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Em relação á isso, acho estranho não contar imigrantes que estão na Holanda faz 3 generações, e contar descendentes de Holandeses no resto do mundo, que por parte estão naquele país por mais que 3 generações. Kevinklop 18h16min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não acho um problema. Mas essas informações devem deixar isso claro (como no artigo em inglês). Por isso adicionei as duas opções na tabela de dados. Giro720 18h33min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Apaguem esse artigo[editar código-fonte]

Um artigo claramente inventado, com números tirados ao vento, sem nenhuma pesquisa clara.

Essa obsessão de nordestinas se dizerem descendentes de holandeses já é antiga. Porém, não acredito que a Wikipédia deveria ser usada como espaço para esses mitos hilariantes e sem fundamentos. Opinoso (discussão) 21h54min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mudei de opinião. O artigo não é de todo o mal, apenas devemos apagar as passagens que inventam uma diáspora holandesa no Brasil. Há séculos estão sem fontes e quem inventou as afirmações provavelmente nunca encontrará e aqui trará fontes. Opinoso (discussão) 21h56min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Números inventados: a matématica não mente[editar código-fonte]

É de rir que alguém afirme que existe influência genética holandesa no Brasil só porque meia dúzia de cantores e atores afirmam ser descendentes.

Agora, o cúmulo é ver no artigo Chico Buarque dizer que o cantor é "descendente de holandeses". Fui conferir na referência, que afirma que ele é descendente de um militar holandês 12 gerações atrás.

Por favor, é um absurdo isso! Ninguém é descendente de holandeses só porque 12 gerações atrás havia um ser holandês na árvore genealógica.

Mas como a matemática não mente, 12 gerações dão-nos o número de 4 mil e 96 antepassados. Sendo 1 deles holandês, os genes holandeses em Chico são exatamente 0,024414% de sua composição genética. Ou seja: NADA.

Esse patético resultado não faz de Chico e nenhum brasileiro que tenha antepassado de 400 anos de Invasão Holandesa descendente de holandeses. Está acabada a discussão.

Descendente de holandeses no Brasil são apenas aquelas poucas centenas que chegou na década de 1950 à Holambra, em São Paulo e aquele grupinho animado que foi para o Espírito Santo e outras regiões. Esses sim são descendentes.

Quem tem um mísero antepassado de 400 anos atrás nem tem mais nada de holandês no sangue.

DutchDevil, sinto muito, mas de holandês você não tem nada. Mude seu perfil, tire o "sou europeu" porque não é verdade, e assuma sua brejeirice sertaneja.

Ser descendente de algum povo, ou italiano, ou alemão, ou africano, é necessário que, no máximo, seu tataravô seja dessa etnia, o que lhe daria 6,25% de sangue alemão, ou holandês, seja lá o que for. Para tal, seu tatavô teria que ter imigrado para o Brasil por volta de 1850 ou 1860. Como se sabe, nenhum holandês saiu da florida Holanda para passar fome no belo, porém pobre e estagnado Nordeste neste período.

Agora, ser descendente de um colono holandês que esteve no Brasil há 400 anos, lhe dá hilariantes 0,024414% de sua composição genética.

Páre com essa obsessão boba. Ser nordestino tá na moda!

Ivete Sangalo? Adoramos ela! Opinoso (discussão) 22h40min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sem fontes[editar código-fonte]

O texto tem a marcação de "sem fontes". Não vejo porque apagar.Crazyaboutlost discussão 17h46min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Alguém se opõe?Crazyaboutlost discussão 22h24min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Se ninguém se opõe, vou pedir a revisão do bloqueio e reversão para a última versão válida antes da alteração.Crazyaboutlost discussão 18h00min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)


Passagens "sem fontes" só tiram a credibilidade da Wikipédia.

Há um tempo sensato para um passagem permanecer "sem fonte". Após esse tempo, devem ser apagadas. Passagens sem fontes são, normalmente, inventadas da cabeça de quem escreveu. Caso não fossem, essas fontes já teriam sido apresentadas. Todavia, devem ter uns 3 meses que o artigo está ali pedindo fontes.

Se as fontes até hoje não surgiram, é porque elas nao existem, ou seja, as informações foram inventadas.

Leia isso: Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. A Wikipédia não aceita que inventem novas teorias por aí. Como as fontes não foram apresentadas, deve-se apagar as passagens. Opinoso (discussão) 18h41min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)


Mas não é tu quem diz que se fossemos apagar pasagens sem fontes, apagaríamos metade da wiki?Crazyaboutlost discussão 22h28min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Proteção[editar código-fonte]

Página protegida devido à guerra de edições entre os usuários Crazyaboutlost e Opinoso. JSSX uai 17h55min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)