Discussão:Protestantismo/Arquivo/2/Arquivo/1

Acho o testo um tanto preconceituoso e parcial em sua análise do movimento protestante.

Seja mais específico, mostre os trechos em que você observou a parcialidade. --Patrick.

Talvez seja por enfatizar demais a visão católica sobre o tema! --Jaquescarvalho 11:13, 21 Jul 2004 (UTC)

"No entanto, o que revela o espelho retrovisor da história religiosa Foi a Reforma protestante realmente uma reforma, ou foi simples inovação, substituindo uma forma de adoração falha por outra"

Esse trecho desrespeita tanto os católicos quanto os protestantes. Por isso o tirei do artigo. -Diego UFCG 20:14, 6 Set 2004 (UTC)

Esse texto provavelmente foi feito por um unitarista. Viola extremamente o princípio de imparcialidade. -Diego UFCG 20:47, 6 Set 2004 (UTC)

Já tinha reparado nos abusos, a lógica tortuosa e a perversão intelectual concretizada neste texto. Quando o encontrei aqui não havia sequer o cabeçalho "uma visão católica" (fui eu que o coloquei aqui). Em vez de apagar o texto ou as porções mais abusivas, optei por deixá-lo tal como está (com o cabeçalho: visão católica). Acho que dá uma perspectiva bem viva das diferenças entre os protestantes (cuja religião e cultura geralmente não conhecemos) e os católicos (que conhecemos bem demais). Um conflito que permanece, e que aqui ficou bem visível. O texto é a meu ver uma anedota, um hino à ignorância e um reflexo (uma caricatura) da maneira católica de pensar. Neste sentido, acho-o instrutivo. São os católicos "hard-core", da linha dura, que têm razões para o apagar e não se exporem ao ridículo --Joaotg 22:17, 6 Set 2004 (UTC)

PS: Uma questão meramente técnica: parece-me que a história da página não está a funcionar correctamente. Um bug, talvez. Tenho quase a certeza de que não foi o Jorge que o colocou aqui. Algo se deve ter perdido na base de dados. --Joaotg 22:17, 6 Set 2004 (UTC)

Alto lá. Fui ler o texto outra vez e vejo que já cortaram muito do lixo com que ele tinha surgido. Tudo bem, nada a opor. --Joaotg 22:23, 6 Set 2004 (UTC)

Eu apaguei todo o conteúdo que não dava referência a uma obra externa. Eu acho que esse texto não foi feito por católicos. Pelo fato de ser contra a doutrina da Trindade e também julga incorreta a participação de cristãos na política, suponho que tenha sido escrito por alguém das Testemunhas de Jeová ou coisa parecida. Por isso, apesar de sua boa intenção, acho que "uma visão católica" está meio inadequado. -Diego UFCG 22:30, 6 Set 2004 (UTC)

Bem visto. Ele não defende necessariamente a trindade (apesar de a não criticar explicitamente) mas diz que ela não está na Biblia (obviamente, já que a trindade é uma "invenção" de 325, do Primeiro Concílio de Niceia). Que fazer ? Será melhor colocar um título "Protestantismo de uma perspectiva dos testemunhas de Jeová" ? Será justo ? Não é absolutamente claro (para mim, pelo menos) quem estará na origem deste texto. Não o quero atribuir injustamente aos "testemunhas". Mas o texto parece-me tão enviesado que seria indesejável não fazer menção à origem. Outra alternativa: apaga-se ? Acho que a solução devia ser: Ou a pessoa que o colocou aqui nos diz que perspectiva é esta e assinalamo-la devidamente. Senão apaga-se. Comentários ? --Joaotg 07:55, 7 Set 2004 (UTC)

Reverti as alterações que eu tinha feito. Lembrei-me de que na Wikipédia é preferível acrescentar e corrigir. Mas acho que palavras como "falsidade", "confusão", "falha", são muito ofensivas para os protestantes. -Diego UFCG 22:35, 6 Set 2004 (UTC)

João, quem colocou esses comentários agressivos aos protestantes foi um anônimo, em Protestantes. Jorge só fez acrescentar aqui. Obseve as contribuições desse anônimo e diga se eu não tenho razão em afirmar que ele é das "testemunhas". -Diego UFCG 21:28, 7 Set 2004 (UTC)

OK, bem visto. Que fazer ? Mudar o cabeçalho para o protestantismo visto pelos testemunhas de Jeová ? Será que isto é representativo da perspectiva deles ? Ou antes apagar ? --Joaotg 21:37, 7 Set 2004 (UTC)

Prefiro apagar. Não acho que as Testemunhas de Jeová sejam um grupo extremamente relevante para que exista sua própria versão aqui (teríamos que incluir versões de diversas outras religiões). E mesmo que fossem, em matéria de religião não podemos dizer o que é certo ou errado. Quase nada pode ser aproveitado para deixar o artigo neutro. -Diego UFCG 21:43, 7 Set 2004 (UTC)

Eu acho que se este texto reflectisse a opinião generalizada dos "testemunhas", podia ficar, por muito insigificante que esse grupo possa ser. Porém, como o autor deste trecho não mencionou que aquilo se trata de uma opinião particular de um grupo, nem identificou esse grupo, acho legítimo que se apague, porque não respeita os princípios da imparcialidade. --Joaotg 04:55, 8 Set 2004 (UTC)

Parabenizo o autor do texto. Procurei excluir algumas palavras que poderiam dar conotação um texto pessoal. Mas na forma que se encontra acredito que esteja bem legível e de fácil compreenssão. levs 19:15, 18 Fev 2005 (UTC) Gostaria de saber porque não se fala da igreja Adventista do 7 dia, sendo que ela se originou em 1863 por um gurpo de homens e mulheres de diversar denominações.(Ronald M. Victor Vitoria ES 27 abril 2006)

Trecho retirado

Retirei o trecho abaixo. Creio que ele pode ser utilizado em algum verbete sobre os Batistas, por exemplo. PTLux ^diz! 20h05min de 27 de Novembro de 2007 (UTC).

---

Os Batistas no Brasil Os emigrados dos EUA que se estabeleceram em Santa Bárbara em São Paulo fundaram em 10/09/1871 a Igreja Batista em Santa Bárbara (1, pg. 230), a primeira Igreja Batista estabelecida em solo brasileiro (Pr. Richard Ratcliff ), fundaram também em 1874 a Loja Maçônica "George Washington" (1, pg. 44), onde se encontravam cerca de oito batistas sendo que pelo menos cinco deles foram também fundadores da Primeira Igreja, entre eles estava o Pr. Robert Porter Thomas. O Pr. Thomas foi interino por diversas oportunidades tanto na Primeira Igreja quanto na Igreja da Estação (2ª.), fundada em 02/11/1879 (Pr. Elias Hoton Quillin). O pastorado interino do Pr. Thomas nas duas Igrejas somou cerca de 25 anos de profícuo trabalho, sendo o que mais tempo pastoreou tais Igrejas. Em 12/07/1880, a pedido da Igreja da Estação, foi formado um concílio reunindo as duas Igrejas, para Recepção e Consagração ao Ministério do Irmão Antônio Teixeira de Albuquerque, tendo sido batizado pelo Pr. Thomas. Foi Moderador do Concílio que se realizou no salão da Loja Maçônica, o Pr. Quillin, conforme se descreve na carta subscrita pelo moderador e pelo secretário do concílio (1, pg. 249 - tradução e pg. 407 - fac-símile do original) ao Foreign Mission Board of the Southern Baptist Convention ( Richmond, VA., U.S.A.). Destaco o fato curioso de que o Primeiro Pastor Batista Brasileiro, além de ter sido batizado por um Pastor que era Maçom foi ainda consagrado ao Ministério da Palavra no salão da Loja Maçônica. É importante recordar que a Igreja em Santa Bárbara era uma igreja missionária. Foi ela que insistiu e por fim conseguiu, que a "Junta de Richmond" nomeasse missionários para o Brasil, estabelecendo-se então em Santa Bárbara a "Missão Batista no Brasil". O primeiro missionário foi o Pr. Quillin (1878), com sustento próprio. Seguiram-se, sustentados pela "Junta" : Bagby (1880), Taylor (1882), Soper (1885), Puthuff (1885) e outros, sendo que Bagby, Soper e Putheff foram pastores da Igreja em Santa Bárbara, que tinha entre seus membros, um expressivo grupo de maçons. Em 1921, o Dr. Salomão Luiz Ginsburg, Missionário da Junta de Missões Estrangeiras de Richmond, publicou o seu "Um Judeu Errante no Brasil", sua autobiografia. Encontra-se em algumas partes de seu relato a descrição de sua condição de Maçom (2, pg. 82 e 83). Da imensa obra de Ginsburg desejo destacar poucos tópicos. Foi Ginsburg o editor do primeiro Cantor Cristão (16 hinos) em 1891 e na edição atual do referido Cantor ele aparece como Autor ou Tradutor de 102 hinos. Destaco ainda, conforme nos informa o Pr. Ebenézer Soares Ferreira (veja O Jornal Batista nº. 30 de 24/07/94 ), Ginsburg foi o fundador na cidade de São Fidélis no estado do Rio de Janeiro, da Loja Maçônica Auxílio à Virtude – 462 (GOERJ/GOB), Rua Rei Victorio, 94 (02/07/1894) e da "Egreja DE CHRISTO, CHAMADA BATISTA" (27/07/1894 ), que foi a primeira igreja batista em São Fidélis. Segundo o mesmo autor (3, pg. 64 e seguintes), o primeiro Templo Batista construído no Brasil, foi o da Primeira Igreja Batista de Campos, edificado sob o pastorado de Salomão Ginsburg. BBLIOGRAFIA: 1) - Centelha em Restolho Seco - Betty Antunes de Oliveira - Edição da Aurora - Rio de Janeiro – 1985. 2) - Um Judeu Errante no Brasil - Salomão Luiz Ginsburg - JUERP – 2ª. edição – 1970. 3) - História dos Batistas Fluminenses (1891-1991) - Ebenézer Soares Ferreira - Edição do Autor.

Adição

Vou adicionar a seguinte imagem: frame|Diagram showing major branches and movements within Protestantism

A imagem está em inglês... não acrescenta nada ao artigo que já não esteja nele... e é copia da que está no artigo Denominações Cristãs. Retirei do artigo. Béria Lima ^Msg 00h35min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Se for traduzido creio que deveria estar no artigo, pois é uma forma de explicação bem resumida do surgimento das diferentes correntes protestantes. Mateus RM ^msg 16h02min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Vou traduzi-la e adiciona-la, adiciona uma visão geral do tema, imagens ensinam mais que palavras e, a que está em denominações cristãs é pobre e errada, além de ser do cristianismo em si, esse minha é só os ramos do protestantismo e essa figura foi retirada daqui http://en.wikipedia.org/wiki/Protestantism só pra constar =D —o comentário precedente não foi assinado por SanQae (discussão • contrib.)

Vai em frente. Tem meu apoio. Gerbilo :< 20h46min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Tá traduzido, não acertei colocar sem mudar a posição do texto mas, segue aí o link da imagem:

Excelente trabalho, só um porém - acho que onde está escrito "Ababatistas" deveria estar escrito Anabatistas, não? RafaAzevedo ^msg 22h39min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Os 60 países com a maior porcentagem de prostestantes.

Figura sem pé nem cabeça. E se os números são o que eu entendi, estão completamente errados.

Se não aparecer ninguém para defender ela, vou substituir por uma mais correta e auto-explicativa. Andre Loureiro (discussão) 18h35min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Retirada de trecho com detalhes das igrejas

Reitrei todo o trecho que resumia detralhes das diferentes denominações protestantes e grupos oriundos do protestantismo pela falta de qualidade na redação, falta de rigor bibliográfico e uso de dados e informações incoerentes e que parecem terem sido mal copiadas dos artigos principais. Excluir os pentecostais e colocá-los como grupo herdeiro do protestantismo mas sem conexão com o mesmo vai completamente contra a realidade. Mateus RM ^msg 20h32min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Pois é, Mateus. Muito obrigado por retirar aquele trecho que era polêmico e alvo de incoerências e vandalismos. Meus respeitos e cumprimentos!  • Fonadier  • 03h07min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Preconceito aos católicos

Há uma informação incorreta a respeito dos católicos, nós não somos adoradores de imagens. Nós "veneramos" aquilo que a imagem representa, ou seja, o próprio santo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.10.202.158 (discussão • contrib.)

Os católicos poderão não adorar às imagens, mas, como você mesmo disse, estão venerando àquela pessoa que foi canonizada como santa. Portanto, acho que, embora esteja mal escrita dita frase, ela diz a verdade, posto que os católicos veneram aquilo que a imagem representa (ou seja, o próprio santo).

Fonadier • ¡Feliz día de la República! 01h34min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Venerar é uma coisa adorar é outra. Bruno Ishiai (discussão) 02h10min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Vim falar aqui sobre um assunto urgente nesse página que é a subsecão Diferencas quanto ao catolicismo, alguns erros vitais da subsecão são: não possuí NENHUMA referencia, é totalmente parcial, pois aborda apenas uma visão unilateral protestante, escrita de uma maneira não admissível para um artigo (somente se fosse citacão), e ironicamente por ser unilateral e não ter referencias sequer expõe todas as perspectivas protestantes (anglicanos por exemplo), acima de tudo se preocupa em falar quase exclusivamente da confissão, deixando de lado o assunto que propoe que é falar em GERAL, das difenrencas entre os dois credos, deveria abordarn as controvérsias sobre todos sacramentos e não somente um; e acima de tudo, deixa estupidamente de lado, questões muito mais vitais como pecado original, salvacão, eclesiologia, cristologia e etc. Por isso esse conteúdo será substituído por outro significamente parecido com a subsecão Igrejas Protestantes em Doutrina da Igreja Católica, que é um artigo destacado e além de citar fontes, é fantasticamente imparcial, de fato, não toma nenhum lado, o que é essencial na wikipédia.

Em segundo lugar acho conveniente que a interpretacão pessoal da Bíblia seja transferida para a compreensão protestantes de Sola Scriptura, logo acima; isto porque: como já disse a questão das diferencas entre catolicismo e protestantismo devem ser tomadas em uma perspectiva geral nessa subsecão, caso contrário, somente uma página própria poderia satisfazer esse assunto em cada detalhe necessário: no entanto, aqui estamos falando em geral do protestantismo e não do ``protestantismo e catolicismo``. Minha edicão foi feita apenas tendo em vista as regras dessa enciclopédia e o melhor para a neutralidade e fidelidade da página com a wiki e seus leitores, que serão, protetantes, católicos, ateus e outros. Se tiver dúvidas, peco que não simplesmente reverta minha edicão, mais por favor, fale comigo. Beijos e boas contribuicões. Magno ^{Chega aí} 01h58min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Remove File:Major branches within Christianity.PNG

I'm sorry for writing in English. The File:Major branches within Christianity.PNG should be removed from this article since it's been nominated for deletion. Thanks

Introdução tendenciosa

Este tema é global e como tal não deve na introdução fazer referencia a qualquer país como acontece, procedi à correcção...—comentário não assinado de 82.154.100.234 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 22h59min de 14 de dezembro de 2017 (UTC) (UTC)

Tendenciosa é essa sua "correção" sem sentido. O trecho explica o uso do termo no Brasil. Não há absolutamente nada de "tendencioso" nisto. Pare imediatamente de apagar conteúdo válido e assine as suas mensagens! Chronus (discussão) 22h59min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)

Tendenciosa é a sua acção. Não é relevante numa introdução saber qual o uso do termo no Brasil, em Portugal ou na China, parece-me claro! Referencias dessas poderão ser colocadas em "Protestantismo no Brasil". A introdução é tendenciosa e não cumpre o principio da imparcialidade. Só por parcialidade é que deve insistir neste ponto!82.154.100.234 (discussão) 23h27min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)JAntunes

Você sequer compreende o princípio da imparcialidade e tenta subverter o sistema para justificar a exclusão de conteúdo válido. Você já foi avisado! Chronus (discussão) 23h31min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)

A introdução ao referir o significado do termo no Brasil, invalida o seu significado para todos os outros utilizadores não-brasileiros prejudicando os mesmos por ser irrelevante para eles e é isto que vejo precisamente descrito no princípio da imparcialidade. Face aos seus avisos, questiono como escalar este assunto!82.154.100.234 (discussão) 23h45min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)JAntunes

Caro Chronus, fui consultar a página "Catolicismo" para perceber se acontecia o mesmo e existe esta observação: "Esta página ou seção está redigida sob uma perspectiva principalmente brasileira e pode não representar uma visão mundial do assunto. Por favor aperfeiçoe este artigo ou discuta este caso na página de discussão." Ou seja, casos como este não são únicos e importa corrigir, sob pena de ser tendenciosa e não fiável para todos! Espero que dê atenção a este tema de forma parcial.82.154.100.234 (discussão) 00h13min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)JAntunes

Nada vai ser eliminado deste verbete. Suas questões já foram respondidas. Resigne-se. Chronus (discussão) 00h16min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

Ótimo, apesar de não concordar, nesse caso não deverá ver como problema no mesmo espaço ser adicionada informação relevante e com referencias relativamente a Portugal, Espanha, China ou outro país qualquer, sob pena de estarmos a desenvolver nesta wikipédia um processo discriminatório, pois a Wikipédia deverá ser de todos. Cumprimentos!—comentário não assinado de 82.154.100.234 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 22h14min de 15 de dezembro de 2017 (UTC) (UTC)