Discussão:Segunda Guerra Mundial/Arquivo/2

Líderes

Devia retira-se Getúlio Vargas, e colocar-se Charles de Gaulle na tabela dos líderes.

ruivilela

Concordo com a inclusão de Charles de Gaulle na tabela dos líderes./Eu,Tuga 19:54, 12 Dezembro 2006 (UTC)

por que retiraram a tabela dos lideres? --Diego andre (discussão) 22h28min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

"URSS"

Li em alguns livros de táticas e estratégias de combate da Segunda Guerra que Rommel, a qual não tenho as fontes em mão mas que existem de fato, que em algums de seus combates contra os britânicos utilizou de táticas supreendentes, não sei exatamente qual a cidade, mas lembro se tratar do African Korps, que ele com apenas 15 homens conseguiu fazer um divisão inteira britânica bater em retirada, e que forjava falsos tanques de guerra para gerar a idéia ao inimigo de uma grande numerosidade de seu exército.—o comentário precedente não foi assinado por 201.5.100.120 (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 21h22min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC) é verdade, e tammbem eu queria saber da URSS eu axava q ela fazia parte do eixo.....

Jogos

Inclusão não extremamente necessária, mas a série Hidden & Dangerous também é ambientada no período (embora não retrate a SAS muito corretamente é um grande jogo... =D)

A Segunda guerra mundial foi o maior e mais sangrento conflito que o mundo já viu tendo deixado 50 milhões de mortos e muitos milhões de feridos e mutilados.

FAbio Diz: BEm queria saber mais sobre isso! até hoje este (para mim) tah sendo meu meio de pesquisa para trabalhos! mais tah muito ruim falta coisa de + dah conta! muito ruim mesmo

Concordo com a colocação de Hidden & Dangerous. Ainda é um dos melhores simuladores de soldado da II GM.—o comentário precedente não foi assinado por 200.252.135.219 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 01h04min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

Erros crassos no artigo!

É enormemente gritante o a quantidade de erros de grafia e ortografia neste artigo, alguns grosseiros, como substantivos próprios grafados com letra inicial minúscula, palavras grafadas sem absolutamente nenhum acento, e erros crassos de ortografia. Em um único parágrafo, vejam os erros que enumerei:

"A pior coisa que poderia acontecer para Hitler, era uma guerra com dois fronts, pois seu exército não era grande o suficiente para sustentar uma guerra com duas frentes de batalha. Como a URSS ainda resistia e hitler [Hitler é nome próprio, está grafado em minúscula inicial] não conseguira terminar a guerra antes do inverno, teve que acelerar a construção da maior fortaleza continental que já exisitiu, o muro do atlantico [idem, em Atlântico, com inicial minúscula e sem acento circunflexo no segundo "a"]. Como ja [oxítona tônica, leva acento agudo no "a"] fora dito, se surgisse o segundo front concerteza [erro crasso: "com" é grafado com "m" ao final,, e é separado de "certeza" - não é uma palavra só] a Alemanha perderia a guerra, portanto a melhor coisa a fazer seria rechaçar qualquer se você, professor está lendo isso, é porque seu aluno é um inutil, retardado, imbecil, e incompetente, que não teve a capacidade de ler o texto mostrado aqui no wikipediadesembarque aliado nas fronteiras com o mar da europa ["Europa" é substantivo próprio, grafada com maiúscula ao início] ocupada."

O que é pior: a página está fechada à edição, apesar de tantos erros crassos e de estar - reconhecidamente - sem procedência das fontes de informação!

Como ajudar a melhorar algo assim, com acesso vedado?—o comentário precedente não foi assinado por Alansouzadf (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 22h14min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

"A edição desta página por usuários não-cadastrados está desabilitada". --Gunnex ^{msg contrib} 22h14min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

guerra

qual a fonte desse texto?

as bomba nucleares

"(...) como as bomba nucleares" foi f***. Parabens para quem bloqueou o artigo e nao me deixou corrigir.

paises participantes

bom a barra que mostra os paises participante da segunda guerra não tem nenhum país

Diego andre (discussão) 16h04min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Este artigo tem uma série de reconhecimentos que não merece actualmente, porque tem falácias graves, e no entanto tem desde que notei há uns dias um capítulo chamado "A reação turca", que qualquer um que tenha o mínimo de conhecimento do assunto, sabe que aquilo não tem nada a ver com o tópico do artigo. Rui Vilela (discussão) 14h43min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

É só remover... - Al Lemos (discussão) 15h02min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre palavra colocada erradamente

No parágrafo introdutório, está escrito "supostamente eliminação física incluída", ao se referir á intenção nazista de eliminar judeus, a palavra Supostamente, embora certamente aplicada de boa fé, abre portas para uma insinuação (certamente acidental), supostamente vem de supor ou suposto. Supor de acordo com o dicionário: "Estabelecer ou alegar por hipótese (...) suposto de acordo com o dicionário: "1 Fictício, hipótetico. 2 Coisa suposta (...)" "Supostamente" então pode ser interpretado como uma teoria não compravada ou até algo fictício, porém o holocausto e a intenção nazista de eliminação física de grupos étnicos minoritários não é uma suposição, existem provas de que ele foi planejado e aplicado. Obviamente quem colocou esta palavra não imaginava mais ela abre caminho para a negação do holocausto, teoria proibida no Brasil e que nega acontecimentos históricos e faz apologia ao nazismo, como se fosse algo "bom". Não se deve negar o sofrimento dos milhões de judeus e pessoas mortas pelos nazistas, nem se deve "supor" que eles sofreram, porque essas pessoas de fato sofreram e merecem ser lembrados como vítimas reais de um sistema cruel de ditadura - que foi a Alemanha nazista. Eu farei uma modificação do texto, mudando "supostamente" por "posteriormente", pois no inicio os nazistas não desejavam matar os judeus, somente à partir de 1939 eles iniciariam este genocídio. Normalmente eu acharia desnecessário esta explicação toda aqui para a simples exclusão de uma palavra, porém, eu vi que este comentário seria necessário para evitar que acidentalmente surgam termos semelhantes aqui ou em outras páginas. Boas contribuições!!!. Smith ^{Chega aí} 15h24min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Concordo. Quando fui refazer a introdução não toquei neste trecho, nem notei esse erro. Davemustaine ^opa 16h19min de 17 de maio de 2009 (UTC)

O que derrotou a Alemanha na URSS foi o Japão, não o inverno sozinho

O T-34 foi utilizado na Guerra de Inverno da URSS vs. Finlandia em 1940 (o 34 vem do ano que o tanque foi concebido 1934), e não somente a partir do dia 6 de dezembro de 1941 como sugere o artigo (em 1941 começou a produção em larga escala do tanque, mas não seu uso pelo exercito vermelho). O General Zhukov somente conseguiu parar a ofensiva alemã em Moscou dado a informações sólidas meses antes (agosto de 1941 - agent comunista Dr. Sorge) de que o Japão não iria atacar a URSS, liberando a utilização de mais de 700.000 tropas estacionadas na Sibéria, as quais consistiam nas reservas "de elite" (por assim dizer, já que eram tropa especializadas em combate na neve) do Exercito vermelho. As quais com auxilio de equipamento norte americano (trens e caminhões) se deslocaram até 8.000km para defender o front ocidental soviético, chegando no momento em que os alemães estavam as portas de Moscou. Realmente é de espantar que tal menção nem conste nesta parte do artigo e, novamente, as tropas estacionadas na Sibéria serem mencionadas somente como "contingentes do Leste", quando na realidade se tratavam nas melhores tropas em combate na neve que o Exercito Vermelho possuía naquele momento. PHWeberbauer—o comentário precedente não foi assinado por 201.79.107.84 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 18h17min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

O Brasil na II Guerra Mundial

Sugiro que seja criado um artigo "O Brasil na Segunda Guerra Mundial" separado do artigo "FEB na segunda guerra mundial" (redirecionado para "Força Expedicionária Brasileira"), pois a participação do Brasil na guerra foi maior do que o envio da FEB para a Guerra na Europa (sem menosprezar a importante atuação da FEB no conflito). Isto porque a participação do Brasil na II Guerra Mundialinclui questões diplomáticas que mereceriam maior destaque (barganha diplomática do Presidente Getúlio Vargas e o caso da CSN), além de ações político-econômicas (comércio com os Aliados e formação do exército da borracha (Soldados da Borracha), que mereceriam subtópicos em um artigo maior. A participação do Brasil também se destacou pelas importantes operações militares aeronavais no Atlântico Sul (Batalha do Atlântico). Estas incluíram a cedência de uma base aárea aos EUA no Rio Grande do Norte e seu uso para basear forças aeronavais estadunidenses e brasileiras destinadas ao combate dos submarinos nazistas, que torpedearam 39 navios brasileiros após a entrada do país na guerra (em 1942). Acredito que a Cronologia do Brasil durante a Segunda Guerra Mundial seja um bom parâmetro do que pode ser acrescentado em um artigo deste tipo. Lukask Lukask (discussão) 18h49min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Excelente ideia. Dê uma olhada no artigo que traduzi, crimes de guerra do Japão Imperial, talvez possa aproveitar algo da estrutura. - Al Lemos (discussão) 22h47min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

A segunda guerra mundial na cultura popular

O que vocês acham de adicionar o filme "A Ponte do Rio Kwai"? axo que deves adicionar isso, tal como o filme "Holocausto" com o james woods e a meryl streep

Fatos Históricos - 2a. Guerra Mundial - Movido das PAs

Na seção "2a. Guerra Mundial" existe o seguinte parágrafo:

"...o Movimento Sionista valeu-se do horror mundial diante da divulgação do holocausto judeu, para obter a criação do Estado de Israel, na Palestina..."

Não concordo com esta colocação pois o Estado de Israel desde a Saida do Egito pertenceu a nós Judeus. Nunca existiu uma "Palestina". Este nome foi adotado derivando dum povo chmado "Filisteu" portanto dizendo que o Estado de Israel foi "criado na Palestina" é uma distorção, para não dizer mentira....

O Estado de Israel é hoje o estado mais democrático, liberal, moderno, desenvolvido, de todo o Oriente Médio, não graças aos petrodólares (Emiratos - Kuwait - Quait - etc. mas gra'cas ao sangue e trabalho dos Judeus que alí viveram e o transformaram dum panatano pestiolencial no que é hoje.

Os verdfadeiros intrusos e invasores são esses supostos 'palestinos' que receberam bilhões de dólares de "ajuda" e que gastaram em armas e treinamento de terroristas - fora o que seus líderes embolsaram. Com esse dinheiro todo Gaza podia ser centenas de vezes melhor que o próprio Israel!

Concluindo: gostaria que fosse mudada essa informação por outra mais objetiva e verdadeira,

Atenciosamente

SL —comentário não assinado de SLevy (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Isso é um pedido aos admins? Fra Amats ^disputatio 02h52min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

A frase pode ser remodelada. Mas, não será negando a história. Entre a expulsão dos judeus da Palestina e a criação do estado de Israel passaram-se 18 (dezoito!!!) séculos. Este período de tempo equivale ao dobro da história de Portugal como país independente. Será que bin Laden poderá reivindicar a Península Ibérica como pertencente ao Islão (ele de facto já o fez)? Afinal os muçulmanos só sairam daqui há 500 anos!JF (discussão) 20h35min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Considero a frase historicamente capciosa e simplista. MachoCarioca ^oi 21h23min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Concordo, como está a frase deve ser removida ou alterada. RafaAzevedo ^disc 21h47min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Essa discussão não devia se dar na PD do artigo? Fra Amats ^disputatio 21h48min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Com certeza, creio que a transferência para lá pode ser feita se não houver oposição dos participantes. RafaAzevedo ^disc 21h53min de 12 de agosto de 2010 (UTC)